Euroopan energiakriisi

Jopuni kirjoitti:
Toinen Olkiluoto3, ilman sössimistä. :cool: ;)
Klikkaa laajentaaksesi...
Mieluummin ehkä jotain pienempiä ja helpommin rakennettavia pari kappaletta.

Luvitusprosessi kestää semmoisen 7 vuotta. Fortum olisi sopiva ydinvoimalan rakentaja paitsi sillä ei nyt ole pääomaa, koska hävitti 6 mrd€ Saksaan ja muutaman Venäjälle. Loviisan yksiköistä loppuu jossakin vaiheessa käyttöaika joten niillekin pitäisi saada seuraajat.

Tähän akuuttiin hätään uusista ydinlaitoksista ei saada tilanteeseen apua. Saattaa olla, että Suomessa tulee mm. näiden hintojen seurauksena taloudellinen katastrofi. Tällöin ei ole edes varaa rakentaa.

Vihervasemmiston mielestä valtion holtiton velkaantuminen on täysin vaaratonta, koska "valtion ei tarvitse ikinä maksaa velkojaan pois". Tuossa alla on vertailun vuoksi Argentiinan velkakehitys konkurssin aikana, velka %bkt:sta vuosittain. Vuonna 2001 tilanne näytti olevan vielä hallinnassa (luku noin sama kuin Suomella nyt), mutta 2002 Argentiina ei enää pystynyt maksamaan erääntyviä velkojaan eli oli maksukyvytön.

Argentina_dept.png
Lähde:
https://take-profit.org/en/statistics/government-debt-to-gdp/argentina/
 
Paitsi kun ei tuule kunnolla.

Ja sitä varten pitää olla varavoimaa, joka käy vain kun ei tuule ja on jäätävän kallista. Hinnat heiluu kuin hullun mlku säiden mukaan, kapasiteettia pitää varata yli tarpeen kaikilla osa-alueilla, että edes normipäivänä riittää sähköä. Kaikki käy keskimäärin puolella teholla. Olevinaan halpaa ja pääomat kiinni laitoksissa, joista mikään ei käy täysillä. Kyllä kuulostaa tehokkaalta, varsinkin maassa jossa aina valitetaan kun ei ole pääomia investointeihin…

Kuka näitä järjettömyyksiä oikeasti ajaa ja miksi?
 
Lienee selvää ettei Suomessa kyetä tekemään poliittisia päätöksiä riittävän omavaraisuuden saavuttamiseksi. Eihän meillä edes ymmärretä ettei tuulivoima sovellu perusvoimaksi (energia-alan asiantuntijoita lukuunottamatta). Toisekseen myös sähköenergian hinnanmuodostus on karannut suomalaisten käsistä.

Onneksi löytyy myös hyviä ja käyttökelpoisia vaihtoehtoja yksittäisille kuluttajille. Onnistuu ainakin suurelle osalle omakotiasujia. Varsinkin maaseudulla,
- lähtökohdaksi täytyy ottaa ja hyväksyä se että tuottaa itse, omilla ratkaisuillaan mahdollisimman suuren osan tarvitsemastaan sähköstä sekä lämmityksestä.

Aurinkopaneeleilla on mahdollista tuottaa merkittävä osuus kotitalouden tarvitsemasta sähköstä reilun 1/2 tai/ja jopa 2/3 vuodenkierron (8/12 kk) ajalle. Sopivalla määrällä aurinkopaneeleita osalla kesäaikaista ylituotantoa on mahdollista kompensoida jopa talviaikana sähköyhtiöltä tulevan sähkön kustannuksia.
- omakotitalouteen sopivan laitteiston hankintakustannukset asennuksineen ja käyttövalmiina ovat suuruusluokkaa 10.000 - 20.000 euroa.

Lisäksi ympäri vuoden on mahdollista (tietysti siellä mihin tällaisen saa rakentaa) tuottaa sähköä omalla tuulivoimageneraattorilla. Tällaisia laitteistoja (nimellistuotto n. 4-5 kW) on saatavilla asennettuna hintaluolassa 10.000 kahden puolen.

Luonnollisesti sähkönkulutuksen pienentämiseksi varsinainen kiinteistön lämmitys tulee toteuttaa lämpöpumppu tai/sekä ilmalämpöpumpuilla.
- vaihtoehtoisena tai rinnakkaisena ratkaisuna voi toki olla hake- tai pelletti lämpökeskus. Sellaisen voi joissain tapauksissa siirtyä varsin edullisesti korvaamalla perinteisen öljykattilan jne.

Varsinkin asuintiloissa myös varaava takka (tai jopa useampikin) voi olla erinomainen lisä talviaikaiseen lämmöntuottoon.
- hyviä kokemuksia on mös perinteisestä puuhellasta jolla pystyy korvaamaan käytännössä (ainakin lähes) kokonaan sähkölieden jne.
- puuhella toimii osaltaan myös pirtin lämmittäjänä.

Näiden lisäksi ikäänkuin tilapäiseksi hätävaraksi voi hankia/asentaa vaikkapa dieselgeneraattorin. Esimerkiksi 4-5 kW agregaatti maksaa n. 5.000-10.000 euroa. Tällainen on tietenkin kallis käyttää pidempiä aikoja mutta on suurena apuna tilapäisissä "black-out" tilanteissa.
- näitä alkaa olla jo monilla maaseudun kiinteistöillä ja tuotantotiloilla.

Sopivasti suunnittelemalla ja uudistamalla kiinteistön lämmitysjärjestelmää sekä sähkökeskusta ja sen liitäntöjä/automatiikkaa (jopa akkujärjestelmiä) on mahdollista vähentää ostosähkön määrää erittäin merkittävästi.
- jopa vain murto-osaan aikaisemmasta ns. ostosähköön perustuvasta ratkaisusta.
- eikä aina tarvitse pyrkiä täyteen omavaraisuuteen..helpottaa paljon jos oman kotikiinteistön (osto)sähkön kulutus jää alle 2000 kW:iin vuodessa.

Käytännössä näillä järjestelmillä on mahdollista toteuttaa myös täysi omavaraisuus sähkön osalta. Halutessaan jokainen voi googletella näitä em. ratkaisuja sekä miettiä kuluja sekä kustannuksia.
- joku arvo saattaa olla siinäkin ettei tarvitse vaivata päätään poliitikkojen tai verottajan ratkaisuilla tai sähköpörsseillä. Tai olla huolissaan Saksan ja ryssän kaasunhinnoista jne.

Omavaraisuutta voi ajatella monella tavalla. Joskus on jopa helpompaa ratkaista asiat itse. Näin ei tarvitse joka käänteessä vaatia hallituksen toimia tai kiristellä hampaitaan ja arvostella ministereiden, ulkomaiden tai muidenkaa tekemisiä.
 
Viimeksi muokattu:
ak.tied kirjoitti:
Hetkellistä helpotusta sähkön hintaan syysmyrskystä. Vakaata ja edullista tuulivoimaa, helposti ennustettavissakin :rolleyes:

www.iltalehti.fi

Keskiviikkona sähköä saa polkuhintaan – pörssisähkön hinta kääntyy miinusmerkkiseksi

Keskiviikon ja torstain välisenä yönä pörssisähkön hinta muuttuu negatiiviseksi eli sähkön tuotanto ylittää kulutuksen.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Nää halvat hinnat muka tuulen takia ovat täyttä hevonpaskaa. Onko vesivoiman tuottaminen 20 kertaa kalliimpaa kuin tuulisähkön?
Ilmeisesti on koska toistapäivänä näihin aikoihin pörssisähkö oli 230e/MWh ja tänään 13e/MWh. Ainoa ero on että toissapäivänä tuulivoima oli lähes nollassa ja se oli korvattu pitkälti vesivoimalla.

edit: sinänsä mulla ei ole mitään ropelivoimaa vastaan mutta perusvoimana se vaatii suunnilleen 100% säätövoimaa. Inkoon 1000MW hiilivoimala olisi pitänyt muuttaa hakkeelle mutta hakehan on vihreille saatanasta, vaikka se olisi pelkkää varavoimaa joka olisi hiljaa kun ropelit pyörii. Jos vihreä uskoo että ropeli pyörii lähes aina niin hake säätövoimana ei pitäisi olla ongelma. Mutta vihreällä logiikalla kaikki järkevät ratkaisut ovat aina ongelmia.
 
FinnNSF kirjoitti:
Mutta vihreällä logiikalla kaikki järkevät ratkaisut ovat aina ongelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin. Mihin sitä vihreitä enää tarvittaisiin jos kaikki olisi hyvin, eikä millään epäkohdalla voisi enää ratsastaa. Tuntuu olevan vihreässä logiikassa sisäänrakennettu se, että tämän päivän ratkaisuilla luodaan tulevaisuuden ongelmia.
 
FinnNSF kirjoitti:
Nää halvat hinnat muka tuulen takia ovat täyttä hevonpaskaa. Onko vesivoiman tuottaminen 20 kertaa kalliimpaa kuin tuulisähkön?
Ilmeisesti on koska toistapäivänä näihin aikoihin pörssisähkö oli 230e/MWh ja tänään 13e/MWh. Ainoa ero on että toissapäivänä tuulivoima oli lähes nollassa ja se oli korvattu pitkälti vesivoimalla.

edit: sinänsä mulla ei ole mitään ropelivoimaa vastaan mutta perusvoimana se vaatii suunnilleen 100% säätövoimaa. Inkoon 1000MW hiilivoimala olisi pitänyt muuttaa hakkeelle mutta hakehan on vihreille saatanasta, vaikka se olisi pelkkää varavoimaa joka olisi hiljaa kun ropelit pyörii. Jos vihreä uskoo että ropeli pyörii lähes aina niin hake säätövoimana ei pitäisi olla ongelma. Mutta vihreällä logiikalla kaikki järkevät ratkaisut ovat aina ongelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Vesivoiman tuottaminen on kuitenkin helvetin kallista (ja hidasta) jos mietitään lisärakentamista. Suomen vesivoima on rakennettu jo yli 50 vuotta sitten ja 50 vuoden takaisiin tarpeisiin ja enempää ei ole luvassa vaikka tarvetta olisi. -60 luvun jälkeen on rakennettu YKSI yli 100MW vesivoimala ja yhteensä viimeisen 50 vuoden aikana on rakennettu ehkä 300MW verran vesivoimaa.

Verrokkina viime kesänä rakennettiin yhtä paljon tuulivoimaa kuin 50 vuoden aikana vesivoimaa.
Jossain välissä tarttis ehkä "tehrä jotain" myös säätövoiman kanssa mutta se vaatinee valtiovallan tukiaislupauksia. Markkinalähtöistä rakentamista tuskin tullaan hetkeen näkemään kun Ruotsin ja Venäjän yhteyksien palautuminen joskus tulevaisuudessa voi taas tiputtaa säätösähkön hinnan senverran alas ettei lisärakentaminen kannata.
 
Näitä valtion tukitoimia olen ihmetellyt.
Itse suorassa sähköstä valitettavasti ja ilmalämpöpumpun vuoden vaihteessa päättyvän määräaikaisen sähkösopimuksen sopimuksen päättymisen kunniaksi hankin.

No se kyllä näissä toimissa ihmetyttää ettei tälläiseen ole kohdennettu tukia (tosin tämä venäjän paska tuli puskista).
Itselle ei investointi ongelma asuntolainat on jo maksettu kauan sitten, sitä tässä en esille tuo.

Vaan jos joku henkilö on kiikun laskun voiko tehdä investoinnin, niin se vaikka 500 euroa voi olla ratkaiseva tekijä tulevaisuuden sähkön säästöön suuntautuvaa investointiin.

Kokonaisuuden kannalta tällä ei isossa kuvassa ole juuri merkitystä. Mutta yksittäisen ihmisen sähkölaskun ja mahdollisesti sen valtion takaisin maksu osuudessa pienessä mittakaavassa kyllä.

Ja mikäli vaikka 100 000 Ilmalämpöpumppua enempi nyt äkkiä tällä olisi saatu, korvaisi se pientä siivua Pienen ihmisen sähkölaskussa vuosia eteenpäin.

Ja kyllä se vain 20 pinnaa sähkön kulutusta näyttää vähentävän tällä kelillä.👍

Ymmärrän toki, jotta nyt on ihmisiä Suomen maassa joilla on raha tiukassa ja tarvitsevat tämän sähkölaskun maksuun huojennusta.
 
Viimeksi muokattu:
Tulevaisuuden säätövoimaa ovat tuuli- ja aurinkosähköllä tuotetut polttoaineet kuten vety, metaani ja ammoniakki sekä muutkin energiavarastot: akustot, lämpövarastot, pumppuvoimalat.
 
Isänmaan puolesta kirjoitti:
Näitä valtion tukitoimia olen ihmetellyt.
Itse suorassa sähköstä valitettavasti ja ilmalämpöpumpun vuoden vaihteessa päättyvän määräaikaisen sähkösopimuksen sopimuksen päättymisen kunniaksi hankin.

No se kyllä näissä toimissa ihmetyttää ettei tälläiseen ole kohdennettu tukia (tosin tämä venäjän paska tuli puskista).
Itselle ei investointi ongelma asuntolainat on jo maksettu kauan sitten, sitä tässä en esille tuo.

Vaan jos joku henkilö on kiikun laskun voiko tehdä investoinnin, niin se vaikka 500 euroa voi olla ratkaiseva tekijä tulevaisuuden sähkön säästöön suuntautuvaa investointiin.

Kokonaisuuden kannalta tällä ei isossa kuvassa ole juuri merkitystä. Mutta yksittäisen ihmisen sähkölaskun ja mahdollisesti sen valtion takaisin maksu osuudessa pienessä mittakaavassa kyllä.

Ja mikäli vaikka 100 000 Ilmalämpöpumppua enempi nyt äkkiä tällä olisi saatu, korvaisi se pientä siivua Pienen ihmisen sähkölaskussa vuosia eteenpäin.

Ja kyllä se vain 20 pinnaa sähkön kulutusta näyttää vähentävän tällä kelillä.👍
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihan samaa olen ihmetellyt minäkin, vaikka toki kotitalousvähennyksen työn osuudesta saakin, omassa huushollissa ilmalämpöpumppu tuli maksamaan, asennuksen kanssa, 1900e. Vähennystä verotukseen saan siitä 160e. Ja kyllähän se niin on, että firmat siirsivät tuon vähennyksen omiin taksoihinsa jo ajat sitten, perisuomalaiseen tapaan.
 
tommi kirjoitti:
Ihan samaa olen ihmetellyt minäkin, vaikka toki kotitalousvähennyksen työn osuudesta saakin, omassa huushollissa ilmalämpöpumppu tuli maksamaan, asennuksen kanssa, 1900e. Vähennystä verotukseen saan siitä 160e. Ja kyllähän se niin on, että firmat siirsivät tuon vähennyksen omiin taksoihinsa jo ajat sitten, perisuomalaiseen tapaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kotilalousvähennyksen saa kyllä, itsellä 140 m2 pumppu maksoi 3000 ja vähennys 600.
Ei mikään halvin, jotta huutamalla ei tarvi sisällä puhua.

Ja tiedän että vuosi sitten hinnat olisivat olleet reilut 500 halvempia.
Nyt pumppufirmat rahastavat, mutta kun tammikuun futuuri hintoja miettii,niin ajatus helpottaa.
Ja onhan tässä itsekin tehnyt pienen osuuden yhteiseen hyvään sähkön kulutusta vähentämällä.

Nyt kun kulutusta olen vähän aikaa seurannut, niin saunan kyllä sähkö syöppö.
Niin mukavaa kuin saunominen on, niin kannattaa saunoa silloin, kun sauna on valmis.
Eikä katsella suosikki televisiosarjaa loppuun saakka.
Ja ehkä ei saunoa joka päivä😨
 
PM kirjoitti:
Vihervasemmiston mielestä valtion holtiton velkaantuminen on täysin vaaratonta, koska "valtion ei tarvitse ikinä maksaa velkojaan pois". Tuossa alla on vertailun vuoksi Argentiinan velkakehitys konkurssin aikana, velka %bkt:sta vuosittain. Vuonna 2001 tilanne näytti olevan vielä hallinnassa (luku noin sama kuin Suomella nyt), mutta 2002 Argentiina ei enää pystynyt maksamaan erääntyviä velkojaan eli oli maksukyvytön.

Katso liite: 68506
Lähde:
https://take-profit.org/en/statistics/government-debt-to-gdp/argentina/
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä kuitenkin kannattaa vertailla EU-alueen maita, ellei sitten Argentiina ole aikeissa ottaa Euroa käyttöön..
 
Kelien puolesta paras keli Länsi Eurooppaan olisi leuto ja sateinen syksy Skandinaviaan.
Vesivoima on toki pisara meressä Suomen osalta mutta paremmin säädettävä kuin propellipäiden tuulivoima.
Tuolla parissa länsinaapurissa vesivoima kovin merkittävässä roolissa ja on turvallisinta heti Ydinvoima jälkeen.

Vaikuttaako siltä asiantuntija piireissä että saksan natsit pärjäävät talven ylitse.
Vittu ne osaa olla taitavia nuukia kuin talvioravat . Toisen maailmansodan jälkeen meinaan germaanit oli pommitettu maantasalla
ja 10 vuoden päästä oltiin jo tavallaan uudelleen Euroopan omistajia.
Bmw on muuten teki aikoinaan 1950 luvulla kattiloita ettäs tiedoksi ihan poikasille.
Mitähän Urkki tekisi nykyhetkessä maan päämiehenä mikäli ajatusta voi upseeristasolla kehittää hyödylliseen suuntaan nykyhetkeen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top