Euroopan tuleva turvallisuusjärjestys

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Eerikainen kirjoitti:
Luetteko te noita juttuja? Ja jos luette: Ymmärrättekö?
Ei sieltä avustusrahaa ole saatavana. Eikä lainoitustakaan kuin se 150 mrd.
150 mrd € on komission mukaan velkapotti, jonka jäsenmaat voivat lainata puolustusinvestointeihin. EU lainaa rahat markkinoilta ja edelleen lainoittaa jäsenmaita .EU:lla kun ei ole omaa rahaa (verotusoikeus) jäsenmaat ne luottotappiot maksaa ja Suomella "kokoaan suurempi osuus".
Se 650 miljoonaa on EU:n laskema lisäpanostus puolustukseen, jos kaikki kasvattavat puolustusbudjettiaan 1,5 % yksikköä BKT:stä.
"Komissio on laskenut, että mikäli jäsenmaat lisäisivät puolustusmenojaan 1,5 prosenttia keskimääräiseen bruttokansantuotteeseen nähden, rahoitukseen tulisi liikkumavaraa 650 miljardia euroa neljän vuoden aikana."
Mitä EU voi tehdä tuon 1,5 %:n lisäpanostuksen hyväksi? No jättää jäsenmaan ottamatta tarkkailuluokalle, jos jäsenmaan törsäily puolustusbudjettiin vaarantaa niiden vakauskriteerit.

Ed. Ja tässä ihan kotimaan kielellä linkki:
yle.fi

Von der Leyen: EU:lle uusi 150 miljardin rahoitusväline puolustusinvestointeja varten

Komission puheenjohtajan mukaan EU pyrkii vapauttamaan varoja puolustusinvestointeihin 800 miljardin euron edestä.
yle.fi yle.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos EU on hyvä jossakin asiassa, niin se on omien sääntöjensä rikkomisessa. Nytkin taas ihan luvan kanssa!
 
KIM kirjoitti:
Ja sä olet trolli. Jos EU onkin tehnyt valtavia itsetuhoisia virheitä, niin pidä suusi (näppäimistösi) kiinni sen kerran, kun ovat tekemässä jotain oikein.

Sitä paitsi EU ei ole kupannut fossiilisia. EU:n jäsenmaat ovat ostaneet niitä ryssiltä, joka on kyllä typerää. Ilmaston ja luonnon pelastamisyritykset eivät ole kusetusta. Niiden perimmäinen tarkoitus on maapallon kannalta ykkösprioriteetti. Joskin keinot eivät aina ole onnistuneet mm. eikä tavoitekaan ole ollut ihan joka toimessa kovin selkeänä mielessä. Rajojen auki pitäminen elintasopakolaisille on minunkin mielestäni ollut pelkästään äärimmäistä typeryyttä.

Silti tuollainen tapa kirjoittaa ja puhua jota käytit on trollaamista. Siinä yritetään tuputtaa ryssän narratiivia hyvillä tai puolihyvillä asioilla ratsastaen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä se EU nyt ON TEHNYT? Lupauksia, lupauksia ja lupauksia, ei mitään muutakaan kuten aina. Istunut vuosia peukku pöllönsilmässä ja voivotellut eskalaatiota. Jos tuosta jotain tulee, niin helvetinmoinen lasku suomalaisille taas.

EU jäsenvaltiot EU:n avustuksella on kupannut ryssän fossiilia ihan vitusti. NS2 rakennettiin oikeen kiimassa ja mitään ryssään liittyvää siihen ei tietenkään kuulunut.

EU:n ilmastopolitiikka on aivan täydellinen kusetus ja piste.

Rajat on edelleenkin täysin auki, ketään ei sitä kiinnosta tukkia ja osalta maista se onkin jo myöhäistä.

Mutta nyt pitää olla hiljaa kun KIM niin käskee. Vaikka onkin ihan vaan pikkusen tehty valtavia itsetuhoisia virheitä.
 
Raveni kirjoitti:
Mielenkiintoista nähdä, että kuka tuossa on maksajana ja kuka saajana. Meneekö samalla tavalla kuin aikaisemmin, että pohjoinen rahoittaa etelää nyt vain aseiden muodossa. Käykö niin, että tosiasiassa suomi joutuu maksamaan muiden aseistamisen itsensä lisäksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Veikkaan että näin. Onhan Suomi pitänyt huolta puolustuksestaan.

Nää EU setithän on mennyt järjestäin niin, että mitä paremmin olet hommasi hoitanut, sitä enemmän maksat laiskoille ja laiminlöineille (jotka eivät edelleenkään hoida hommaa). On sitten kyse metsistä, palpasta, uusiutuvasta energiasta, valtion velasta jne.
 

EU-maat sopuun puolustuksen vahvistamisesta​

EU-maat ovat päässeet sopuun puolustuksen vahvistamisesta torstaina Brysselissä pidetyssä huippukokouksessa.

Jäsenmaat hyväksyivät EU-komission puheenjohtajan Ursula von der Leyenin tiistaina esittelemän suunnitelman, jolla on tarkoitus ohjata yhteensä 800 miljardia euroa lisää Euroopan puolustuksen vahvistamiseksi.

Von der Leyenin suunnitelmiin kuuluu muun muassa 150 miljardin euron rahoitusväline, jossa lainattaisiin jäsenmaille rahaa puolustuksen vahvistamiseksi. Välineellä olisi tarkoitus rahoittaa esimerkiksi ilmapuolustuksen vahvistamista ja tykistöjärjestelmiä yhteishankintojen kautta.

Lisäksi komissio on esittänyt velkasääntöjen höllentämistä niin, että jäsenmaat voisivat kasvattaa puolustusmenoja ilman huolta siitä, että ne olisivat vaarassa joutua "EU:n tarkkailuluokalle" eli sopeuttamaan talouttaan. Myös Euroopan investointipankin roolia puolustuksen rahoittamisen mahdollistamiseksi halutaan kasvattaa.

Tämä ei tosin tarkoita, että koko von der Leyenin suunnitelma olisi vielä lopullisesti sinetöity. Ensin vaaditaan tavanomainen yksityiskohtien käsittely ministerikokouksissa ja muissa elimissä.

EU-johtajien ja Ukrainan ylimääräinen huippukokous järjestettiin tilanteessa, jossa Yhdysvaltojen sitoutuminen Ukrainan puolustamiseen on horjunut voimakkaasti. Tilanne on pakottanut EU-maat pohtimaan vauhdilla puolustuksensa vahvistamista.

(STT)

Selittäkää nyt tyhmälle, että mistä nämä 800 miljardia oikein revitään? Suomalaisen persenahasta? Että oikein alamais valtiot saavat luvan höllentää velkojaan, että eivät joudu tarkkailuluokalle. :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:

Ilmeisesti taas taikaseinästä nyhjästään.
 
ak.tied kirjoitti:
Alkaa tuntua siltä. Eiköhän ne vaan printata siinä missä muuallakin.

Jos ei lämmitä osta bitcoinia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minua ei kiinnosta sinun eikä minun bitcoinit. Mistä EU repii nuo rahat?

Olis vähän ryssän jäädytettyä pätäkkää, mutta ei pysty ku eskalaatio.
 
Bro kirjoitti:
Minua ei kiinnosta sinun eikä minun bitcoinit. Mistä EU repii nuo rahat?

Olis vähän ryssän jäädytettyä pätäkkää, mutta ei pysty ku eskalaatio.
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä olis paikka, miksi et lauo. Toinen on jakamattomat "korona" yhteisvelat. Kukahan niidenkin rahojen päällä istuu.
 
Bro kirjoitti:
Mistä EU repii nuo rahat?
Klikkaa laajentaaksesi...
Just kattelen Orpo liveä. "Meillä ei riitä kansalliset tähän, eikä riitä kenelläkään muullakaan"

Printin puolelle menee jos ei sitten noista kahdelta edellä mainitusta.

Neekreihin hukattu nämäkin rahat.
 
ak.tied kirjoitti:
Veikkaan että näin. Onhan Suomi pitänyt huolta puolustuksestaan.

Nää EU setithän on mennyt järjestäin niin, että mitä paremmin olet hommasi hoitanut, sitä enemmän maksat laiskoille ja laiminlöineille (jotka eivät edelleenkään hoida hommaa). On sitten kyse metsistä, palpasta, uusiutuvasta energiasta, valtion velasta jne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on makukysymys. Meillä on kyllä tietyt asiat hoidettu hyvin ja meillä on laaja reservi jota nyt hehkutetaan. Me emme lähteneet mukaan muun lännen kriha armeija hullutukseen mutta sanoisin, että se johtuu paljolti siitä, että meillä ei ollut rahaa luopua asevelvollisuudesta ja toisaalta meillä ei ollut myöskään riittävää populaatiota siihen.

Meillä on kyllä ihan jäätäviä puutteita edelleen puolustusvoimilla ja paperilla 900 000 miestä ja naista kuulostaa kivalta mutta ensi linjan varusteet meillä on sanoisin, että alle sadalle tuhannelle mukaan lukien tukielementit. Sen jälkeen ollaan jonkun muun taskulla tai hyvän tahdon varassa. Ei 1,5% puolustusbudjetti ole koskaan ollut riittävä Suomen sijainnilla olevalle maalle. Ei koskaan. Vieläkään ei ole tehty päätöstä budjetin nostosta. Sitä budjettia nostaa tällä hetkellä hävittäjät ja laivat. Maavoimat on kuitenkin se elemettin joka taistelukentällä voittaa tai häviää ja jonka mukana suomi nousee tai kaatuu.
 
Sama ulina taas ryssää tukevalla laitaoikeistolla kun EU tekee vaihteeksi jotain oikein. Vihervasemmisto EU:ssa sitä ja tätä. EU-parlamentissa on kuitenkin keskustaoikeistolainen enemmistö. Ursula ei edusta vihervasemmistoa. Kukaan EU:ssa ei pakota jäsenmaita kuten Suomea leikkimään aina tyhmää ja kilttiä mallioppilasta maan omien etujen vastaisesti.

Eikö se ole muka tällä kertaa Suomen etu että saadaan nyt viimein lainarahalla laitettua omaa puolustusta ja puolustukseen liittyvää infraa kuntoon?
 
Ei mennyt kauan kun Suomi alkoi sahaamaan omaa jalkaansa. Järjetöntä alkaa laskemaan suorituskykyä sillä perusteella miten puolustusbudjetti saadaan laskennallisesti näyttämään kivalta kun todellisuudessa eurot ratkaisevat ja puutteita on vaikka muille jakaa.
 
Naton kesän kokouksessa soisin laitettavan puolustusbudjettivaatimukset kohdalleen. En tiedä mikä olisi oikea taso, mutta suomen osalta ehkä joku 30-50% korotus viimeisen 10 vuoden toteutuneeseen keskiarvoon.

Ja noissa Naton määräyksissä pitäisi huomioida se, että mitä maat ovat käyttäneet viimeisen 10 vuoden aikana. Niille maille joilla osuus bkt:sta on ollut vajaa tulisi esim. 5 seuraavalle vuodelle korkeampi vaatimustaso (jokaiselle aikaisempien laiminlyöntien mukaisesti yksilöllinen vaatimus) kuin niille jotka ovat satsanneet minimin verran.
Ja jos joku maa ei täytä noita vaatimuksia, niin artikla niitä ei auteta artikla 5:n perusteella.
 
Ei ehkä suoraan turvallisuusjärjestykseen liittyvää, mutta vähintäänkin välillisesti.

Onko EU nykymuodossaan tulossa tienhaaraan? Etelään tungettiin juuri satoja miljardeja, eikä mitään vastakaikua sieltä EU:n eksistentiaaliseen kysymykseen. Kuinka olisivat mahtaneet pärjätä omilla valuutoillaan velkavuortensa kanssa, "rikas" pohjoinen subventoi jatkuvasti koska euro.

Italia, Epsanja ja Portugali joutaisi pudottaa kyydistä per heti, Ranska on ranska, ja muun pohjoisen pitää näyttää sille oma paikkansa, onnistunee jollakin tavalla sitten kun ei voi enää ratsastaa etelän äänillä.

Saksa näyttää valinneen linjansa, ja sen ympärille voisi pohjoinen koalitio kokoontua. Kun ei lyhyt kirjainyhdistelmä enää olisi kahleena, voisivat Iso-Britannia ja Norja olla myös täysillä mukana.

Eurosta olisi pakko luopua, mikä ei olisi ehkä pelkästään huonokaan asia, tai sitten sille laitettaisiin sen verran tiukat rajat, että etelä putoaisi, siinä menisi kyllä myös Ranska. Italian, Epsanjan ja Portugalin, ehkä Kreikankin välitön konkurssi ravistelisi pankkijärjestelmiä, mutta eivät ne ihan ilman tärinöitä taida selvitä tulevaisuudessa muutenkaan.

Kauppa USA:n kanssa on kysymysmerkki joka tapauksessa, ja laittaa pelikentän uusiksi. Kandada ja Meksiko, ehkä joitakin Etelä-Amerikan valtioita voisi olla merkittävälläkin kasvu-uralla. Jos välivaalit menevät Trumpin kannalta hyvin, alkaa tuo pelikentän muutos olemaan selvä. Kiina?

Homma alkaisi/alkaa puolustusyhteistyöstä, halukkaiden koalitio on jo muodostumassa. Siitä jatketaan blokkaamalla kaikki tuki etelän suuntaan, tyyliin Musk. Sama koskee Unkaria ja Slovakiaa, niille kuitenkin tarjottaisiin vielä yksi mahdollisuus tulla mukaan, ja sitten mörttiströpö.

Mitä Suomi menettäisi kauppapoliittisesti? Italia ei ole niin merkittävä vientimaa kuin tytti toitotti, ja samat hydrauliikkakomponentit saadaan ostettua vaikka Skotlannista jos oltaisiin samassa kauppaliitossa tai vastaavassa. Oliiviöljystä voisi tulla pula, tai sitten sitä saisi erikoistarjouksena, kun Jorgoksen plantaasi lakkaisi nauttimasta EU-tukia. Fiiatteja ei taida kenelläkään tulla ikävä, ja Ferrarinsa ne saa hankittua jotka sellaista ovat vailla. Tai ostakoot Koenigseggin.

Niin moni asia tulee lähivuosina muuttumaan, että on typerää pitää kynsin ja hampain kiinni kyhäelmästä, joka on lakannut toimimasta. Vaikka Euron kurssa putoaisi - saattaisi olla muuten hyväkin - jos tällaisia suunnitelmia alettaisiin julkisuudessa puimaan, saattaisi se pistää etelän vetelät vähän miettimään asioita pidemällä aikavälillä, kuin pelkän silliverkon mitalta. Ehkä melonit veljineen ryhtyisi harkitsemaan lypsytaktiikkansa järkevyyttä.
 
YliKoo kirjoitti:
Ranska on ranska, ja muun pohjoisen pitää näyttää sille oma paikkansa, onnistunee jollakin tavalla sitten kun ei voi enää ratsastaa etelän äänillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ranskan ansioksi pitää sanoa se, että Pariisissa ollaan monessa Suomelle tärkeässä kysymyksessä oltu samassa veneessä, Saksan hulluutta vastaan. Mm. maataloudessa meillä on huomattavan yhteneviä intressejä, ovathan maataloustuet sekä Suomelle että Ranskalle merkittävin takaisinmaksu Brysseliltä, ja niiden mittakaava on todella huomattava (jopa niin huomattava, että kannattaa ennemmin suostua jäsenmaksun korotuksiin kuin uhrata maataloustuet). Samoin energiakysymyksissä Suomi ja Ranska ovat olleet huomattavassa määrin samalla puolella.
 
YliKoo kirjoitti:
Ei ehkä suoraan turvallisuusjärjestykseen liittyvää, mutta vähintäänkin välillisesti.

Onko EU nykymuodossaan tulossa tienhaaraan? Etelään tungettiin juuri satoja miljardeja, eikä mitään vastakaikua sieltä EU:n eksistentiaaliseen kysymykseen. Kuinka olisivat mahtaneet pärjätä omilla valuutoillaan velkavuortensa kanssa, "rikas" pohjoinen subventoi jatkuvasti koska euro.

Italia, Epsanja ja Portugali joutaisi pudottaa kyydistä per heti, Ranska on ranska, ja muun pohjoisen pitää näyttää sille oma paikkansa, onnistunee jollakin tavalla sitten kun ei voi enää ratsastaa etelän äänillä.

Saksa näyttää valinneen linjansa, ja sen ympärille voisi pohjoinen koalitio kokoontua. Kun ei lyhyt kirjainyhdistelmä enää olisi kahleena, voisivat Iso-Britannia ja Norja olla myös täysillä mukana.

Eurosta olisi pakko luopua, mikä ei olisi ehkä pelkästään huonokaan asia, tai sitten sille laitettaisiin sen verran tiukat rajat, että etelä putoaisi, siinä menisi kyllä myös Ranska. Italian, Epsanjan ja Portugalin, ehkä Kreikankin välitön konkurssi ravistelisi pankkijärjestelmiä, mutta eivät ne ihan ilman tärinöitä taida selvitä tulevaisuudessa muutenkaan.

Kauppa USA:n kanssa on kysymysmerkki joka tapauksessa, ja laittaa pelikentän uusiksi. Kandada ja Meksiko, ehkä joitakin Etelä-Amerikan valtioita voisi olla merkittävälläkin kasvu-uralla. Jos välivaalit menevät Trumpin kannalta hyvin, alkaa tuo pelikentän muutos olemaan selvä. Kiina?

Homma alkaisi/alkaa puolustusyhteistyöstä, halukkaiden koalitio on jo muodostumassa. Siitä jatketaan blokkaamalla kaikki tuki etelän suuntaan, tyyliin Musk. Sama koskee Unkaria ja Slovakiaa, niille kuitenkin tarjottaisiin vielä yksi mahdollisuus tulla mukaan, ja sitten mörttiströpö.

Mitä Suomi menettäisi kauppapoliittisesti? Italia ei ole niin merkittävä vientimaa kuin tytti toitotti, ja samat hydrauliikkakomponentit saadaan ostettua vaikka Skotlannista jos oltaisiin samassa kauppaliitossa tai vastaavassa. Oliiviöljystä voisi tulla pula, tai sitten sitä saisi erikoistarjouksena, kun Jorgoksen plantaasi lakkaisi nauttimasta EU-tukia. Fiiatteja ei taida kenelläkään tulla ikävä, ja Ferrarinsa ne saa hankittua jotka sellaista ovat vailla. Tai ostakoot Koenigseggin.

Niin moni asia tulee lähivuosina muuttumaan, että on typerää pitää kynsin ja hampain kiinni kyhäelmästä, joka on lakannut toimimasta. Vaikka Euron kurssa putoaisi - saattaisi olla muuten hyväkin - jos tällaisia suunnitelmia alettaisiin julkisuudessa puimaan, saattaisi se pistää etelän vetelät vähän miettimään asioita pidemällä aikavälillä, kuin pelkän silliverkon mitalta. Ehkä melonit veljineen ryhtyisi harkitsemaan lypsytaktiikkansa järkevyyttä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sekin kannattaa muistaa, miksi EU alun perin perustettiin. Vaikka eurot ei ihan tasan menekkään, tää on kuitenkin ollut aika hyvää aikaa verrattuna menneeseen kun tätä aluetta kaskettiin harva se vuosikymmen ihan keskinäisissä kahinoissa. Kovin syviä vallihautoja en tähän maanosaan siksi haluaisi kaivella, paitsi tietysti mordorin suuntaan, Jäämereltä Mustallemerelle.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top