F-15 Eagle

[StmSvejk]

Pikaisella haulla löysin tämän. Russian missiles heading for Syria landed in Iran.

Pommituksiin liittyen käytiin polemiikkia, että eivät osuneet maaleihinsa, mutta en ehdi kaivaa enempää. Muistaako joku näitä?

Ilman tietoa prosenteista tieto on merkityksetön, risteilyohjuksia päätyy harhateille joka maalla. Eniten kollateraalia Venäjällä on tullut rautapommeilla ja rypälepommeilla jota Venäjä on käyttänyt paljon täsmäaseiden puutteessa.


Tunnetuimpia näistä lienee Pakistaniin päätynyt Tomahawk...

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1998/08/28/pakistan-says-it-is-studying-errant-us-missile/47c5cf73-901f-4734-bac8-4c9edb46b3ac/

 

[Teräsvilla]

Ilman tietoa prosenteista tieto on merkityksetön, risteilyohjuksia päätyy harhateille joka maalla. Eniten kollateraalia Venäjällä on tullut rautapommeilla ja rypälepommeilla jota Venäjä on käyttänyt paljon täsmäaseiden puutteessa.


Tunnetuimpia näistä lienee Pakistaniin päätynyt Tomahawk...

https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1998/08/28/pakistan-says-it-is-studying-errant-us-missile/47c5cf73-901f-4734-bac8-4c9edb46b3ac/

Kun kiinnostaa ja ehdit kaivaa, niin tsekkaa Syyrian pommituksista keskustelua. Silloin oli keskustelua esim julkaistujen videoiden perusteella, että pommeja meni ohi kohteista.

 

[Olympiakasarmi]

F-15:llä on kyllä sellainen kiistaton etu puolellaa, kuin kinemaattinen suorituskyky, jonka kanssa on vaikea kilpailla. Tulee vähän väkisin mieleen, että onko koneella yhä ja tulevaisuudessakin rooli MiG-31:n torjunnassa? Sen uudempi variantti MiG-31K:han on ballistisen Kh-47 -ohjuksen laukaisualusta, jolla kyetään tekemään hyvin ikäviä suuren korkeuden ja nopeuden pistohyökkäyksiä.

F-15:a suunnitellaan ainakin hypersoonisten ohjusten laukaisualustaksi. Jo 80-luvulla A-mallilla pudotettiin satelliitti. Valinta kohdistui F-15:a juuri hyvän kinematiikan takia.

 

[inscout]

Kun kiinnostaa ja ehdit kaivaa, niin tsekkaa Syyrian pommituksista keskustelua. Silloin oli keskustelua esim julkaistujen videoiden perusteella, että pommeja meni ohi kohteista.

Varmasti meni monikin pommi ohi. Videoita ohimenneistä löytyy paljonkin. Kuten löytyy osuneistakin. Mutta ensin on määriteltävä mitä näissä keskusteluissa tarkoitetaan termilllä "tarkkuus":

Ohessa läntinen "precision strike against ISIS target":

Ja sitten vertailuna "Russian indiscriminate bombing of civilians":

Amerikkalaisten ilmoituksen mukaan tuossa ylemmässä videossa "100% ISIS-taistelijoista kuoli pommituksen seurauksena". Eli osumatarkkuus oli 100%. Venakoiden pommituksesta ei ole tietoa muuten kuin SOHR:in ja OCHA:n ilmoitus 3000000 siviilin loukussa olemisesta Idlibissä ja vaatimus pommituksen lopettamisesta. Eli tarkkuus olisi 0%.

Asiallisesti molemmissa clipeissä on kyse aluepommituksesta, jonka tehokkuudesta ja tarkkuudesta yksittäisten pommien osalta kukaan ei pysty sanomaan juuta taikka jaata eikä ole edes tarkoituskaan. Molemmat osapuolet tuolla tekevät sekä aluepommistusta että täsmäpommitusta.

Täsmäpommituksen tarkkuutta puolin ja toisin on mahdoton arvioida syystä jonka @StmSvejk tuolla ylempänä laittoi. Me emme tiedä kuin anekdoottisesti kuinka hyvin kummankaan osapuolen aseet osuvat. Nämä keskustelut perustuvat yleensä videoihin eikä kukaan pysty sanomaan sen kummemmin edustavatko postatut videot kuinka hyvin todellista tehoa ja osumatarkkuutta.

Ehkä hämmentävin julkinen tarkkuuden osoitus on venäläisten pommien osumatarkkuus sairaaloihin. Pelkästään Aleppossa ja Idlibissä on tuhoutunut ainakin 40 viimeistä sairaalaa viimeisen 3 vuoden aikana. Lisäksi on tuhoutunut lukuisisa muita sairaaloita näiden viimeisten ohella.

Eli näistä keskusteluista ei paljon kannata tarkkuutta arvioida. On hiukan liikaa propagandaa ja ideologiaa taustalla. Mielestäni paras tehon mittari on katsoa miten pommitus on vaikuttanut sotatoimien kulkuun. Ei sekään mikään absoluuttinen mittari tietenkään ole, mutta kertoo ehkä jotain kuitenkin.

 

[Einomies1]

Amerikkalaisten ilmoituksen mukaan tuossa ylemmässä videossa "100% ISIS-taistelijoista kuoli pommituksen seurauksena". Eli osumatarkkuus oli 100%.

Jos viittaat tekstiin niin Trumpetti viittasi ISIL /ISIS liikkeen tuhoutumiseen. Osumatarkkuushan ei ole sama kuin tappiot, vaan jos pommitus osuu täysin haluttuihin kohteisiin tai kohteisiin saadaan riittäväksi arvioitu vaikutus niin silloin osumatarkkuus olisi täysi 100%. Vastapuolen tappiot on sitten eriasia ja nehän eivät todellisuudessa ole kuin harvoin 100 kuten ei osumatkaan.

 

[inscout]

Jos viittaat tekstiin niin Trumpetti viittasi ISIL /ISIS liikkeen tuhoutumiseen. Osumatarkkuushan ei ole sama kuin tappiot, vaan jos pommitus osuu täysin haluttuihin kohteisiin tai kohteisiin saadaan riittäväksi arvioitu vaikutus niin silloin osumatarkkuus olisi täysi 100%. Vastapuolen tappiot on sitten eriasia ja nehän eivät todellisuudessa ole kuin harvoin 100 kuten ei osumatkaan.

Viittaan yleiseen keskusteluun ja toisaalta erilaisiin valtiollisiin tiedotteisiin aiheen tiimoilta vuosien mittaan ja siihen, miten vähän kummankaan varaan voi laskea arvioitaessa eri osapuolten kykyjä ja kyvyttömyyksiä.

Siksi on mielestäni viisasta toisaalta katsoa niitä videoita mitä mm. SinäPutkesta löytyy ja verrata näkemäänsä siihen, mitä tapahtumat sodassa ovat todistettavasti osoittaneet.

Sillä pääsee pidemmälle kuin lukemalla Puhuvien Päiden kommentteja.

 

[Patu]

Asiallisesti molemmissa clipeissä on kyse aluepommituksesta, jonka tehokkuudesta ja tarkkuudesta yksittäisten pommien osalta kukaan ei pysty sanomaan juuta taikka jaata eikä ole edes tarkoituskaan. Molemmat osapuolet tuolla tekevät sekä aluepommistusta että täsmäpommitusta.

En tiedä miten termi "aluepommitus" määritellään, mutta tuossa saaren pommituksessa käytettiin selvästi täsmäpommeja, joita pudotettiin tietyn etäisyyden päähän toisistaan niin, että koko saari saatiin katettua minimimäärällä pommeja. Yksittäiset pommit näyttäisivät siis putoavan aikalailla sinne mihin haluttiinkin.

 

[Olympiakasarmi]

Puolet vähintään paskaa kuten yleensä noissa arvioissa. Mitä sillä 2050+ enää ylipäänsä tekee?
No polleita saa olla puheet kun ei pitänyt oikeastaan tilata edes EXää. 144 on kova luku jos siihen pääsevät.

144 oli lukumäärä 5-vuotissuunnitelmassa. F-15EX:ää on tarkoitus tilata 200 kpl. Moottorit kilpailutetaan GE:n ja PW:n välillä ja tarjouksia pyydetään 461:stä moottorista.

 

[inscout]

En tiedä miten termi "aluepommitus" määritellään, mutta tuossa saaren pommituksessa käytettiin selvästi täsmäpommeja, joita pudotettiin tietyn etäisyyden päähän toisistaan niin, että koko saari saatiin katettua minimimäärällä pommeja. Yksittäiset pommit näyttäisivät siis putoavan aikalailla sinne mihin haluttiinkin.

Aluepommitus on jonkin tietyn alueen pommitusta ilman tarkempaa kohdetta. Täsmäpommitus on tietyn, määritellyn yksittäisen kohteen tuhoaminen. Käytetty ase ei määrittele sitä, onko jokin täsmäpommitusta vai ei. Kaunis osumakuvio ei tarkoita myöskään sitä, että käytetyt aseet ovat täsmäaseita. Sellainen syntyy ihan ajoitetulla pudotuksella.

Eli kyllä. Pommit putosivat saareen. Hyvä. Mutta alemmassa videossa ne putosivat ihan yhtä lailla sinne kohteena olleeseen kaupunkiin. Saattoivat jopa osua tarkemmin. Me vain emme tiedä ilman lisätietoja joita meillä yleensä harvemmin on.

Siksi kommentoin varovaisuuden puolesta vertailtaessa osumatarkkuuksia tai tuloksia.

 

[Patu]

Kaunis osumakuvio ei tarkoita myöskään sitä, että käytetyt aseet ovat täsmäaseita. Sellainen syntyy ihan ajoitetulla pudotuksella.

Qanus Island - Wikipedia

en.wikipedia.org

"American F-15 and F-35 fighter jets dropped 40 tonnes of explosives (more than 80.000 pounds of laser-guided bombs) by the US-led coalition forces."

 

[Falangi]

Qanus Island - Wikipedia

en.wikipedia.org

"American F-15 and F-35 fighter jets dropped 40 tonnes of explosives (more than 80.000 pounds of laser-guided bombs) by the US-led coalition forces."

Foxin jutussa mainitaan myös GBU-31:t (JDAM/GPS), mikä käy minusta enemmän järkeen kuin laser ohjatut. Laser JDAM olisi GBU-54.

Satellite image shows 'ISIS-infested' island bombed by US reduced to smoking craters

A satellite image taken this week shows the aftermath of a massive U.S. bombing campaign against an “ISIS-infested” island in northern Iraq.

www.foxnews.com

U.S. officials said F-15 and F-35 jets dropped the bombs. Caggins said GBU-31 munitions were dropped.

 

[Samovarius]

Vielä on pitkä matka siihen kun venäläiset osuu hypersoonisilla. Syyriassa ei tainnu nykyisetkään täsmäaseet osua kovin korkealla prosentilla vaikka koneet oli ainakin SU-34, 35 ja jopa 57 väitetysti.

Väitteet ohjuksen hypersoonisuudesta ja muutenkin sellaisesta wundwerwaffe-menosta voi tietysti jättää omaan arvoonsa, mutta tolleen vakavasti puhuen, se on ihan ilkeä piikki lihassa sellainen lähempänä kolminkertaista äänennopeutta lentävä hävittäjä, jonka lastina on edes ylisooninen pitkähkön kantaman risteilyohjus. Jos nopeuseroa alkaa olla lähes puolitoista Machia, alkaa se torjuntalennon saaminen ohjuksenkantamalle jo työn ja tuskan takana. Venäjällä on kuitenkin NATO:n ilmatilaan useampia tuhansia kilometrejä reittejä mistä sohaista, ja tuskin tällaista uhkaa voidaan Korean tai Japaninkaan suunnalla tyystin jättää huomiotta.

Ensimmäisessä Persianlahden rähinässähän irakilaiset tekivät tällaisia sohaisuiskuja MiG-25PD:llä, ja ne olivat ihan merkittävä kiusa vaikka kyydissä oli vain vanhanaikaiset ilmasta-ilmaan -ohjukset ja MiG-25:n toimintasäde oli vaatimaton. Onnistuivat mm. ampumaan Hornetin alas, ja niiden torjunta sitoi vähintään koko parven Eagleja, jotka yleensä käyttivät Sparrowinsa laihoin tuloksin. Ihan houkuttelevan oloinen strategia ilma-alivoimaiselle osapuolelle, yksi yliäänihävittäjä vähintään sitoo useamman hävittäjäparven jollei muuta, parhaassa tapauksessa saa vielä iskettyä jonkin tärkeän kohteen pois pelistä, ja riskin panoksena on noin karrikoiden yksi hävittäjä ja yksi ohjus.

USA:lla on F-15 ollut palveluskäytössä melkein 50 vuotta, joten konetyypille lienee ihan kattava osaajapooli ja varaosaketjulla hyvä hyllyaste. Nämä F-15E -johdannaiset ovat jo lähtökohtaisesti hävittäjäpommittajia, joten tällaisen 20 vuoden päästä ehkä kakkosketjussa pelaavan koneen pitäminen arsenaalissa ei uhkaa ilmasta-maahan -kykyä eikä ainakaan Venäjää vastaan varmaan paljoakaan myöskään ilmasta-ilmaan -kykyä (Venäjä aivan varmasti lentää vuonna 2040 Su-30/35:llä ja MiG-29 -varianteilla). Suurvallalla on myös ylipäätään varaa olla pitämättä kaikkia munia samassa korissa, joten miksi se ei pelaisi sitä korttia? Tuohon kun vielä lisää sisä/aluepoliittiset motiivit, ei se F-15:n eliniän jatkuminen ainakin 30 vuoden päähän ole niin hölmöä, miltä se saattaa ensinäkemältä vaikuttaa.

 

[Teräsvilla]

Väitteet ohjuksen hypersoonisuudesta ja muutenkin sellaisesta wundwerwaffe-menosta voi tietysti jättää omaan arvoonsa, mutta tolleen vakavasti puhuen, se on ihan ilkeä piikki lihassa sellainen lähempänä kolminkertaista äänennopeutta lentävä hävittäjä, jonka lastina on edes ylisooninen pitkähkön kantaman risteilyohjus. Jos nopeuseroa alkaa olla lähes puolitoista Machia, alkaa se torjuntalennon saaminen ohjuksenkantamalle jo työn ja tuskan takana. Venäjällä on kuitenkin NATO:n ilmatilaan useampia tuhansia kilometrejä reittejä mistä sohaista, ja tuskin tällaista uhkaa voidaan Korean tai Japaninkaan suunnalla tyystin jättää huomiotta.

Ensimmäisessä Persianlahden rähinässähän irakilaiset tekivät tällaisia sohaisuiskuja MiG-25PD:llä, ja ne olivat ihan merkittävä kiusa vaikka kyydissä oli vain vanhanaikaiset ilmasta-ilmaan -ohjukset ja MiG-25:n toimintasäde oli vaatimaton. Onnistuivat mm. ampumaan Hornetin alas, ja niiden torjunta sitoi vähintään koko parven Eagleja, jotka yleensä käyttivät Sparrowinsa laihoin tuloksin. Ihan houkuttelevan oloinen strategia ilma-alivoimaiselle osapuolelle, yksi yliäänihävittäjä vähintään sitoo useamman hävittäjäparven jollei muuta, parhaassa tapauksessa saa vielä iskettyä jonkin tärkeän kohteen pois pelistä, ja riskin panoksena on noin karrikoiden yksi hävittäjä ja yksi ohjus.

USA:lla on F-15 ollut palveluskäytössä melkein 50 vuotta, joten konetyypille lienee ihan kattava osaajapooli ja varaosaketjulla hyvä hyllyaste. Nämä F-15E -johdannaiset ovat jo lähtökohtaisesti hävittäjäpommittajia, joten tällaisen 20 vuoden päästä ehkä kakkosketjussa pelaavan koneen pitäminen arsenaalissa ei uhkaa ilmasta-maahan -kykyä eikä ainakaan Venäjää vastaan varmaan paljoakaan myöskään ilmasta-ilmaan -kykyä (Venäjä aivan varmasti lentää vuonna 2040 Su-30/35:llä ja MiG-29 -varianteilla). Suurvallalla on myös ylipäätään varaa olla pitämättä kaikkia munia samassa korissa, joten miksi se ei pelaisi sitä korttia? Tuohon kun vielä lisää sisä/aluepoliittiset motiivit, ei se F-15:n eliniän jatkuminen ainakin 30 vuoden päähän ole niin hölmöä, miltä se saattaa ensinäkemältä vaikuttaa.

Se että lavetti lentää kovaa ja ohjus kovempaa ei sinällään takaa osumisesta ainakaan enempää kuin konventionaaliset kykenee tekemään. Lämpö, tärinä jne fysiikka vaativat elektroniikalta paljon lisää verrattuna vapaassa pudotuksessa toimitettavaan pommiin. Tästähän oli vasta tuoretta tutkimusta, jossa kovan nopeuden tuomaa etua kyseenalaistettiin nimenomaan ohjusten osalta. Toki helppo aihe lypsää eri valtioilta rahaa aseiden kehittelyyn. Poliittikon mielestä kun 4 vuotta ilman tulosta on liian nopeasti.

 

[Samovarius]

Ei ne nyt ihan ylittämättömiä esteitä insinöörityössä ole. Kaksin- ja kolminkertaiseen äänennopeuteen yltävät lentokoneetkin saatiin aikaan jo 1960-luvun teknologialla. Tietysti jotkut asiat joudutaan tekemään silloin vaikemamalla tavalla ja aseista tulee kalliimpia, mutta eihän tässä mistään massamaisesta käytöstä puhutakaan, vaan pistehyökkäyksistä, mihin on aina oltu valmiita kehittämään hyvinkin kalliita aseita ihan atomipommista lähtien. Vastaavasti pelko tällaisten aseiden käytöstä pakottaa puolustajan varautumaan siihen. Voisihan tässä käyttää esimerkkinä vaikka ihan ilmataisteluohjusta ja miten tänä päivänä alan kuumimpana hottina pidetään kovaa ja kauas lentävää Meteoria.

 

[magitsu]

Tällaisille AESA-tutkapodeille nähtävästi kovasti kysyntää juuri nyt F-15E:hen Lähi-Idässä.

https://twitter.com/x/status/1359549365187190785

AN/ASQ-236 Dragon’s Eye Radar Pod | Northrop Grumman

The AN/ASQ-236 Dragon's Eye radar pod is a tactical Ku band Airborne Electronically Scanned Array (AESA) radar surveillance pod. The Dragon's Eye pod provides aircrew with all-weather multi-target detection, track and engagement.

www.northropgrumman.com

The AN/ASQ-236 Dragon's Eye radar pod provides:

• High-resolution Synthetic Aperture Radar (SAR) maps for surveillance and target detection
• All-weather precision geo-location against fixed, moving and maritime targets
• Three position, large field of regard complements nose radar fixed field of regard
• Bomb impact assessment analysis
• Advanced radar modes developed and shared across Northrop Grumman's enterprise of 5th Gen fighter radars

F-15E nyt, ANG ja AF Reserve Command F-16 tulossa. Eli modulaarinen vanhempien ratsujen kykypäivitys ilman kallista nokalla olevan tutkan vaihtoa?

 

[inscout]

Qanus Island - Wikipedia

en.wikipedia.org

"American F-15 and F-35 fighter jets dropped 40 tonnes of explosives (more than 80.000 pounds of laser-guided bombs) by the US-led coalition forces."

En epäile tuota, vaikka itse olisin veikannut JDAM/GPS:in puolesta kuten @Falangi tuossa jo kirjoittikin.

Asia itsessään ei siitä muutu.

 

[Einomies1]

Ensimmäisessä Persianlahden rähinässähän irakilaiset tekivät tällaisia sohaisuiskuja MiG-25PD:llä, ja ne olivat ihan merkittävä kiusa vaikka kyydissä oli vain vanhanaikaiset ilmasta-ilmaan -ohjukset ja MiG-25:n toimintasäde oli vaatimaton. Onnistuivat mm. ampumaan Hornetin alas, ja niiden torjunta sitoi vähintään koko parven Eagleja, jotka yleensä käyttivät Sparrowinsa laihoin tuloksin. Ihan houkuttelevan oloinen strategia ilma-alivoimaiselle osapuolelle, yksi yliäänihävittäjä vähintään sitoo useamman hävittäjäparven jollei muuta, parhaassa tapauksessa saa vielä iskettyä jonkin tärkeän kohteen pois pelistä, ja riskin panoksena on noin karrikoiden yksi hävittäjä ja yksi ohjus.

Mig-25 oli jo tuolloin vanhahtava ja heikosti hävittäjätaisteluun soveltuva kone. Taktiikkana oli yrittää torjuntaa liittouman koneeseen niin että samaan maaliin laukaistiin varmuudeksi 2 ohjusta, joista ensimmäinen oli R-40 ip-versio ja perään tutkaohjautuva versio. Tämä tehtiin ilmeisesti kyseisten aseiden heikon suorituskyvyn lisäämiseksi. Mig-25 paras valtti oli nopeus, joka vaikeutti sen torjuntaa. Muuten hävittäjässä oli paljon puutteita, kuten mm. tykin puuttuminen ja heikko näkyvyys ympärille. Irakin pilotit eivät myöskään häikäisseet taktisilla taidoillaan tai rohkeudellaan yksittäisiä tapauksia lukuunottamatta.

Kone suunniteltiin tiedusteluun ja torjumaan pommittajia (sekä SR-71 koneita).

 

[Samovarius]

Mig-25 oli jo tuolloin vanhahtava ja heikosti hävittäjätaisteluun soveltuva kone. Taktiikkana oli yrittää torjuntaa liittouman koneeseen niin että samaan maaliin laukaistiin varmuudeksi 2 ohjusta, joista ensimmäinen oli R-40 ip-versio ja perään tutkaohjautuva versio. Tämä tehtiin ilmeisesti kyseisten aseiden heikon suorituskyvyn lisäämiseksi. Mig-25 paras valtti oli nopeus, joka vaikeutti sen torjuntaa. Muuten hävittäjässä oli paljon puutteita, kuten mm. tykin puuttuminen ja heikko näkyvyys ympärille. Irakin pilotit eivät myöskään häikäisseet taktisilla taidoillaan tai rohkeudellaan yksittäisiä tapauksia lukuunottamatta.

Kone suunniteltiin tiedusteluun ja torjumaan pommittajia (sekä SR-71 koneita).

Vähän jää nyt selittäminen ontoksi. Ensinnäkin lähes kaikista venäläisistä ilmataisteluohjuksista oli ja on sekä IP-että tutkaversio, jotka laukaistaan aina pareittain. Juuri tuosta syystä, että MiG-25 on pommikoneiden yli-ylisooninen torjuntahävittäjä, siinä ei ole tykkiä. Mitä ajattelit sellaisella tehdä koneessa, jonka G-raja on 2,2 ja jonka nopeuksilla ja korkeksilla (lakikorkeus 1000 kg kuormalla yli 29 000 metriä - siis melkein 10 km tyypillisen sotakuormassa lentävän hävittäjän yläpuolella) "lähietäisyys" tarkoittaa jokseenkin ohjuksenkantamaa? Se, mikä ON outoa, on että myöhempään MiG-31:een tykki asennettiin. Samasta syystä koneen ohjaamokupu on niin pieni kuin se käytännössä voi olla, siellä kolmen Machin rajoilla ilman kompressio kuumentaa sitä useita satoja asteita.

Sehän enemmänkin juuri kertoo kinemaattisen suorituskyvyn eduista, kun vanhahtavalla koneella kyettiin tekemään irakilaisten koko sodan merkittävimmät torjuntalennot nojaten juuri siihen suorituskykyyn.

Tuolla pidempi oppimäärä. Outoa, että se on jäänyt lukematta, sillä blogspotin statistiikan mukaan melkein kaikki sen lukijat tulivat tältä kannulta.

https://*Riittää mainostus*/2018/03/mig-25-taivaiden-jahtikoira.html

 

[Einomies1]

Vähän jää nyt selittäminen ontoksi. Ensinnäkin lähes kaikista venäläisistä ilmataisteluohjuksista oli ja on sekä IP-että tutkaversio, jotka laukaistaan aina pareittain. Juuri tuosta syystä, että MiG-25 on pommikoneiden yli-ylisooninen torjuntahävittäjä, siinä ei ole tykkiä. Mitä ajattelit sellaisella tehdä koneessa, jonka G-raja on 2,2 ja jonka nopeuksilla ja korkeksilla (lakikorkeus 1000 kg kuormalla yli 29 000 metriä - siis melkein 10 km tyypillisen sotakuormassa lentävän hävittäjän yläpuolella) "lähietäisyys" tarkoittaa jokseenkin ohjuksenkantamaa? Se, mikä ON outoa, on että myöhempään MiG-31:een tykki asennettiin. Samasta syystä koneen ohjaamokupu on niin pieni kuin se käytännössä voi olla, siellä kolmen Machin rajoilla ilman kompressio kuumentaa sitä useita satoja asteita.

Sehän enemmänkin juuri kertoo kinemaattisen suorituskyvyn eduista, kun vanhahtavalla koneella kyettiin tekemään irakilaisten koko sodan merkittävimmät torjuntalennot nojaten juuri siihen suorituskykyyn.

Tuolla pidempi oppimäärä. Outoa, että se on jäänyt lukematta, sillä blogspotin statistiikan mukaan melkein kaikki sen lukijat tulivat tältä kannulta.

https://*Riittää mainostus*/2018/03/mig-25-taivaiden-jahtikoira.html

Ehkä tykin puute vaivasi kuitenkin kun se 25:n perillisten asennettiin? Niin tai näin, pointtihan oli että Mig-25 ei ollut soveltuva hävittäjätorjuntaan tai ilmaherruuden tavoitteluun.

Varsin hyvä blogikirjoitus, vaikka voimasanojen ahkera viljely onkin ehkä asiatekstissä tarpeetonta ja slangisanat hieman latistavat tekstiä.

Ruotsalaisten Viggenien kiriminen Blackbirdien kantaan ei se sijaan pidä yhtä Hasse Wallaksen kirjoituksien ja lainausten mukaan. Tästä oli muutama vuosi sitten asiallinen juttu kylmän sodan ajalta Siivet-lehdessä. Ruotsalaispilotit lensivät Gotlannin eteläpuolella Suomen etelä-rannikon suunnasta tulevia SR-71 koneita vastaan ja tekivät yliääninopeudesta ylösvedon, jolla pääsivät juuri 20 km korkeudelle. Näin Viggenit pystyivät saamaan hetkellisen tutkalukituksen Mustarastaaseen sen vilahtaessa lähes mach 3 nopeudessa ohitse. Vaikka tämä oli mahdollista Viggenillä, temppu oli vaarallinen. Viggenin moottori huusi äärirajoilla ja lämmöt nousivat vaarallisesti ohuessa ilmassa.

Perään Viggeneillä ei olisi mitään makuja lähteä, vaikka SR-71 olisi jarruttanut Ruotsin alueella n. mach 2 nopeuteen. Viggen olisi joutunut ajamaan silti äärinopeudella ja hyvin korkealla että olisi pysynyt edes samassa vauhdissa. Menovesi olisi loppunut muutamassa minuutissa jälkipoltolla. Kyllä ne olivat vain vilhduksia ja eräs yksittäinen kerta kun SR-71 sai moottorivian.

 

[mechanicus]

En epäile tuota, vaikka itse olisin veikannut JDAM/GPS:in puolesta kuten @Falangi tuossa jo kirjoittikin.

Asia itsessään ei siitä muutu.

Jos tuo olisi toteutettu laser-pommeilla, jokainen pommi olisi vaatinut oman maalinosoittajan. Toisessa lähteessä puhuttiin vain yleisesti täsmäaseista.