Ja SDB:t kuulemma voisivat nelinkertaistaa tuon pommien kappalemäärän. Tällöin pommari ei vaan kykene nousemaan ilmaan täydessä polttoainelastissa, vaan joutuisi täydentämään jossakin vaiheessa. Mutta tässä nousee kuitenkin kysymys, että onkohan missään kehitteillä systeemiä, jonka tarkoitus olisi jakaa maaleja kaikille alueella oleville täsmäkykyisille aseille. Siis esim. E-Korealla voisi olla tarvetta tälläiselle, kun siellä saattaisi olla tarpeen iskeä nopeaan tahtiin satoihin, ellei tuhansiin maaleihin (joista vain osa ennalta käsin tiedossa) ja uusia epäilemättä ilmaantuu ja katoaa jatkuvasti. Joten kun se B-2 tulee alueelle, niin sille olisi hyvä olla päivitetyt kohdelistat saatavilla, että ei pommiteta valmiiksi tuhottua tai siirtynyttä maalia.
F-15 Eagle
- Viestiketjun aloittaja StmSvejk
- Aloitus PVM
Ja SDB:t kuulemma voisivat nelinkertaistaa tuon pommien kappalemäärän. Tällöin pommari ei vaan kykene nousemaan ilmaan täydessä polttoainelastissa, vaan joutuisi täydentämään jossakin vaiheessa. Mutta tässä nousee kuitenkin kysymys, että onkohan missään kehitteillä systeemiä, jonka tarkoitus olisi jakaa maaleja kaikille alueella oleville täsmäkykyisille aseille. Siis esim. E-Korealla voisi olla tarvetta tälläiselle, kun siellä saattaisi olla tarpeen iskeä nopeaan tahtiin satoihin, ellei tuhansiin maaleihin (joista vain osa ennalta käsin tiedossa) ja uusia epäilemättä ilmaantuu ja katoaa jatkuvasti. Joten kun se B-2 tulee alueelle, niin sille olisi hyvä olla päivitetyt kohdelistat saatavilla, että ei pommiteta valmiiksi tuhottua tai siirtynyttä maalia.
Juu, kyllahan siella uudesta 'taistelutavasta' mainittiin. Pudotetaan osa matkalla ja viedaan myos 'kaverille'.
En halunnut oikeita pommikoneita hehkuttaa sen enempaa ( 1. otsiiko, ja 2.), kun niita ei riita kaikkialle, etenkaan B-2:ia. Suhdeluku 9 vastaan 80 on kylla aika vaikuttava.
Vanhempia koneita on alettu kayttaa puoli-taktisesti (en nyt puhu A-stan'in ylla odottelusta, kun siina iso bensatankki on kylla eduksi) vaan esim:
- Norjan riimiin laitoi sinne viime kuussa paikan paale, etulinjaan tyonnetyt B-1:t
- ja onhan BALTOP'sissa nahty myos B-52:ia, UK:sta kasin Itamerta miinoittamassa
En halunnut oikeita pommikoneita hehkuttaa sen enempaa ( 1. otsiiko, ja 2.), kun niita ei riita kaikkialle, etenkaan B-2:ia. Suhdeluku 9 vastaan 80 on kylla aika vaikuttava.
Vanhempia koneita on alettu kayttaa puoli-taktisesti (en nyt puhu A-stan'in ylla odottelusta, kun siina iso bensatankki on kylla eduksi) vaan esim:
- Norjan riimiin laitoi sinne viime kuussa paikan paale, etulinjaan tyonnetyt B-1:t
- ja onhan BALTOP'sissa nahty myos B-52:ia, UK:sta kasin Itamerta miinoittamassa
Onko nuo
Kakkosmalli melkein paatyi Englannin F-35 aseiksi, mutta rahoittivat sitten kuitenkin oman 300 km-kantoisen aseen: Spear3
- MBDA akkia omi tuon iskukyky-luokitusnimen omaksi tuotenimeksi jattamalla luokan (3) nimesta pois
Mainitsen vain noin 'siltana' Mika Kone Korvaa -lankaan, etta millako se F-35 aseistettaisiin tekemaan JASSM-tyyppisia missioita (vai paaseeko hiipimaan sen verran lahemmas, etta 300 km on hyva 'turva-vali'?)?
SDB1 vai kax?
Kakkosmalli melkein paatyi Englannin F-35 aseiksi, mutta rahoittivat sitten kuitenkin oman 300 km-kantoisen aseen: Spear3
- MBDA akkia omi tuon iskukyky-luokitusnimen omaksi tuotenimeksi jattamalla luokan (3) nimesta pois
Mainitsen vain noin 'siltana' Mika Kone Korvaa -lankaan, etta millako se F-35 aseistettaisiin tekemaan JASSM-tyyppisia missioita (vai paaseeko hiipimaan sen verran lahemmas, etta 300 km on hyva 'turva-vali'?)?
Gyllis1
Respected Leader
The Government of Finland has requested to buy sixty-four (64) F-35 Joint Strike Fighter CTOL aircraft; sixty-six (66) Pratt & Whitney F-135 engines (64 installed and 2 spares); five hundred (500) GBU-53/B Small Diameter Bomb II (SDB II) All-Up Round (AUR); twelve (12) GBU-53/B SDB II Guided Test Vehicles (GTV); twelve (12) GBU-53/B SDB II Captive Carry Vehicles (CCV); one hundred fifty (150) Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) Tactical Missiles; thirty-two (32) Sidewinder AIM-9X Block II+ (Plus) Captive Air Training Missiles (CATMs); thirty (30) AIM-9X Block II+ (Plus) Sidewinder Tactical Guidance Units; eight (8) AIM-9X Block II Sidewinder CATM Guidance Units; one hundred (100) AGM-154C-1 Joint Stand Off Weapon (JSOW-C1) Tactical Missiles; two hundred (200) Joint Air-to-Surface Standoff Missile-Extended Range (JASSM-ER) AGM-158B-2 Missiles
Olihan tuolla JASSMeja joukon jatkona, nakojaan
- pitaako ostaa uusia, vai vain varmuudeksi kysytty lupa menekin korvaamiseen (ettei tule viipeita, jos menekki yht'akkia kasvaa)
- pitaako ostaa uusia, vai vain varmuudeksi kysytty lupa menekin korvaamiseen (ettei tule viipeita, jos menekki yht'akkia kasvaa)
Tuolloin ei ollut kuin alkuperäinen malli olemassa.
Mutta myyntityo kavi siitakin kuumempana, kun nayttoa oli kuitenkin enemman kuin kilpailijasta.Tuolloin ei ollut kuin alkuperäinen malli olemassa.
Ostajalle hinta = markkaa/ arvioitu riski
ja vasta sitten paastaan loppusuoralle
Value for Money (WfM, brittitermein) = bang for the buck (ei puhuta jaakiekosta, ja jakajaaa on jo 'saadetty' arvioidun, suhteellisen riskin maaralla)
Meneeko Suomessa hankinnat tallain, vai jonkun muun tieteenhaaran mukaan?
- jos on sokeasti lahtokohta, etta 'tehraan ite' niin silloin (tama lienee jo historiaa) ei koskaan paasta yo. vaiheen2 'BANG' kohtaan
... koska on jo tullut silmille (vai olisiko 'mennyt reisille' sattuvampi tahan kohtaan?)
Nyt en oikein seuraa ajatuksen juoksuasi. Minä puhuin tuossa B-2 pommittajan aselastista.
Ookei, luulin etta viittasit tahan:
Noo, tulipahan sekin valintaprosessi lapikaytya ( ja kun kone on yksi noista meidan kisassa mukana olevista, niin ehka myos hyodyksi... erityisesti, kun aseen kayttoonottopaiva senkun liukuu... ja liukuu; vaikka oli Partner1 tason sopimuksessa - £2 mrd kasirahaa poytaan - ikaankuin taattu, ettei muut saa omaansa ensin, ja UK vasta sitten)
No ei aivan. Nelitelineet (nelineet
) ei ihan jokaiseen ripustimeen käy.
Non-nih; mikas olisi termi siihen uuteen pommikuilusta ulos-heittajaan, jolla neljasta Amraam'ista mukaanotettava (stealth A2A) kuorma kasvaa kuuteen? Jotain trapetsiin viittaavaa on artikkeleissa ollut
- siivenkarjissahan on viela lisaksi stealth-ripustimet ulkoisen-stealth ohjuksen(x2) mukaanottamiseen
= TradeMark Asraam; eivat muut ole vaittaneet samanlaista
- siivenkarjissahan on viela lisaksi stealth-ripustimet ulkoisen-stealth ohjuksen(x2) mukaanottamiseen
= TradeMark Asraam; eivat muut ole vaittaneet samanlaista
Gyllis1
Respected Leader
Sidekick.
Aivan.Se trapetsi-juttu taisi olla Meteorin sovittamisesta... joka kai vielakin on kesken. Tai tuskin voi olla, kun Thames'in siltojen alla vetta (double counting
) on kuitenkin virrannut aloituituksesta laskien sen verran... odotellaan vain rahoitusta, ja julkistus samassa yhteydessa, Vai miten se menee?
Gyllis1
Respected Leader
Tovi vissiin vielä vierähtää:
Se trapetsi-juttu taisi olla Meteorin sovittamisesta... joka kai vielakin on kesken. Tai tuskin voi olla, kun Thames'in siltojen alla vetta (double counting
... odotellaan vain rahoitusta, ja julkistus samassa yhteydessa, Vai miten se menee?
F-35B jets to get Meteor missile 'middle of this decade'
British F-35B jets will be equipped with Meteor missiles by the 'middle of this decade' say the Government.
ukdefencejournal.org.uk
Sen takia laskinkin vedet siltojen alta kahteen kertaan,,, sama vesi ottaa tovin, paasta mereen asti, kun joess on vuorovesien mukaan, virtaukset molempiin suuntiin
Einomies1
Respected Leader
Ei kai Spear 3 tuollaista matkaa kanna edes kiinteisiin maaleihin? Olen lukenut n. 130 km kantamasta ja sekin on hyvä noin pienelle aseelle.
Panssari Salama
Respected Leader
Tuli vastaan. Twitterissä, ei maastossa...
Huhta
Greatest Leader
Ensimmäinen kerta minullekin, kun kuulen 300 km kantamasta. Toisaalta teknisesti se ei vaikuta mahdottomalta.
Jo moottorittomat JSOW ja JDAM-ER lentävät yli sataan kilometriin korkealta, läheltä äänennopeutta pudotettuina. Samoin tekee edellä mainittuja selvästi kevyempi SDB I. Jos SPEAR 3 ei ole mikään lentävä silitysrauta, niin sen voisi olettaa kantavan huomattavasti kaueammaksi samoilla laukaisuparametreillä, onhan siinä myös moottori (TJ-150).
Sattumoisin AGM-150B MALD käyttää samaa moottoria ja lentää huiman 920 km matkan, minkä jälkeenkin on ilmeisesti vielä huurut tankissa lyhyeen hengaamiseen ilmatorjunnan tuliasemien yläpuolella. Tämä kaikki on mahdollista vaivaisella 115 kg kokonaismassalla.
MALD on toki sikäli poikkeava laitos, että siinä on vain simppeli GPS-INS-suunnistus eikä hakupäätä ja taistelukärkeä lainkaan. SPEAR 3:n hakupää ja taistelukärki syövät tilaa ja kantokykyä polttoaineelta, minkä lisäksi SPEAR 3 on reilu 20 kg kevyempi kuin MALD, eli lähtökohtaisesti kantama on huomattavasti lyhyempi. Mutta kuinka paljon lyhyempi, sitä me emme tiedä.
Eli 300 km ei kuulosta mitenkään mahdottomalta. Laukaisu kovaa ja korkealta (30k+ jalkaa, Mach 0.9), ohjuksen moottoria käytetään polttoainetaloudellisella alueella (ts. ohjus ei cruisaa täydellä kaasulla) ja osa matkasta mennään liitämällä. Torjuttavuuden kannaltahan tuo on selvästi helpompi maali kuin lähellä maanpintaa täydellä kaasulla cruisaava ohjus, mutta kaikilla vihollisilla ei ole tehokasta ilmapuolustusta.
Noita laukaistaan useampi kerralla, juuri mainitsemastasi syysta
... eli yks semmonen mukaan ja johan alkaa pelittamaan
Hommaa tulee auttamaan tulossa oleva, elektronisella "taistelukarjella" varustettu versio
... eli yks semmonen mukaan ja johan alkaa pelittamaan
Einomies1
Respected Leader
HX-kilvan musta hevonen
? Historia toistaa itseään......