F-15 Eagle

[Samovarius]

Voi myös ottaa käyttöön nimen Advanced. Harrierin seuraajaksi piti tulla AV-16 Advanced Harrier, mutta Brittien peräännyttyä projektista jenkit suunnittelivat AV-8B Harrier II:sen.

En tiiä yritätkö olla sukkela vai miks väite on täynnä hevonpaskaa.

Hawker Siddeley Harrier

Harrierin tarinan alkua on vaikea määritellä, sillä se on ollut olemassa aina. Niin kauan kuin ihminen on haaveillut lentämisestä, h...

samovarius.blogspot.com

 

[Huhta]

Japsimodaukset ovat ymmärtääkseni ihan 2000-luvulta, esmes F-15J:n kypärätähtäin tukee japanilaisia ohjuksia ja AMRAAMin tilalla on AAM-4. Koko asejärjestelmä ja datalinkkipuoli menisi siis väistämättä vaihtoon, eikä koneilla tosiaan varmaankaan ole sitä elinkaarta mekaanisestikaan mairittelevasti jäljellä, kun ovat sitä C-varianttia 80-luvulta. Ei tällainen diili ole oikein mitenkään houkutteleva yhdellekään asiakkaalle. F-16:tta saa varmasti paljon vähemmillä tunneilla ja kevyemmällä järjestelmämodifikaation tarpeella. Ehkä varaosiksi jokin F-15-operaattori (Korea tai Singapore?) voisi olla kiinnostunut, eikä sekään lie kriittistä kun konetyypin tuotanto jatkuu.

Jos olisit lukenut jutun, tietäisit, että kaikkia ei ole päivitetty. Vanhimmat eivät edelleenkään kykene ampumaan muuta kuin Sparrowia. Lainasin jutusta, olennaisin on viimeisessä kappaleessa.

Roughly half of Japan’s Eagles are F-15MJs which have received an uneven succession of upgrades, including more powerful APG-63(V)1 radars, Link-16 datalinks interoperable with U.S. military units, and upgraded F100-PW-220 turbofans with digital engine controls.



Some have also received Infrared-Red Search and Track (IRST) system pods nestled on the nose and interfaces for Helmeted Mounted Sights compatible with AAM-5 missile, basically the Japanese equivalent to the AIM-9X Sidewinder. The AAM-5s boast vector-thrust engines allowing them to pull of tight maneuvers and can lock-on after launch if necessary. Though shorter-range than radar, an IRST is more discrete and may be particularly useful versus stealth fighters like China’s new J-20s.


The other hundred Eagles are early-production F-15SJs which have not received any upgrades. Though still fast and heavy-hauling, a lack of modernized sensors, weapons systems and defensive avionics leave F-15SJs deficient in situational awareness and attack range compared to China’s latest jet fighters. For example, for beyond-visual-range engagement, the F-15SJs must use old AIM-7F Sparrow missiles which require the launching aircraft continuously illuminate its target right up to the moment of impact instead of fire-and-forget AAM-4s.

 

[Olympiakasarmi]

En tiiä yritätkö olla sukkela vai miks väite on täynnä hevonpaskaa.

Hawker Siddeley Harrier

Harrierin tarinan alkua on vaikea määritellä, sillä se on ollut olemassa aina. Niin kauan kuin ihminen on haaveillut lentämisestä, h...

samovarius.blogspot.com

AV-16 Advanced Harrier oli projekti joka esiintyy mm. kongressin budjettikirjoissa 1970-luvun alkupuolella.

 

[Samovarius]

Jos olisit lukenut jutun, tietäisit, että kaikkia ei ole päivitetty. Vanhimmat eivät edelleenkään kykene ampumaan muuta kuin Sparrowia. Lainasin jutusta, olennaisin on viimeisessä kappaleessa.

Luin mä sen, ja myös näissä päivittämättömissä (tosin en usko japsien lentäneen täysin päivittämättömällä koneella 2000-luvun taitteeseen) on mm. japanilainen datalinkki. Pointti näiden koneiden osalta oli se koneiden kertakaikkinen ikä, japanilaiset eivät varmaankaan valinneet pidemmälle meneviin päivityksiin kuluneimpia koneyksilöitä (ja jutun mukaan koko lautta lentää aktiivisesti tunnistuslentoja). Ne uudemmat on sitten jo sangen syvämodifioitu japanilaisiksi, mikä vain vahvistaa mun fiilistä siitä, että se päivittämätön osuus koneista on aika loppuun ajettu.

 

[Samovarius]

AV-16 Advanced Harrier oli projekti joka esiintyy mm. kongressin budjettikirjoissa 1970-luvun alkupuolella.

Briteilläkin oli suunnitelmissa Mach 2 Harrier, mutta vaikka AV-8B onkin mäkkärin aloite projektille per se (ymmärsin lähteistäni, että sen myymiseen kongressille), britit olivat kaikkea muuta kuin luopuneet koneesta. Saarellahan kehitettiin välissä Sea Harrier ja mäkkärin völjyssä oma variantti Harrier II:sta.

Mitä taas tulee nimeen Advanced, se on tainnut esiintyä vain konseptien yhteydessä a la Advanced Super Hornet jne. Siviilipuolella Boeing on käyttänyt sitä joissain keisseissä (mm. 727-200 Advanced).
Siviilipuolella kans sen Superin kanssa menee toisinpäin, esmes Super Constellation vastaa jokseenkin hyppyä Skyhawk -> Skyhawk II. Super DC-3 taitaa olla vähän kiikun kaakun, loogisesti sen olisi pitänyt olla DC-4 mutta se oli jo varattu. Olishan se ollut kans aika kankeaa lausua "DC-3-II" .

 

[Olympiakasarmi]

Briteilläkin oli suunnitelmissa Mach 2 Harrier, mutta vaikka AV-8B onkin mäkkärin aloite projektille per se (ymmärsin lähteistäni, että sen myymiseen kongressille), britit olivat kaikkea muuta kuin luopuneet koneesta. Saarellahan kehitettiin välissä Sea Harrier ja mäkkärin völjyssä oma variantti Harrier II:sta.

Mitä taas tulee nimeen Advanced, se on tainnut esiintyä vain konseptien yhteydessä a la Advanced Super Hornet jne. Siviilipuolella Boeing on käyttänyt sitä joissain keisseissä (mm. 727-200 Advanced).
Siviilipuolella kans sen Superin kanssa menee toisinpäin, esmes Super Constellation vastaa jokseenkin hyppyä Skyhawk -> Skyhawk II. Super DC-3 taitaa olla vähän kiikun kaakun, loogisesti sen olisi pitänyt olla DC-4 mutta se oli jo varattu. Olishan se ollut kans aika kankeaa lausua "DC-3-II" .

Eikös se brittien Mach 2 Harrier ollut P. 1154, jonka kehittämisestä luovuttiin 1965? Jenkit tutki paljon pieniä lentotukialuksia 1970-luvulla, mm. Sea Control Ship. Niihin tarvittiin yliäänen nopeuteen pystyviä VTOL-hävittäjiä. Pisimmälle hävittäjäprojekteista pääsi Rockwellin XFV-12 josta rakennettiin yksi prototyyppi 1977. Se ei koskaan lentänyt ja testit osoittivat, että sen suorituskyvyssä oli pahoja puutteita joten projekti lakkautettiin 1981.

 

[Samovarius]

P.1154 lienee ainakin pisimmälle viety hahmotelma, ymmärsin että kun Ark Royalista luovuttiin 1979 tämä Mach 2-sketsi kaivettiin kaapista ja sitä tutkittiin uudestaan (koska Sea Harrier oli melkoinen suorituskykykrapula hävittäjätehtävässä verrattuna F-4K:hon), muttei edennyt tämän pidemmälle koska kustannukset olisivat olleet yksinkertaisesti liikaa. En kieltämättä koskaan tutkinut tätä sukuhaaraa sen pidemmälle ja tämäkin saattaa olla spekulaatiota. Harrier II oli joka tapauksessa paljon arkirealistisempi projekti jolle oli myös teollinen kumppani ja kongressiin rahoitus takanaan, joten jo tällaiset realismin reunaehdot ovat voineet estää hahmottelemasta asiaa jotain muistioita pidemmälle.

Amerikassa on koelennetty mm. suihkuvesitasoyliäänihävittäjää (Convair F2Y) ja briteissä suihkuvesitasohävittäjää (Saunders-Roe SR.A/1) tolleen vertailun vuoksi. Tällaisista proof-of-concept -tyyppisistä kokeiluista ei voi vielä mennä sanomaan juuta tai jaata,että kuinka tosissaan tällaista visiota oltiin hamuamassa teollisessa mittakaavassa ja missä määrin kyseessä on enemmän akateemishenkinen perustutkimus aiheesta. Tai no ehkä sen verran, että asiaa haluttiin kuitenkin kokeilla.

Alkaa taas vähän jutut luisua sivuraiteille ja perjantai on vasta tunnin päästä. Kai se johtuu siitä, että perjantai oli viimeksi sunnuntaina. O tempora, O mores!

 

[Olympiakasarmi]

Alkaa taas vähän jutut luisua sivuraiteille ja perjantai on vasta tunnin päästä. Kai se johtuu siitä, että perjantai oli viimeksi sunnuntaina. O tempora, O mores!

Tämä nyt ei tänne kuulu, mutta perjantaina Biden julkistaa (puolustus)budjetin raamit. Ei mitään yksityiskohtia, mutta nähdään ainakin kokonaissummasta mihin päin ollaan menossa.

 

[Huhta]

Luin mä sen, ja myös näissä päivittämättömissä (tosin en usko japsien lentäneen täysin päivittämättömällä koneella 2000-luvun taitteeseen) on mm. japanilainen datalinkki. Pointti näiden koneiden osalta oli se koneiden kertakaikkinen ikä, japanilaiset eivät varmaankaan valinneet pidemmälle meneviin päivityksiin kuluneimpia koneyksilöitä (ja jutun mukaan koko lautta lentää aktiivisesti tunnistuslentoja). Ne uudemmat on sitten jo sangen syvämodifioitu japanilaisiksi, mikä vain vahvistaa mun fiilistä siitä, että se päivittämätön osuus koneista on aika loppuun ajettu.

No juu, iästä ei pääse eroon sitten millään. Toisaalta ilmeisen pitkäikäiseksi Eagle näyttää osoittautuvan. Mikäli ottaa päivityspakettiin valmistajan tarjoaman ohjusmäärän tuplauksen, niin siinä on kovaa, korkealla ja etenkin isossa lastissa lentävä kone.

Lisäksi Taiwan-kortti on vielä avoin. Sinne on vaikea myydä mitään hirveän uutta ja tehokasta, kun maat ja firmat pelkäävät Kiinan reaktiota.

 

[wargame]

 

[fulcrum]

Voi myös ottaa käyttöön nimen Advanced. Harrierin seuraajaksi piti tulla AV-16 Advanced Harrier, mutta Brittien peräännyttyä projektista jenkit suunnittelivat AV-8B Harrier II:sen.

'Advanced' on tainnut olla käytössä lähinnä vain projektinimenä. Varsinaisen käyttökamppeen nimessä se olisikin vähän hassu lisä. AMRAAMiin se on jäänyt kun ohjukselle ei koskaan keksitty oikeaa nimeä (tai toisen tarinan mukaan keksittiin mutta se oli niin paska ettei sitä kukaan halunnut käyttää). "AV-16" taisi sekin olla epävirallinen nimitys kun tavoitteena oli kaksinkertaistaa Harrierin asekuorma.

F11 Tigeriä seurasivat Super Tiger ja Tiger II. Viimeksimainitulla ei tosin ole mitään tekemistä alkuperäisen tikrun kanssa.
'Eagle II' on kyllä laiska nimi. Olisivat nyt laittaneet nimeksi vaikka 'Teratorn'...
Ehkä niitä käytössä aletaan kutsumaan Xeagleksi (vrt. Beagle).

 

[fulcrum]

No juu, iästä ei pääse eroon sitten millään. Toisaalta ilmeisen pitkäikäiseksi Eagle näyttää osoittautuvan. Mikäli ottaa päivityspakettiin valmistajan tarjoaman ohjusmäärän tuplauksen, niin siinä on kovaa, korkealla ja etenkin isossa lastissa lentävä kone.

F-15C:hen on jenkeissä jouduttu tekemään isoja rakenteellisia päivityksiä kun yksi kone kirjaimellisesti hajosi ilmassa vanhuuttaan. C/D oli alkujaan sertifioitu vain 4000 (vai oliko 4500) tunnin käyttöikään. Sitten testattiin ja todettiin että '8000 tuntia kestää kevyesti' mikä ei sitten käytössä osoittautunut todeksi...

Ehkä saudit tai Israel voisi ottaa noita varakoneiksi.

 

[fulcrum]

(Sitä vaan ihmettelen, miksi ne edelleen haluaa jättää ISRT:n erillisten podien varaan, mutta kai nuo kulkee tuolla vähän omia polkujaan omien doktriiniensa kanssa.

Varmaan sama syy kuin Super Hornetissa, eli koneen nokassa ei ole sellaista helposti käyttöön otettavaa tilaa johon sen voisi tökätä. Voisi kuvitella että koneen keula on juuri se mikä jo suunnitteluvaiheessa otetaan hyvin tarkkaan käyttöön kaikenlaiselle tarpeelliselle tavaralle.
Myös F-16:ssa IRST-ratkaisut ovat erillisissä säiliöissä.

 

[tutka]

'Advanced' on tainnut olla käytössä lähinnä vain projektinimenä. Varsinaisen käyttökamppeen nimessä se olisikin vähän hassu lisä. AMRAAMiin se on jäänyt kun ohjukselle ei koskaan keksitty oikeaa nimeä (tai toisen tarinan mukaan keksittiin mutta se oli niin paska ettei sitä kukaan halunnut käyttää). "AV-16" taisi sekin olla epävirallinen nimitys kun tavoitteena oli kaksinkertaistaa Harrierin asekuorma.

F11 Tigeriä seurasivat Super Tiger ja Tiger II. Viimeksimainitulla ei tosin ole mitään tekemistä alkuperäisen tikrun kanssa.
'Eagle II' on kyllä laiska nimi. Olisivat nyt laittaneet nimeksi vaikka 'Teratorn'...
Ehkä niitä käytössä aletaan kutsumaan Xeagleksi (vrt. Beagle).

Jos F-15E:n käyttönimi on "Dark Grey", tästä voi tulla joku "Blue Gray", jos samat porukat on edelleen töissä ja antamassa sitä käyttönimeä.

Varmaan sama syy kuin Super Hornetissa, eli koneen nokassa ei ole sellaista helposti käyttöön otettavaa tilaa johon sen voisi tökätä. Voisi kuvitella että koneen keula on juuri se mikä jo suunnitteluvaiheessa otetaan hyvin tarkkaan käyttöön kaikenlaiselle tarpeelliselle tavaralle.
Myös F-16:ssa IRST-ratkaisut ovat erillisissä säiliöissä.

F-15:n keula on suunniteltu isoa vanhanaikaista tutkaa ja sen tehontuotantoa varten, kyllä sen sinne luulisi saavan (ja Boeing sen taisi Silentissa vai X:ssä jo sommitellakin) ilman ainakaan rakenteellisia ongelmia. (Eikös Raptorissakin jätetty sille tilavaraus keulan alapinnalle radomen jälkeiselle osuudelle, mutta ei vaan haluttu tilata?) F-16:ssa on jo hiukan vähemmän tilaa, kun keulaa jouduttiin leventämään alkuperäisestä, jotta tutka mahtui. (Mutta onhan se siellä F-16E/F:ssä) Molemmissa koneissa IRST on enemmän sivujuonne ja näillä ulkoisilla säiliöillä tavoitellaan pääasiallisesti jotain muuta (eli maaston seuranta ja välttäminen).

 

[Einomies1]

Kotka II on HX:n musta hevonen. Menee Rafalenkin edelle kauneudessa ja tuolla 10 AMRAAM + 2 AIM-9X aseistuksella melkoinen ohjuslinko.

 

[magitsu]

Kotka II on HX:n musta hevonen. Menee Rafalenkin edelle kauneudessa ja tuolla 10 AMRAAM + 2 AIM-9X aseistuksella melkoinen ohjuslinko.

Kaakki, joka ammutaan radan vierellä armonlaukauksella.

(kuvassa HX arvioitsija toivottoman urakan edessä)

 

[fulcrum]

Missä Silent Eaglessa oli IRST? En ainakaan tästä Boeingin mainosvideosta (joka näyttää lähinnä jonkun fanipojan hehkutusvideolta) sitä bongaa. Slam Eaglessahan se on erillisessä säiliövirityksessä. Uudet tutkat ei välttämättä vie vähemmän tilaa kuin vanhat, koska jäähdytysvaatimukset on tehonlisäysten myötä muuttuneet huomattaviksi.

F-16E/F:n nokassa ei ole IRST vaan heikkotehoinen lämpökamera joka on tarkoitettu lähinnä yölentoavuksi.

 

[gekados]

En tiiä yritätkö olla sukkela vai miks väite on täynnä hevonpaskaa.

Hawker Siddeley Harrier

Harrierin tarinan alkua on vaikea määritellä, sillä se on ollut olemassa aina. Niin kauan kuin ihminen on haaveillut lentämisestä, h...

samovarius.blogspot.com

Uuden Harrierin kehittäminen alkoi 70-luvulla (Bristol) Rolls-Roycen kehittämän Pegasus 15-moottorin ympärille. Läpimitaltaan suuremman moottorin ympärille suunniteltiin kehitettävän pitkälti uudelleen suunniteltu kone. Konetta lähdettiin kehittämään jenkkien (NAVAIR) ja brittien (RAF) yhteishankkeena McDonnell-Douglasin ja Hawker Siddeleyn johdolla, briteissä nimellä P.1184 ja jenkeissä nimellä AV-16. Jälkimmäinen nimi juontui siitä, että sekä kantama että asekuorma oli tarkoitus tuplata AV-8A:sta.

Vaikka ylisoonista versiota tutkittiin yhtenä vaihtoehtona (AV-16-S), oli lopputuloksena alisooninen AV-8A:n jatkokehitelmä. Eturunko oli suunniteltu uusiksi ja ilmanottoaukot suurennettu tehokkaamman moottorin mahduttamiseksi ja superkriittinen siipi oli kokonaan uusi. Kehityshanke valmistui 1973 ja koneen oli tarkoitus siirtyä tuotantoon käyttäen vanhoja AV-8A-runkoja esisarjan aihioina. Britit kuitenkin vetäytyivät projektista 1975, lähinnä moottorin kehittämisen hintalapusta johtuneista kustannussyistä, eikä jenkit halunneet viedä sitä yksin loppuun, joten hanke kariutui.

Sekä Hawker että McDonnell-Douglas jatkoivat eri konseptien kehittämistä omilla tahoillaan, jälkimmäisen versiosta tuotantoon päätyi AV-8B, joka oli hyvin samantyylinen kuin aiempi AV-16. Aluksi sekä AV-16 että AV-8B tunnettiin kumpikin nimellä Advanced Harrier, jälkimmäisen viralliseksi nimeksi tuli kuitenkin Harrier II. Brititkin päätyivät lopulta siihen, mikä oli USMC:n onni sillä Carterin hallinto edellytti maksavaa vientiasiakasta rahoituksen saamiseksi. Toiseksi jäänyt brittien vaihtoehto oli koneiden päivitys BAen kehittämällä uudella siivellä, joka tunnettiin "tin wing"-nimellä, mikä oli johdettu AV-16-projektista.

Pari lehtileikettä ja kuvaa aiheesta:

Spoiler

 

[Einomies1]

Kaakki, joka ammutaan radan vierellä armonlaukauksella.

(kuvassa HX arvioitsija toivottoman urakan edessä)

Noo, ei saa! Kotkaan saa jopa 20 AA-ohjusta ja sillä on hallussaan edelleen ilmailuennätyksiä.

Suomi-pilotit kusisivat hunajaa kun Eaglella puikoittaisivat kentänpinnasta pystynousuun 12 km ja siellä nopeudeksi mach 2+. Nousu 18 kilometriin ja sieltä voi hallita AESAlla ja vaikka 12 BVRAAM ohjuksella muita hikisiä liitokoneita.
https://www.boeing.com/resources/boeingdotcom/defense/f-15_strike_eagle/images/f15-infographic.pdf

Edit. Ja vielä tulevaisuudessa meille voidaan hankkia hypersoonisia ohjuksia koska Kotka on se lavetti joka jaksaa niitä kannella korkealle.

 

[tutka]

Missä Silent Eaglessa oli IRST? En ainakaan tästä Boeingin mainosvideosta (joka näyttää lähinnä jonkun fanipojan hehkutusvideolta) sitä bongaa. Slam Eaglessahan se on erillisessä säiliövirityksessä. Uudet tutkat ei välttämättä vie vähemmän tilaa kuin vanhat, koska jäähdytysvaatimukset on tehonlisäysten myötä muuttuneet huomattaviksi.

F-16E/F:n nokassa ei ole IRST vaan heikkotehoinen lämpökamera joka on tarkoitettu lähinnä yölentoavuksi.

Yes, muistin väärin, se taisi olla joku kolmannen osapuolen artistin impressio X:stä, mihin oli laitettu silmä ohjaamon eteen. Tänks, hyvä tietää tuo E/F. Eli se on ilmeisesti käytännössä jotakuinkin LANTIRNin FLIR-osan korvaaja.

Legion Podin sisältöhän se tässä käytännössä on kyseessä, jos valmista saatavilla olevaa tarkempaa sikäläistä kalustoa mietitään, tai täkäläistä. Eihän nuo isoja ole podeinakaan ja sopivat moneen paikkaan, jos koneessa on ripustimia joihin kiinnittää. F-15EX:ssa Fast Packien etummainen sivuripustin voisi olla hyvä paikka, jos se olisi täysin kaapeloitu; ei taida nykyisellään olla.