F-15 Eagle

On tuosta väännetty täällä. F-15EX ei ole varsinaisesti mikään tulevaisuuden konetyyppi, vaan kyllä ne kyvyt on tulleet tunnetuksi F-15E kanssa viimeistään. Konetyypin etuna on erittäin vahva ja kestävä rakenne sekä poikkeuksellinen kuormankantokyky korkealla. Siksi se sopii esim. ARRW:n kantajaksi.

Pääsyy hankintaan on se että linjasto on auki ja vanhat Kotkat lentävät osin yliajalla jo, eikä 5 gen + koneet ehdi korvaamaan gappia. F-15EX saadaan taisteluun valmiiksi n.vuoden sisällä valmistumisesta ja sarjavalmistus tuottaa heti valmiin koneen taisteluun. Muuten voisi kestää vuosia ja vanhat koneet tippuisivat taivaalta. Nyt jo 10-15% F-15C koneista seisoo kentällä rakennevaurioiden vuoksi ja korjaaminen maksaa....
Mistäpä täällä ei olisi väännetty, mutta tarkoitin että tuota artikkelia ei ole oltu vielä linkattu tänne ja taitaa olla uutta tietoa että LREW on tarkoitettu F-15:een. USAF:n komentaja juuri totesi, että he keskittyvät tulevaisuudessa neljään hävittäjämalliin: F-35, F-16, NGAD ja F-15EX, mistä tuolla F-22 ketjussa onkin puhuttu.
 
Mistäpä täällä ei olisi väännetty, mutta tarkoitin että tuota artikkelia ei ole oltu vielä linkattu tänne ja taitaa olla uutta tietoa että LREW on tarkoitettu F-15:een. USAF:n komentaja juuri totesi, että he keskittyvät tulevaisuudessa neljään hävittäjämalliin: F-35, F-16, NGAD ja F-15EX, mistä tuolla F-22 ketjussa onkin puhuttu.

Edelleen F-16:een? Eikös viimeisin ole toimitettu USAFille joskus 2004 ja konetyyppi ollut tarkoitus korvata pikkuhiljaa F-35:llä? Ymmärsin, että F-16V on tarkoitettu vientiin ja päivitykseksi loppupään ja ANG:n koneisiin.
 
Edelleen F-16:een? Eikös viimeisin ole toimitettu USAFille joskus 2004 ja konetyyppi ollut tarkoitus korvata pikkuhiljaa F-35:llä? Ymmärsin, että F-16V on tarkoitettu vientiin ja päivitykseksi loppupään ja ANG:n koneisiin.
Alunperin niiden piti poistua 2025, pari vuotta sitten päätettiin tehdä SLEP 12000 lentotuntiin ja koneilla lennettäisiin 2048 asti. Uusia runkoja on toistaiseksi tehty vain vientiin, mutta uusien tilaamista USAF:lle on väläytelty viime aikoina enkä yllättyisi jos näin kävisikin.
 
Alunperin niiden piti poistua 2025, pari vuotta sitten päätettiin tehdä SLEP 12000 lentotuntiin ja koneilla lennettäisiin 2048 asti. Uusia runkoja on toistaiseksi tehty vain vientiin, mutta uusien tilaamista USAF:lle on väläytelty viime aikoina enkä yllättyisi jos näin kävisikin.
Tarkoitus on pitää Block40/42/50/52:set käytössä ja luopua muista. Noin vuodesta 2035 lähtien MR-X korvaa jäljellä olevat F-16 koneet.
 
Tarkoitus on pitää Block40/42/50/52:set käytössä ja luopua muista. Noin vuodesta 2035 lähtien MR-X korvaa jäljellä olevat F-16 koneet.
Niin, siis alkaa korvaamaan, jos nykyiset suunnitelmat toteutuvat. Uusimmat koneet lentävät tuonne 40-luvun lopulle asti. Tarkoituksena on myös ollut kasvattaa laivueiden määrää reippaasti.
 
Niin, siis alkaa korvaamaan, jos nykyiset suunnitelmat toteutuvat. Uusimmat koneet lentävät tuonne 40-luvun lopulle asti. Tarkoituksena on myös ollut kasvattaa laivueiden määrää reippaasti.
Laivueitten määrän kasvattaminen jää kyllä utopiaksi. Jo viime vuonna todettiin, että budjetissa ei ole mitään siihen viittaavaa ja ennakkotiedot Bidenin budjetista viittaavat siihen, että seuraavina 5 vuotena kalustoa poistuu enemmän kuin tulee tilalle. 421 hävittäjää poistuu ja tilalle tulee 304. Sitä voidaan tietenkin puolittaa laivueen konemäärä ja sitä myöten ...
 
Laivueitten määrän kasvattaminen jää kyllä utopiaksi. Jo viime vuonna todettiin, että budjetissa ei ole mitään siihen viittaavaa ja ennakkotiedot Bidenin budjetista viittaavat siihen, että seuraavina 5 vuotena kalustoa poistuu enemmän kuin tulee tilalle. 421 hävittäjää poistuu ja tilalle tulee 304. Sitä voidaan tietenkin puolittaa laivueen konemäärä ja sitä myöten ...
Jep. Saattaa olla jo kuopattu tuo suunnitelma, vaikkei sitä olekaan myönnetty. Mutta täyttämättömiä tarpeita on paitsi laadun kuin määränkin suhteen, mikä on vaikuttanut suunnitelmien muuttumiseen 4. sukupolven koneiden suhteen, ja saattaa vaikuttaa myös tulevaisuudessa.
 
Selittäkääpä noviisille tämä USAF:n F-15EX -hankinta.

Raptor käsittääkseni kehitettiin korvaamaan A/B/C/D -mallin alkuperäiset Eaglet ilmaherruushävittäjänä. Raptorin tilaukset kuitenkin leikattiin murto-osaan alkuperäisestä, kun aikanaan 2000-luvun alussa kuviteltiin ettei kaikille ole käyttöä. Nyt ilmeisesti mieli on muuttunut, ja USAF on sitä mieltä että isoja 2-moottorisia koneita tarvitaan lisää. Miksi Raptoreiden tuotantokykyä ole ylläpidetty ja lisähankintoja kohdistettu niihin? Liian kallis? Ei tuo F-15EX:kään noilla valmistusmäärillä mikään halpa ole.

Vai onko kyseessä tilauspoliittinen peli jossa Boeingin halutaan pitää pelissä mukana ettei Lockheed saa kaikkia hävittäjätilauksia?
 
Selittäkääpä noviisille tämä USAF:n F-15EX -hankinta.

Raptor käsittääkseni kehitettiin korvaamaan A/B/C/D -mallin alkuperäiset Eaglet ilmaherruushävittäjänä. Raptorin tilaukset kuitenkin leikattiin murto-osaan alkuperäisestä, kun aikanaan 2000-luvun alussa kuviteltiin ettei kaikille ole käyttöä. Nyt ilmeisesti mieli on muuttunut, ja USAF on sitä mieltä että isoja 2-moottorisia koneita tarvitaan lisää. Miksi Raptoreiden tuotantokykyä ole ylläpidetty ja lisähankintoja kohdistettu niihin? Liian kallis? Ei tuo F-15EX:kään noilla valmistusmäärillä mikään halpa ole.

Vai onko kyseessä tilauspoliittinen peli jossa Boeingin halutaan pitää pelissä mukana ettei Lockheed saa kaikkia hävittäjätilauksia?
Tuotantokyvyn ylläpitäminen olisi ollut kallista ja kuten totesit, tarvetta ei nähty.
Nyt tehty tilaus on varmasti juuri Boeingin tukemista. Tämä ei tietysti ole täysin päätöntä, koska asiakkaan näkökulmasta on tärkeää, että markkinoilta löytyy useampi valmistaja, eikä olla LM:n varassa.
 
Raptorille ei ollut riittävän haastavia vastustajanäkymiä yli vuosikymmeneen niin sen kalleus johti lakkautukseen. Typhoonin ja Rafalen myynti oli heikkoa samasta syystä - kylmä sota oli ohi.
Toisaalta Raptor oli myös eräine ominaisuuksineen sellainen oppirahojen maksu, että "seuraaja" F-35 pääsi tekemään edullisempia ratkaisuja samanlaiseen tarpeeseen kun ongelmat oli tiedostettu jo ennakkoon.

F-15EX vaikuttaa Boeingin pönkitykseltä, mutta se on myös nopea saada käyttöön ja tavallaan edullinen kun otetaan huomioon jo sille koulutettu F-15 organisaatio. Jos F-15EX ei korvaisi entisiä F-15:ia niin silloin siinä ei olisi mitään järkeä. Kukaan ei alkaisi rakentamaan tyhjästä F-15 varaan nyt jos taustalla ei ole joku muu motiivi (esim. kielto myydä F-35:a).
 
Raptor käsittääkseni kehitettiin korvaamaan A/B/C/D -mallin alkuperäiset Eaglet ilmaherruushävittäjänä. Raptorin tilaukset kuitenkin leikattiin murto-osaan alkuperäisestä, kun aikanaan 2000-luvun alussa kuviteltiin ettei kaikille ole käyttöä. Nyt ilmeisesti mieli on muuttunut, ja USAF on sitä mieltä että isoja 2-moottorisia koneita tarvitaan lisää. Miksi Raptoreiden tuotantokykyä ole ylläpidetty ja lisähankintoja kohdistettu niihin? Liian kallis? Ei tuo F-15EX:kään noilla valmistusmäärillä mikään halpa ole.

Vai onko kyseessä tilauspoliittinen peli jossa Boeingin halutaan pitää pelissä mukana ettei Lockheed saa kaikkia hävittäjätilauksia?
Aikaisemmin mainittujen seikkojen ohella kyseessä on osittain oikea huoli USAF laskevasta ja ikääntyvästä hävittäjäkäluston määrästä. Käyttöasteet on laskussa vanhoilla koneilla ja F-35 ei ole vielä täydessä tuotannossa ja tuotantomäärää voidaan leikata 1000+ koneeseen jatkossa. Uusia koneita pitää saada muutamassa vuodessa ja vielä tällä vuosikymmenellä.

F-15 pitää edelleen itsellään tiettyjä etuja 5-sukupolven F-22A ja F-35 verrattuna:
- valmis tuotantoon ilman kehitysriskeja (low-risk vaihtoehto)
- koneessa on moottorien osalta potentiaalia suorituskyvyssä ja sähköntuotossa
- F-15E- sukupolvet on alusta saakka montoimiseksi suunniteltuja(vs. F-22A) ja asekuorma on 11 500 kg eli hakkaa tässä kaikki muut koneet selvästi.
- F-35 ei kykene kantamaan uusia hypersoonisia ohjuksia eikä JASSM-tuoteperheen puikkoja sisäisesti. Ulkoisesti kannettuna tulee paljon penaltyä kantamaan ja toiminta-aikaan ym. Kotka on tässä parempi lavetti.

On siellä myös varmasti politiikkaa taustalla että tuetaan vähän muutakin kuin yhtä firmaa. Lobbarit on kovia tuolla ja kongressiinkin vaikutetaan laajasti.
Raptorille ei ollut riittävän haastavia vastustajanäkymiä yli vuosikymmeneen niin sen kalleus johti lakkautukseen. Typhoonin ja Rafalen myynti oli heikkoa samasta syystä - kylmä sota oli ohi.
Toisaalta Raptor oli myös eräine ominaisuuksineen sellainen oppirahojen maksu, että "seuraaja" F-35 pääsi tekemään edullisempia ratkaisuja samanlaiseen tarpeeseen kun ongelmat oli tiedostettu jo ennakkoon.
F-35 ei ole kyllä projektina mitenkään edullinen kun katsoo sitä 400 miljardin taalakasaa, joka on yli 20 vuoden aikana siihen haaskattu. Uutta on toki vaikea kehittää halvalla ja tunnettu virhe oli 3 eri alatyypin luominen ja Lämärille annettiin liikaa vastuuta. Sillä ei saavutettu mitään kustannushyötyä tai etua, jota aikaisemmin perusteltiin. Lämäri tuotti paskaa alussa ja koko hanke oli lähellä tuhoutua hallinnon ja valmistajan erimielisyyksiin. Kiitos Chris Bogdanin (JPO), hanke pelastui. Kaverille pitäisi antaa DSO tästä hyvästä.

Suuri volyymi ja tuotannon kehittyminen on laskenut A-tyypin hintaa eniten, mutta operointi on niin kallista että jos USAF päätyy leikkaamaan hankintaa, se nostaa hintaa uudelleen. Samoin saattaa tehdä jo block 4 linjastolle palaavat koneet.
F-15EX vaikuttaa Boeingin pönkitykseltä, mutta se on myös nopea saada käyttöön ja tavallaan edullinen kun otetaan huomioon jo sille koulutettu F-15 organisaatio. Jos F-15EX ei korvaisi entisiä F-15:ia niin silloin siinä ei olisi mitään järkeä. Kukaan ei alkaisi rakentamaan tyhjästä F-15 varaan nyt jos taustalla ei ole joku muu motiivi (esim. kielto myydä F-35:a).
Totta. Tosin yllä luottelemieni asioiden osalta F-35 ei ole hyvä kaikessa mahdollisessa ja sen käyttökustannusten laskuun ei enää uskota puolustushallinnossa laajasti. Tulevat FOC-päivitykset ja koneiden määrän lisääntyminen voivat johtaa tilausten leikkauksiin ja korvaajaksi ei ole antaa mitään uutta ennekuin uudet sukupolvet tulevat saataville. Silloin on järkevää kehittää olemassaolevia vielä kun linjasto ja alihankintaketjut on pystyssä. Muuten pitää tinkiä resursseista.
 
Selittäkääpä noviisille tämä USAF:n F-15EX -hankinta.
4687840-unknown.jpeg

Minä ajattelin että Super Hornetin tuotantoa jatketaan vielä pitkään Boeingin sotilasilmailudivisioonan pystyssä pitämiseksi (joko laivasto tilaa niitä vuosia tai mariinit pakotetaan hyväksymään ne), siinä kun maallikon silmään tuntui olevan enemmän tolkkua. Mutta käyhän se Boeingin osalta näinkin.
 
Mitä hemmettiä? Voiko joku selittää strategian tuossa Qatarin ilmavoimien monen konetyypin kirjavuudessa?? Kohta ne hankkii Greippiä pari laivueeellista tuohon päälle 🤣
Miksei, jos on rahaa?. Yhden konetyypin fliitit on olemassa vain sen takia, ettei ole öljylähdettä takapihalla.
 
Mitä hemmettiä? Voiko joku selittää strategian tuossa Qatarin ilmavoimien monen konetyypin kirjavuudessa?? Kohta ne hankkii Greippiä pari laivueeellista tuohon päälle 🤣
Ainakaan ei olla yhden toimittajan loukussa jos välit huononee yhden maan suuntaan tai jonkun konetyypin kanssa tulee isompia ongelmia. Vertaa vaikka Iranin shaahin aikana ostaman kaluston ylläpitoa sen jälkeen kun shaahi syöstiin vallasta.
 
Top