F-16 Falcon

fulcrum

Respected Leader

Taiwan begins F-16V modernisation effort


First unveiled at the Singapore Airshow in 2012, the F-16V features the Northrop Grumman AN/APG-83 active electronically scanned array (AESA) radar (also known as the Scalable Agile Beam Radar [SABR] and derived from the F-16E/F Block 60 AN/APG-80); a new Raytheon mission computer; the Link 16 datalink; modern cockpit displays; an enhanced electronic warfare system; and a ground collision avoidance system.

The F-16 original equipment manufacturer, Lockheed Martin, was awarded USD272 million to install 142 F-16V aircraft upgrade kits that had already been contracted at a cost of USD1.85 billion.

--------------------------------------------------

Eli uudet tutkat, tietsikka, Link16, elso-järjestelmä jne. Taiwanin koneet ovat F-16A:ta jotka tehtiin valmiiksi MLU-standardiin (tai lähelle sitä) ja taisivat olla viimeisiä F-16A-koneita joita valmistettiin. Alunperin Suomikin kysyi tuota mallia. Puolaan mahdollisesti hankittavat koneet tultaisiin varmaan modernisoimaan jokseenkin tuolle tasolle.
 

Huhta

Greatest Leader
I told you! Puolakin menee onneksi eteenpäin eikä turvaudu vuosikymmeniä vanhoihin ja loppuun käytettyihin vaihtoehtoihin.

@BarrelNut linkkasi tämän toisaalle:

http://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/page-279#post-461865

The Polish Ministry of Defence is considering the purchase of new F-35 Lightning II fighters or a newer version of the F-16 jets to upgrade the country’s Air Force, according to Polish Deputy Defence Minister Bartosz Kownacki.

Kownacki told members of the Polish parliamentary defense committee that an earlier plan to acquire used F-16A/B aircraft from an ally was scrapped because of the substantial costs that would be related to upgrading the fighter jets.
 

fulcrum

Respected Leader
Ok. Itse mietin näitä Puolan F-16 -pohdintoja aina siltä kannalta että sieltä hankitaan toisen linjan hävittäjiä toimimaan pääasiassa hävittäjäpommittajana siihen asti että on varaa hankkia F-35:tta. Se että ne olisi viimeisen päälle modernisoitu kuulosti vähemmän järkevältä.
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Nuo F-16A/B-koneet olisivat 90% varmuudella entisiä Israelin ilmavoimien koneita, joista 40 tuli juuri myyntiin.

Mutta en näe Puolan haluavan ns. "vanhaa kalustoa".
 

fulcrum

Respected Leader
Jenkeilläkin on kyllä tuota ikäluokkaa vielä aavikolla varastossa. Modernisoinnit olisi tehty Puolassa niin vähän siinä haiskahti sellainen oman teollisuuden tukeminenkin...
 

Sardaukar

Greatest Leader
BAN
Jenkeilläkin on kyllä tuota ikäluokkaa vielä aavikolla varastossa. Modernisoinnit olisi tehty Puolassa niin vähän siinä haiskahti sellainen oman teollisuuden tukeminenkin...

Jenkkikoneitahan nuokin olisi..vaan vähän mutkan kautta.. Mutta meikäläisen kyselyt IAF:lle ovat aina tavanneet saada vastauksen "suksi perseeseen" ja "pidä tunkkis". :D Vaikka oli IDF:n upseerien referenssejä. Huomattavan synkkämielisiä lausuntoja.

Totaalisen erilainen IDF:n maavoimien ja laivaston asenteesta.

Mutta jottei menis OT, niin F-16A/B saattaisivat tulla ns. "boneyardilta".
 

Huhta

Greatest Leader
Mitäs muuten veikkaatte, olisiko HX-hanke jo käynnissä, mikäli 90-luvulla Hornetin sijaan valituksi olisi tullut F-16? Vai olisiko suunnitelmissa parhaillaan kolmas MLU?

Hornetin rungon lentotuntimääräähän voitaisiin kasvattaa nykyisestä, Yhdysvalloissa on kokemusta siitä. Mutta mitä ilmeisimmin Suomessa nähdään ongelmaksi Hornetin käyttäjäpohjan supistuminen (= ylläpidon ja päivitysten kallistuminen) ja suorituskyvyn heikkeneminen suhteessa kalustoaan uusivaan Venäjään.

Olisiko tilanne sama, jos meillä olisi F-16? F-16 lentää luultavasti vielä ainakin parikymmentä vuotta monen merkittävän käyttäjän ilmavoimissa, esimerkiksi Israelissa, Puolassa ja Arabiemiraateissa, joten yksin emme olisi koneinemme. Valmiita päivityspakettejakin löytyy ja AESA-tutka olisi saatavilla. Vain suorituskyky suhteessa viholliseen jää kyseenalaiseksi: onko F-16 uusimmilla herkuillakaan riittävä venäläisiä vastaan pitkälle 2030-luvulle?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Mitäs muuten veikkaatte, olisiko HX-hanke jo käynnissä, mikäli 90-luvulla Hornetin sijaan valituksi olisi tullut F-16? Vai olisiko suunnitelmissa parhaillaan kolmas MLU?

Hornetin rungon lentotuntimääräähän voitaisiin kasvattaa nykyisestä, Yhdysvalloissa on kokemusta siitä. Mutta mitä ilmeisimmin Suomessa nähdään ongelmaksi Hornetin käyttäjäpohjan supistuminen (= ylläpidon ja päivitysten kallistuminen) ja suorituskyvyn heikkeneminen suhteessa kalustoaan uusivaan Venäjään.

Olisiko tilanne sama, jos meillä olisi F-16? F-16 lentää luultavasti vielä ainakin parikymmentä vuotta monen merkittävän käyttäjän ilmavoimissa, esimerkiksi Israelissa, Puolassa ja Arabiemiraateissa, joten yksin emme olisi koneinemme. Valmiita päivityspakettejakin löytyy ja AESA-tutka olisi saatavilla. Vain suorituskyky suhteessa viholliseen jää kyseenalaiseksi: onko F-16 uusimmilla herkuillakaan riittävä venäläisiä vastaan pitkälle 2030-luvulle?

Puolittainen vastaus kysymykseen: huhuja että jenkit pohtii F-16 päivitystä ja sen jälkeen F-15 poistamista. Suorituskyky toki kärsii, mutta kustannussäästö olisi melkoinen. Taustalla siis USAFn krooninen resurssiepäsuhta.
 

Gyllis1

Respected Leader
Ei pelkkiä huhuja, kyllä siellä pohditaan vakavasti asiaa:
https://www.airforcetimes.com/articles/are-the-f-15-eagles-days-numbered

In a House Armed Services readiness subcommittee hearing on Wednesday, subcommittee chairman Rep. Joe Wilson, R-S.C., asked Lt. Gen. Scott Rice, director of the Air National Guard, about plans to retire its 236 F-15 C and D Eagle fighters as a cost-saving measure, and filling their role with F-16 Fighting Falcons. Rice confirmed that was under consideration.

Ps. Voisivatko modet korjata ketjun nimen, sen näkeminen närästää pakko oireista joka armas kerta :).
Koneen nimi on F-16 Fighting Falcon. (Ei tosin yhtä kaamea kuin F-35 vitjan hävittäjä hävittäjä...Se pitäisi olla F-35 Lightning II)
 
Viimeksi muokattu:

Jukkis

Eversti
Eli kyseessä siis kansalliskaartin yksiköt, ei ilmavoimien. Vaikka jenkit noita ihan yhtäläisesti käyttävätkin niin eikös budjetit ole erilliset melko korkealle tasolle asti?

Nimiasiaan vaan että F-16 on Viper ja F-35 vaikka Dave. EE Lightningin nimen sotkeminen tuohon on häväistys ja täysin poliittinen teko. Koneet edustavat jokseenkin joka kohdassa niin vastakkaisia filosofioita kuin vain mahdollista.
 

Gyllis1

Respected Leader
Nimiasiaan vaan että F-16 on Viper ja F-35 vaikka Dave. EE Lightningin nimen sotkeminen tuohon on häväistys ja täysin poliittinen teko. Koneet edustavat jokseenkin joka kohdassa niin vastakkaisia filosofioita kuin vain mahdollista.
Viper on vakiintunut lempinimi, Dave ei. F-16:n virallinen nimi on Fighting Falcon, ei pelkkä Falcon. F-35 vitjan nimi on vielä enemmän perseellään "F 35 JSF Fighter" eli F 35 Joint Strike Fighter Fighter, kun pitäisi olla F-35 Lightning II.
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Olisiko tilanne sama, jos meillä olisi F-16? F-16 lentää luultavasti vielä ainakin parikymmentä vuotta monen merkittävän käyttäjän ilmavoimissa, esimerkiksi Israelissa, Puolassa ja Arabiemiraateissa, joten yksin emme olisi koneinemme. Valmiita päivityspakettejakin löytyy ja AESA-tutka olisi saatavilla. Vain suorituskyky suhteessa viholliseen jää kyseenalaiseksi: onko F-16 uusimmilla herkuillakaan riittävä venäläisiä vastaan pitkälle 2030-luvulle?

Ilmavoimat toki toivoisivat H(X) -hanketta, mutta valtiontalouden realiteetti ajaisivat F-16FIN -päivityspakettiin. Toki jos megaluokan onnenpotku tulee, niin Suomeen hankitaan kohtulllinen määrä, esim. 30, F-16 koneita uusin päivitysherkuin ja lopuilla rahoilla varustetaan ilmapuolustus muuten kuntoon. Tämä tosin taitaisi vaatia Ilmavoimien johdon ratkaisukeskeistä psykoterapiaa jossa opeteltaisiin pois hävittäjälentäjän identiteetistä kohti ilmapuolustuksen identiteettiä.

Jos F-16MLU Xd kohtaa PAK-FA:n 1 vs. 1 taistelussa Tyynenmeren yllä ilman että kukaan ulkopuolinen sotkeutuu tilanteeseen, on lopputulos selvä. Suomessa toimitaan kuitenkin lähtökohtaisesti oman maaperän yläpuolella nojautuen laajaan sensoriverkkoon - osa samoista tekijöistä pätee toki Venäjäänkin. Hankala nähdä, että vuonna 2035 olisi ratkaisevaa eroa sen suhteen onko torjuntahävittäjä F-16MLU Xd vai JSF.

Koneet ampuisivat kuitenkin saman tutkaohjuksen torjuntatehtävässään johon ne olisi ohjattu ulkopuolisen sensoriverkon toimesta. Ei sillä, etteikö JSF toki olisi parempi, mutta olisiko esimerkiksi paremmista sensoreista apua Suomessa, jossa mitä todennäköisimmin toimitaan hyvin matalalla siten että havaintoetäisyys riippuu pikemminkin tutka / visuaalisesta horisontista kuin tutkan kantamasta. Lisäksi tulevaisuudessa yhä enemmän sen tutkaohjuksenkin maalitus tulee ulkopuolisesta sensorista, olipa se sitten vaikkapa NASAMS-patterin tutka, äänimittauslaite tai jonkinlainen maassa oleva EO-sensori.
 
Viimeksi muokattu:

Einomies1

Respected Leader
Kuwaitin koneet voisi ehkä tulla myyntiin lähivuosina. Rahaa niiden hankintaan ei kuitenkaan olisi.
Mitä järkeä? Päivitykset maksavat maltaita ja koneissa silti käyttöaikaa ehkä 10 vuotta jäljellä, riippuen lentotunneista. Kohta päivityksiä ei ole enää tarjollakaan kun viimeisiä parannellaan nyt.
 

Einomies1

Respected Leader
Hankala nähdä, että vuonna 2035 olisi ratkaisevaa eroa sen suhteen onko torjuntahävittäjä F-16MLU Xd vai JSF.
Tulevaisuuteen on aina hankala nähdä mutta olisiko F-16 enää tuolloin lentokuntoinen taistelussa? Tuskin. Kokemukset Red Flagin tyyppisistä turnajaisista kyllä vakuuttavat meikäläisen, siellä F-35:ä oli vastassa juurikin F-16 aggressorit ja niillä pyyhittiin pöytää (simuloidusti).
 

StmSvejk

Ylipäällikkö
Tulevaisuuteen on aina hankala nähdä mutta olisiko F-16 enää tuolloin lentokuntoinen taistelussa? Tuskin. Kokemukset Red Flagin tyyppisistä turnajaisista kyllä vakuuttavat meikäläisen, siellä F-35:ä oli vastassa juurikin F-16 aggressorit ja niillä pyyhittiin pöytää (simuloidusti).

Jos pistetään JSF vs. F-16 1-1 tai vaikka 10-2 vastakkain ilman ulkopuolisia tekijöitä niin varmaankin näin. Jos simuloidaan tilannetta jossa toimitaan omalla alueella vihollisen ilmatorjunnan piirissä (=Suomi), mikähän tilanne tuolloin olisi?

Toki voidaan laskea sen varaan, että JSF pystyy paremmin toimimaan Venäjän alueilmatorjunnan piirissä, mutta kuinka kauan ja onko se ero ratkaiseva?
 

Jukkis

Eversti
English Electric Lightning? Eiköhän tämä Lightning II viittaa kuitenkin P-38 Lightningiin.
Ei toki, tai ainakin minulle on selitetty että nimivalinta oli poliittinen kädenojennus brittien suuntaan. Siellä kun erinäiset tahot olivat kokeneet, että heidän tarpeitansa ei ole otettu projektissa huomioon heidän siihen sijoittamansa rahamäärän edestä. No tietysti asian voi tarkistaa vaikka lockmartin sivuilta:

The name pays homage to two venerable fighters of days gone by: the World War II-era Lockheed P-38 and English Electric’s supersonic Lightning, which entered service in the mid-1950s.

Oltiin siis molemmat puoliksi oikeassa.
 
Top