F-16 Falcon

fulcrum

Respected Leader
Ei pelkkiä huhuja, kyllä siellä pohditaan vakavasti asiaa:
https://www.airforcetimes.com/articles/are-the-f-15-eagles-days-numbered

In a House Armed Services readiness subcommittee hearing on Wednesday, subcommittee chairman Rep. Joe Wilson, R-S.C., asked Lt. Gen. Scott Rice, director of the Air National Guard, about plans to retire its 236 F-15 C and D Eagle fighters as a cost-saving measure, and filling their role with F-16 Fighting Falcons. Rice confirmed that was under consideration.
Yllättävä tieto sillä vielä syksyllä puuhailtiin siipien vaihto-operaatiota joka olisi venyttänyt tyypin elinikää jopa 2040-luvulle. Tai olihan siitä puhetta muutama vuosi takaperin kun budjettileikkaukset olivat kuumimmillaan mutta sen jälkeen ilmavoimat on innokkaasti puuhaillyt tyypin säilyttämistä. Paraikaa on käynnissä tutkien vaihto-operaatio joka on jo kalliilla rahalla kymmeniin koneisiin tehty.
Tietysti F-15C on vähän muinaisjäänne tuolla, edustaa monella tavoin 70-luvun tekniikkaa jossa on omat kommervenkkinsä (perinteinen ohjausjärjestelmä, vanhanaikainen mittaristo-ohjaamo jne).
 

magitsu

Respected Leader
Yllättävä tieto sillä vielä syksyllä puuhailtiin siipien vaihto-operaatiota joka olisi venyttänyt tyypin elinikää jopa 2040-luvulle. Tai olihan siitä puhetta muutama vuosi takaperin kun budjettileikkaukset olivat kuumimmillaan mutta sen jälkeen ilmavoimat on innokkaasti puuhaillyt tyypin säilyttämistä. Paraikaa on käynnissä tutkien vaihto-operaatio joka on jo kalliilla rahalla kymmeniin koneisiin tehty.
Tietysti F-15C on vähän muinaisjäänne tuolla, edustaa monella tavoin 70-luvun tekniikkaa jossa on omat kommervenkkinsä (perinteinen ohjausjärjestelmä, vanhanaikainen mittaristo-ohjaamo jne).
Jännä sattuma on se, että meillä viime kesänä vieraillut Oregonin ANG menisi käytännössä kokonaan säppiin.
Klamath Fallsissa on mm. ilmavoimien ainoa F-15 C/D ohjastajien koulu.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/8560/usaf-looks-to-retire-f-15c-eagle-and-replace-it-with-upgraded-f-16s
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Jos pistetään JSF vs. F-16 1-1 tai vaikka 10-2 vastakkain ilman ulkopuolisia tekijöitä niin varmaankin näin. Jos simuloidaan tilannetta jossa toimitaan omalla alueella vihollisen ilmatorjunnan piirissä (=Suomi), mikähän tilanne tuolloin olisi?

Toki voidaan laskea sen varaan, että JSF pystyy paremmin toimimaan Venäjän alueilmatorjunnan piirissä, mutta kuinka kauan ja onko se ero ratkaiseva?
Vertailua jossa osa ilmasodan elementeistä jätetään pois laskuista ja yritetään pelkistää asioita ei varmaankaan ole järkevä tapa vertailla taistelukoneita? Jossitella voi mutta kyllä F-35 suunnitteluperusteet on olleet tulevaisuuden ilmasodassa kun F-16 suunnittelu juontaa juurensa 1960-luvulle ja Vietnamin sotaan.

JSF:n täysin integroidut sensorit ja avioniikka on aivan uudenlaiset eikä F-16 tms. pääse samaan tasoon näyttöjä vaihtamalla. Falcon kantaa kaiken sensoreitansa myöden siipien alla podeissa eikä samanlaista integraatiota ole mahdollista rakentaa kujn JSF:ssä. Koneen mitat on mitä on ja pimppausta voidaan tehdä tiettyyn rajaan saakka mutta kyllä ero on vissi koneiden suunnittelun perusteissakin. Tämä nähdään hyvin Israelin tapauksessa jossa Iipot ostivat JSF:n sensijaan että olisivat hankkineet lisää Sufia.
 

Huhta

Greatest Leader
Kun mietitään F-15 Eaglen korvaamista F-16:lla, niin konetyypistähän ei vielä päästä eroon silppuamalla C/D:t. USAF:lla on ~200 Strike Eaglea, jotka jakavat hyvin pitkälti saman rakenteen ja huollon.

Toki F-15:n voisi korvata F-16:lla ilmataisteluroolissa ja saavuttaa jonkinlaisia säästöjä käyttökustannuksissa, mutta suorituskykyalenemaanhan se johtaisi. Etenkin osaamisessa tulisi luultavasti takkiin, sikäli kuin F-15:n pilotit keskittyvät tätä nykyä pelkkään ilmataisteluun ja F-16:n lentäjät harjoittelevat sitten monipuolisemmin.

Jännä sattuma on se, että meillä viime kesänä vieraillut Oregonin ANG menisi käytännössä kokonaan säppiin.
Klamath Fallsissa on mm. ilmavoimien ainoa F-15 C/D ohjastajien koulu.

http://www.thedrive.com/the-war-zone/8560/usaf-looks-to-retire-f-15c-eagle-and-replace-it-with-upgraded-f-16s
Tai sitten Oregonin ANG saa USAF:lta käytettyjä F-16 koneita, jotka korvataan USAF:n käytössä F-35:llä. Tuollakin tavalla ongelman voi ratkaista.
 

Gyllis1

Respected Leader
Toki F-15:n voisi korvata F-16:lla ilmataisteluroolissa ja saavuttaa jonkinlaisia säästöjä käyttökustannuksissa, mutta suorituskykyalenemaanhan se johtaisi. Etenkin osaamisessa tulisi luultavasti takkiin, sikäli kuin F-15:n pilotit keskittyvät tätä nykyä pelkkään ilmataisteluun ja F-16:n lentäjät harjoittelevat sitten monipuolisemmin.
Mikseivät nuo eagleistään luopuvat yksiköt voisi jatkaa harjoitteluaan kuten tähänkin asti, jos tuo nähtäisiin merkittävänä ongelmana?
 

fulcrum

Respected Leader
Kun mietitään F-15 Eaglen korvaamista F-16:lla, niin konetyypistähän ei vielä päästä eroon silppuamalla C/D:t. USAF:lla on ~200 Strike Eaglea, jotka jakavat hyvin pitkälti saman rakenteen ja huollon.
Osin joo, mutta koneiden järjestelmissä on kuitenkin paljon erojakin, tutka on eri, moottorit ovat eri mallia, ohjaamot erilaisia yms. Strike Eaglet toki lentävät vielä pitkään.

Mikseivät nuo eagleistään luopuvat yksiköt voisi jatkaa harjoitteluaan kuten tähänkin asti, jos tuo nähtäisiin merkittävänä ongelmana?
Periaatteessa kyllä ja varmaan tätä juhlallisesti lupaillaankin. Helposti kuitenkin voi käydä niin että kun ilmaherruusyksiköt lentävät samoilla koneilla kuin hävittäjäpommittajayksiköt niin kiusaus on kenraaleilla kova pistää nekin savimajojen pommitus-kiertoon ja osaaminen rapautuu. Vietnamin sodassahan ilmavoimilla meni pieleen se että yritettiin kouluttaa 'universaaleja' hävittäjälentäjiä jotka sitten eivät olleet missään oikein hyviä.
 
Viimeksi muokattu:

Gyllis1

Respected Leader
Periaatteessa kyllä ja varmaan tätä juhlallisesti lupaillaankin. Helposti kuitenkin voi käydä niin että kun ilmaherruusyksiköt lentävät samoilla koneilla kuin hävittäjäpommittajayksiköt niin kiusaus on kenraaleilla kova pistää nekin savimajojen pommitus-kiertoon
No joo, jos samat vanhat yksiköt lentävät samoja vanhoja tehtäviään koneilla, joita on nimenomaan ilmaherruusrooliin viritetty (artikkelissa annettiin ymmärtää ainakin avioniikkapäivityksistä joita olisi tulossa vain noihin korvaaviin koneisiin), en pitäisi tuota ihan hirveän isona riskinä.
Kaikki on toki mahdollista.
 

fulcrum

Respected Leader
Poliittisesti tämä voi kyllä olla vaikea toteuttaa. F-15 -päivityksiä tekevät Boeing ja Raytheon. Jos nämä lopetetaan ja aloitetaan F-16 -päivitysohjelma niin niistä käärivät rahat taskuun LockMart ja Northrop-Grumman. Tässä voi olla melkoinen kökkömyrsky DC:ssä ennenkuin Eagleja aletaan paalaamaan.
 

BarrelNut

Eversti
Nimiasiaan vaan että F-16 on Viper ja F-35 vaikka Dave. EE Lightningin nimen sotkeminen tuohon on häväistys ja täysin poliittinen teko. Koneet edustavat jokseenkin joka kohdassa niin vastakkaisia filosofioita kuin vain mahdollista.
???

http://airheadsfly.com/2017/03/27/norway-f-35-pilot-we-are-on-track/

AHF: What has been your most memorable F-35 experience so far?
Hanche: “It is difficult to pick out one specific situation. However, the first flight in the F-35A was an obvious highlight. Several things immediately struck me on that first flight. For one how well the F-35A handles, both on the ground and in the air. It is a well-behaved airplane. Another early impression was how powerful the F-35A is. The Lightning has an impressive acceleration and rate of climb, and the airspeed can easily “run away” from you if you do not pay attention. Another more specific highlight would be the first time I fought F-16s. It was impressive to see just how uneven that fight is, in favor of the F-35.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Miksi F-15-koneita paalattaisiin kustannussyistä nyt kun Trump on luvannut historiallisen suuret korotukset puolustusmäärärahoihin...?
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Miksi F-15-koneita paalattaisiin kustannussyistä nyt kun Trump on luvannut historiallisen suuret korotukset puolustusmäärärahoihin...?
Kysymyksesi sisältää jo vastauksen, jos asiaa ajattelee loogisesti :)

...kun Trump on luvannut historiallisen suuret korotukset puolustusmäärärahoihin...
 

Huhta

Greatest Leader
Kysymyksesi sisältää jo vastauksen, jos asiaa ajattelee loogisesti :)

...kun Trump on luvannut historiallisen suuret korotukset puolustusmäärärahoihin...
Eli lisää F-22, F-35 jne.?
 

magitsu

Respected Leader
Trumpin kyvyistä toimittaa katetta puheilleen on vielä kovin häilyväinen näyttö. Obamacaren kohdalla tuli niin huikea oma maali republikaaneilta, että on ennustettu ettei ennen uusia edustajainhuoneen vaaleja (8.11.2018) mene läpi yksikään uusi lakipaketti. Budjetti on varmaan jokseenkin vastaava kuvio neuvottelujen osalta.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Niin, jos asia ei vielä auennut, niin kampanjapuheiden lupauksista huolimatta,
  1. Trump ei ole budjettiehdotuksessaan tehnyt todellisuudessa historiallisen suuria korotuksia puolustusmäärärahoihin. Olen postannut asian palstalle. Oliko joitakin prosentteja yli Obaman? En muista ulkoa.
  2. Trumpin lupauksille ja ehdotuksille voi käydä vielä vähän niin ja näin. Eri syistä.
Lisäksi USAF joutuu miettimään pidemmälle kuin neljän vuoden päähän.
 

magitsu

Respected Leader
Niin, jos asia ei vielä auennut, niin kampanjapuheiden lupauksista huolimatta,
  1. Trump ei ole budjettiehdotuksessaan tehnyt todellisuudessa historiallisen suuria korotuksia puolustusmäärärahoihin. Olen postannut asian palstalle. Oliko joitakin prosentteja yli Obaman? En muista ulkoa.
  2. Trumpin lupauksille ja ehdotuksille voi käydä vielä vähän niin ja näin. Eri syistä.
Lisäksi USAF joutuu miettimään pidemmälle kuin neljän vuoden päähän.
10% korotus. Paluu muutaman vuoden takaiselle tasolle. Irakin sodan huippuvuonna oli vielä 100 mrd korkeammat menot.

Kaikesta suurin hölynpöly on lupaus 355 laivaston aluksesta.
”Even achieving the Navy’s now-superseded goal of 308 ships by 2021 would have required more money than the service has, the second source said: “Fully funding the current shipbuilding plan will take on the order of $5 billion more per year. Going above and beyond that plan would require a lot more.”

In fact, the Navy can’t afford the 275 ships it already has, said a third congressional source. Sure, the Navy’s already paid to build them, but those up-front costs are dwarfed by the decades of day-to-day expenses, from paying sailors to buying fuel.
http://breakingdefense.com/2016/12/the-355-ship-fleet-will-take-decades-billions-to-build-analysts/
 

fulcrum

Respected Leader
Trumpin hallinto ei blokkaa Bahrainin kauppaa

Eli kauppa voi toteutua ainakin hallinnon puolelta. 19 konetta, $2.7 miljardia. Tähän päälle päivityspaketti Bahrainin vanhoihin F-16:iin joka nostaa kaupan arvon noin 4 miljardiin.
Tällä hetkellä LockMartilla on enää kourallinen koneita tilauskirjoissa joten jos kauppa ei toteudu, F-16:n valmistus loppuu syksyllä.

#toisaalla USAF on vakuutellut ettei F-15C:n poistaminen ole vielä ajankohtaista.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Intialainen hävittäjä-kauppa on kuin omanlaisensa bollywood korkealla popcornin kulutuksella
http://www.financialexpress.com/india-news/failed-lockheed-martin-f-16-carries-no-improvement-potential-for-india-say-iaf-veterans/747705/

"The Block 70/72 F-16 that is proposed is nothing but the same Block 60 aircraft developed for the UAE air force."
Joko intialaiset ovat todella taitavia tinkaamaan hintaa alaspäin, tai sitten F-16 on ulkona.

Julma kritisointi on joka tapauksessa jostain syystä osa intialaista kulttuuria. Esim britit osaavat esittää murskaavankin kritiikin hyvin hienostuneesti.
 

fulcrum

Respected Leader
Tuossahan vain jotkut vanhat upseerit purkavat tuntojaan. Ei virallinen kanta.
Ja minä olen ymmärtänyt että nyt Intialle tarjottaisiin versiota F-16V:stä, joka on eri kone kuin Block 70/72.
 
Top