F-16 Falcon

Huhta

Greatest Leader
Tarkoittaako tämä, että F-16 on ulkona ja Gripen lähes ainoa ehdokas, kun pitää olla yksimoottorinen?
Onko Gripenkään vakava ehdokas, kun sen moottori on kuitenkin amerikkalainen? En toki tiedä, mistä teknologiasta F-16:n kohdalla kiikasti.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Onko Gripenkään vakava ehdokas, kun sen moottori on kuitenkin amerikkalainen? En toki tiedä, mistä teknologiasta F-16:n kohdalla kiikasti.
Mitä muita enää jää, jos pitää olla yksi moottori ja F-16 ja Gripen ulkona? F-17 Thunder? Se on käytössä Pakistanilla, joten tod. näk. ei haluta.
 

Huhta

Greatest Leader
Käsittääkseni ainakin AESA-tutka.
Mitä muita enää jää, jos pitää olla yksi moottori ja F-16 ja Gripen ulkona? F-17 Thunder? Se on käytössä Pakistanilla, joten tod. näk. ei haluta.
Jos asia oli tutkasta kiinni, niin sitten Gripen lienee "intialaisittain vahva" ehdokas. (Eli jos hankinnasta ylipäätään tulee mitään...)

Tosin minun, ja monen muunkin, mielestä Intia voisi karsia konehankkeistaan. Ostaisivat nyt vain Rafalea koko rahalla eivätkä hankkisi siihen rinnalle yksimoottorista ulkomaista konetta. Siinä rinnalla voisi sitten ajaa Su-30 ja Hal Tejas -koneita ja täydentää myöhemmin 5. sukupolven konetyypeillä, jos venäläisten kanssa tehtävistä projekteista nyt ylipäätään syntyy lasta paskan sijaan.
 

Lortto

Kersantti
BAN
Pitäisikö tuossa coding paikalla lukea coating?
Ja mitä käytännössä tarkoittaa "stealth detection capability" F-16 kohdalla?

http://www.indiandefensenews.in/2016/08/a-hard-look-at-f-16-block-70.html?m=1
Among the U.S. fighter planes, the 4G F-15 has an RCS of 25m2, not very impressive and bigger than the older Russian MIG fighters. The 4G F16 has an RCS of 5m2, better but still not great. The 4.5G F/A-18 Hornet Navy fighter jet has an RCS of 1m2, about the same as the Russian SU-34/35 and the Chinese J-20. The 5G F-35 has an RCS of 0.005m2, about the size of a golf ball. However, from the rear, it looks much bigger because of the exhaust nozzles, the same problem we saw with the 5G Russian PAK-FA (T-50). For comparison, the 5G F-22has an RCS of 0.0001m2, about the size of a bumble bee. The U2 and SR-71 spy planes have an RCS of 0.01m2, about the size of a small bird. Our first stealth fighter/bomber was the F-117 Nighthawk from the 1980s. It has an RCS of 0.003m2, about the size of a hummingbird, and those F-117s hit more than 1,600 targets without being molested by Iraqi air defenses during the 1991 Gulf War.
Siinä teille vähän stealthista ja tutkapoikkareista
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Jos asia oli tutkasta kiinni, niin sitten Gripen lienee "intialaisittain vahva" ehdokas. (Eli jos hankinnasta ylipäätään tulee mitään...)

Tosin minun, ja monen muunkin, mielestä Intia voisi karsia konehankkeistaan. Ostaisivat nyt vain Rafalea koko rahalla eivätkä hankkisi siihen rinnalle yksimoottorista ulkomaista konetta. Siinä rinnalla voisi sitten ajaa Su-30 ja Hal Tejas -koneita ja täydentää myöhemmin 5. sukupolven konetyypeillä, jos venäläisten kanssa tehtävistä projekteista nyt ylipäätään syntyy lasta paskan sijaan.
Se "koko raha" ei riitä, jotta voisi lentää pelkästään esim Rafalella.
 

BarrelNut

Eversti

Huhta

Greatest Leader
Saab (tai Ruotsi) ei omista Gripenin tutkaa tai sen oikeuksia:

http://www.leonardocompany.com/en/-/raven-1
Liekö tuo sitten ongelma, kun eurooppalainen se tutka kuitenkin lienee? (Vai vientikielletäänkö sekin jonkin yksittäisen amerikkalaisperäisen komponentin takia, en tiedä.)

Luulisi Saabin katsoneen kumppaneita valitessa, ettei koneen vienti tökkäisi heti jonkin osapuolen ininään. Mutta ehkä sitten ei, eihän Gripeniä saa kaupata Argentiinaankaan, koska osa koneesta tulee Britanniasta.
 

Gyllis1

Respected Leader
Liekö tuo sitten ongelma, kun eurooppalainen se tutka kuitenkin lienee? (Vai vientikielletäänkö sekin jonkin yksittäisen amerikkalaisperäisen komponentin takia, en tiedä.)
Ei kyse ole mistään vientikiellosta vaan teknologiansiirrosta. Leonardolle on varmasti ihan ok että sen kehittämää ja valmistamaa tutkaa myydään Gripenin mukana Intiaan. Leonardolle ei varmaan ole ok että tutkassa käytetty teknologia, tutkan valmistusoikeudet yms myydään ruotsalaisten toimesta Intiaan.

Saab omistaa oikeudet siihen omaan tutkaansa, siinä käytettävän teknologian voivat myydä mihin haluavat.


Siinä se ero.
 

Huhta

Greatest Leader
Se "koko raha" ei riitä, jotta voisi lentää pelkästään esim Rafalella.
Tarkoitatko, että Rafale tarjoaa vähemmän vastinetta rahalle kuin Gripen tai F-16, ja sen vuoksi tarvitaan jotakin halvempaa rinnalle? Kuten kirjoitin, niin Tejas on mukana siellä Rafalen ja Su-30:n rinnalla.

Kuinka montaa eri "low-end" hävittäjämallia Intian pitäisi oikein mielestäsi lentää? Ylimääräisten konetyyppien luulisi tulevan kalliiksikin, kun laskee, että noiden kolmen konetyypin elinkaaren aikana palvelukseen ajettaaneen vielä viidennen sukupolven hävittäjiäkin ainakin konetyyppi tai kaksi.
 

Huhta

Greatest Leader
Ei kyse ole mistään vientikiellosta vaan teknologiansiirrosta. Leonardolle on varmasti ihan ok että sen kehittämää ja valmistamaa tutkaa myydään Gripenin mukana Intiaan. Leonardolle ei varmaan ole ok että tutkassa käytetty teknologia, tutkan valmistusoikeudet yms myydään ruotsalaisten toimesta Intiaan.

Saab omistaa oikeudet siihen omaan tutkaansa, siinä käytettävän teknologian voivat myydä mihin haluavat.


Siinä se ero.
Eikö tämä ole pelkkä neuvottelukysymys? Tarkoitan siis rahaa.

Leonardo tuskin haluaa luopua immateriaalioikeuksistaan noin vain, mutta haluaisiko sitten Saab? En usko, vaan sille laitetaan jokin hinta. En näe, miksei Gripen-kauppaan voisi koplata lauseketta, jolla Leonardo myy tutkateknologiaa hintaan X Intialle Saabin siiven alla. Luulisi olevan Leonardonkin intresseissä tehdä hilloa.

Se on kieltämättä ongelmallista, jos myyjä ja ostaja eivät pääse yksimielisyyteen hinnasta. Mutta jos kukaan muu ei pääse, niin epäilen, ettei kyllä Saab itsekään pääse.
 

Mustaruuti

Ylipäällikkö
BAN
RÖLLIKKÄ
Tarkoitatko, että Rafale tarjoaa vähemmän vastinetta rahalle kuin Gripen tai F-16, ja sen vuoksi tarvitaan jotakin halvempaa rinnalle? Kuten kirjoitin, niin Tejas on mukana siellä Rafalen ja Su-30:n rinnalla.

Kuinka montaa eri "low-end" hävittäjämallia Intian pitäisi oikein mielestäsi lentää? Ylimääräisten konetyyppien luulisi tulevan kalliiksikin, kun laskee, että noiden kolmen konetyypin elinkaaren aikana palvelukseen ajettaaneen vielä viidennen sukupolven hävittäjiäkin ainakin konetyyppi tai kaksi.
Kannattaa tutustua Intian ilmavoimiin. Helpompi ymmärtää.

Kannattaa tutustua myös Tejasiin. Kai siihen joku syy on, että haluavat ostaa ulkomaista, vaikka olisi kotimainenkin tarjolla?


India Took a Shocking 33 Years to Develop a Jet Fighter (And It’s Still Not Ready for Combat)

http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/india-took-shocking-33-years-develop-jet-fighter-its-still-18505

Despite, India’s bold claims, the generally unimpressive Tejas is not in the same league as other comparable aircraft in the export fighter market. The Swedish Saab JAS-39 Gripen and even upgraded older model F-16s and F/A-18s generally offer superior performance for comparable and sometimes even lower prices.

Given India’s abysmal track record in developing indigenous combat aircraft, there is little reason to be optimistic about New Delhi’s prospects for the Tejas. Frankly, the Indian Air Force would be better served by relegating the Tejas to being technology demonstrator and simply buying a genuine combat aircraft from one of its allies.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Among the U.S. fighter planes, the 4G F-15 has an RCS of 25m2, not very impressive and bigger than the older Russian MIG fighters. The 4G F16 has an RCS of 5m2, better but still not great. The 4.5G F/A-18 Hornet Navy fighter jet has an RCS of 1m2, about the same as the Russian SU-34/35 and the Chinese J-20. The 5G F-35 has an RCS of 0.005m2, about the size of a golf ball. However, from the rear, it looks much bigger because of the exhaust nozzles, the same problem we saw with the 5G Russian PAK-FA (T-50). For comparison, the 5G F-22has an RCS of 0.0001m2, about the size of a bumble bee. The U2 and SR-71 spy planes have an RCS of 0.01m2, about the size of a small bird. Our first stealth fighter/bomber was the F-117 Nighthawk from the 1980s. It has an RCS of 0.003m2, about the size of a hummingbird, and those F-117s hit more than 1,600 targets without being molested by Iraqi air defenses during the 1991 Gulf War.
Siinä teille vähän stealthista ja tutkapoikkareista
Jep, jep! Ja mistä tekstin lainauksena oli kirjoittaja hankkinut tietonsa? No sieltä mistä mekin! Netin syövereistä: In my last blog, we talked about Russia’s older 4G MIG-XX, 4.5G SU-34/35, and 5G PAK-FA (T-50) fighter jets. The older 4G MIG platforms have an RCS of 15m2, down to 3m2 for the MIG-21. The SU-34s RCS is 1m2. SU-35s are 1m2 to 3m2, according to web sources.

Kiitos infosta vaan :rolleyes:!
 

Huhta

Greatest Leader
Kannattaa tutustua Intian ilmavoimiin. Helpompi ymmärtää.

Kannattaa tutustua myös Tejasiin. Kai siihen joku syy on, että haluavat ostaa ulkomaista, vaikka olisi kotimainenkin tarjolla?

--
Tiedän Tejasin kehityshistorian olevan lievästi sanottuna vaikea ja hidas. Tejas vaikuttaa uhkaympäristönkin huomioiden sellaiselta "too little too late" -koneelta. Ei siis mitään uutta tässä suhteessa. :)

Niin tai näin, en vain näe järkeä hirveässä määrässä päällekkäisiä konetyyppejä, kuten Intialla on tällä hetkellä. Ja koska Tejas on liian iso kaatuakseen, niin sen kanssa täytyy vain elää ja painaa eteenpäin vaikka väkisin. Puhtaasti tuotto-panos-suhdetta ajatellen Tejas-projekti varmaankin kannattaisi romuttaa, mutta sitä tuskin tapahtuu, koska se olisi liian suuri kolaus intialaisten itsetunnolle ja intialaiselle lentokoneteollisuudelle.

Nyt tämä panostaminen moneen hävittäjäohjelmaan syö resursseja eikä mahdollista resurssien keskittämistä. Rafaleja ostettiin naurettava 36 kpl, ja nyt sitten ostetaan erikseen 200 yksimoottorista länsimaista hävittäjää samaan aikaan kun Tejasin kanssa vielä puuhastellaan ja viidettä sukupolveakin haikaillaan venäläisten kanssa... :confused: Jostakin kannattaisi ehkä karsia ja ohjata resursseja uudelleen?
 

Lortto

Kersantti
BAN
Jep, jep! Ja mistä tekstin lainauksena oli kirjoittaja hankkinut tietonsa? No sieltä mistä mekin! Netin syövereistä: In my last blog, we talked about Russia’s older 4G MIG-XX, 4.5G SU-34/35, and 5G PAK-FA (T-50) fighter jets. The older 4G MIG platforms have an RCS of 15m2, down to 3m2 for the MIG-21. The SU-34s RCS is 1m2. SU-35s are 1m2 to 3m2, according to web sources.

Kiitos infosta vaan :rolleyes:!
Eli palstalla olisi aina kaivettava se alkuperäinen teksti? Joka sitten väitöstilaisuudessa arvioidaan? :rolleyes::D
 

Lortto

Kersantti
BAN
Jep, jep! Ja mistä tekstin lainauksena oli kirjoittaja hankkinut tietonsa? No sieltä mistä mekin! Netin syövereistä: In my last blog, we talked about Russia’s older 4G MIG-XX, 4.5G SU-34/35, and 5G PAK-FA (T-50) fighter jets. The older 4G MIG platforms have an RCS of 15m2, down to 3m2 for the MIG-21. The SU-34s RCS is 1m2. SU-35s are 1m2 to 3m2, according to web sources.

Kiitos infosta vaan :rolleyes:!
http://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm Tuosta saat muuten toisen. Tälleen pikaisesti näyttäisi ihan hyvälle tämä. En nyt jaksa vertailemaan käydä, mutta voit itse ja infota sitten taas meitä lähteistä onko eroja toiseen linkkiin ja onko asian mukaiset lähteet vai yleisesti web sources, ja mihin ne lähteet vie, onko ketjutettu ja onko alkupeiräisessä aineistossa kyetty toisintoon vai vain yhden havainnon mukaan. Onko setä kyseenalaistetty lainkaan vai onko tyydytty vain yhdem sanaan. Tietysti toi muunnos desibeleistä neliöiksi kiinnostaisi myös...
 
Top