F-22 Raptor

Einomies1 kirjoitti:
Toisaalta voi olla myös operatiivisen tehokkuuden kasvu uudella kalustolla. Luin esim. viimeisestä F-14D Tomcattien komennuksesta Irakissa ja pilotti kertoi että Tomcatin turn-around oli todella hidas ja kone vaati paljon huoltoa tehtävien välissä. Siitä tuli monitoimisempi vasta ihan loppupuolella ja kone ei 80-luvulla kyennyt kuin ilmapuolustukseen, johon se oli suunniteltu.

Olen melko varma että nykyisellä kokoonpanolla tukialus kykenee paljon suurempaan määrään suoritteita ja laajempaan tehtäväskaalaan lento-osastoillaan kuin aikaisemmin.
Klikkaa laajentaaksesi...
A-6:sten lähdön myötä tukialukset menettivät kykynsä iskeä kauaksi. Sittemmin sitä on yritetty korvata ohjuksien käyttöönotolla. Tällä hetkellä yksi huolenaiheista on millä ylletään Kiinaan, sillä tukialusten on toimittava kaukana Kiinan rannikosta ohjusvaaran vuoksi.
 
Olympiakasarmi kirjoitti:
A-6:sten lähdön myötä tukialukset menettivät kykynsä iskeä kauaksi. Sittemmin sitä on yritetty korvata ohjuksien käyttöönotolla. Tällä hetkellä yksi huolenaiheista on millä ylletään Kiinaan, sillä tukialusten on toimittava kaukana Kiinan rannikosta ohjusvaaran vuoksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo, tiedän. Kiinan ballistiset meritorjuntaohjukset ovat suuri huolenaihe. Mutta niin on myös Kiinan kasvava pintalaivasto sekä s-veneet. Pitäisi pystyä nujertamaan vastapuoli ensin merellä että pääsee murjomaan sisämaahan. Kirjoitus vuosi sitten tehdyn DF-21D ohjuskokeen jälkeen: https://www.taiwannews.com.tw/en/news/3996716

DF-21D ym.nojaavat pitkälti maalinosoituksessa satelliitteihin, ELINT-järjestelmiin sekä OTH-tutkiin. OTH-tutkat eivät ole täysin sääriippumattomia tai tarkkoja ja ne on helppo paikantaa ja tuhota etukäteen, niiden suuren säteilyn takia. Jäljelle jää avaruus ja ASAT-kyvyt, jotka ovat hämärän peitossa. Tukialukset voivat vähentää signaaliemissiotaan silent-modella, jossa tukialus ei eroa hävittäjästä tai muusta pintamaalista. Näin sen erottelu on vaikeampaa.

USA varmasti panostaa avaruuteen ja pitkän kantaman ohjusjärjestelmiin kuten LRSO, Tomahawk Block V, AGM-183 ARRW ja AGM-158 B / D, jotta tukialusten ei tarvitsisi heti mennä liian lähelle. SItä ei kuitenkaan voida välttää ja ennenpitkää on kyettävä pommittamaan maalle lähempää. MQ-25 ja F-35C mahdollistavat ehkä yhden parven lähettämisen 2x kantamalta tuhoamaan tutkan tai ohjuslavetin huomaamatta.
F-35 ei kykene kuitenkaan kantamaan sisäisesti mitään uusista, erittäin pitkän kantaman ohjuksista, joten se rooli jäänee F-18 E/F block III, B-21 Raiderille ja ehkä F-15EX koneille. F-35 voinee lähestyä parin sadan km päähän rannikosta ja laukaista JSM-ohjuksia tai lähempää AGM-154 C Block III liitopommeja tärkeisiin kohteisiin. F-35 tarvitsee myös A2/AD ympäristössä Growlerien sekä mahdollisesti F-22A:n suojausta jos se keskittyy iskuihin maalle ja pelkän sisäisen kuorman turvin.
 
Hyvin kiinnostavaa. Aika paljon olisi edellytetty muutoksia vientiversioon, vaikka osa niistä olisikin ollut varmaan suht helposti toteutettavissa. Melko tyyriiksi vientikoneet olisi myös tulleet - liki tuplaten F-35A:n yksikköhinta. Aikoinaan Carlo Kopp hehkutti että F-22:n vientiversio olisi 'selvästi halvempi' kuin F-22:n senaikainen yksikköhinta $70 miljoonaa.

Huomiota herättää erityisesti
"The notional export-configured F-22 that the study outlined actually leveraged some of the work being done on the F-35. This proposed FMS Raptor would notably have featured the Joint Strike Fighter's AN/APG-81 active electronically-scanned array (AESA) radar, rather than the original AN/APG-77, which is not found on any other aircraft. The AN/APG-81 was itself derived, in part, from the AN/APG-77."

Eli vanhempi APG-77 olisi ollut kuitenkin 'liian hyvä' myytäväksi läheisillekään liittolaismaille. Sen sijaan APG-81:stä myydään melkein kellevaan. Sama näyttää pätevän joihinkin muihinkin Raptorin teknisiin ratkaisuihin. Innokkaimmat fanipojathan ovat julistaneet että F-35 on tehokkaampi kuin Raptor 'kun siinä on samat järjestelmät mutta modernisoituina versioina' mutta USAF ei näytä näin ajattelevan.
 
fulcrum kirjoitti:
Eli vanhempi APG-77 olisi ollut kuitenkin 'liian hyvä' myytäväksi läheisillekään liittolaismaille. Sen sijaan APG-81:stä myydään melkein kellevaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei se välttämättä sitä tarkoita. Olisi vain ehkä ollut edullisempaa vaihtaa komponentit sellaisiin, jotka on jo muutenkin tarkoitus vientikelpoistaa F-35:ssa ja mahdollisimman vähän tehdä sitä F-22 legacy-avioniikalle.
 
En oikein usko tähän: edullisinta (ja myös USAFin tarpeiden kannalta hyödyllisintä) olisi varmasti ollut jatkaa F-22:n tuotantoa mahdollisimman samankaltaisena.
Osa noista vientimuutoksista voi olla vain byrokratian välttämistä (ehkä työlästä pyytää vientilupa joka nippelille, jos voi vaihtaa tilalle samanlaisen mutta vientikelpoisen komponentin?) mutta suuri osa on varmasti teknisten ratkaisujen salailua.
 
fulcrum kirjoitti:
Hyvin kiinnostavaa. Aika paljon olisi edellytetty muutoksia vientiversioon, vaikka osa niistä olisikin ollut varmaan suht helposti toteutettavissa. Melko tyyriiksi vientikoneet olisi myös tulleet - liki tuplaten F-35A:n yksikköhinta. Aikoinaan Carlo Kopp hehkutti että F-22:n vientiversio olisi 'selvästi halvempi' kuin F-22:n senaikainen yksikköhinta $70 miljoonaa.

Huomiota herättää erityisesti
"The notional export-configured F-22 that the study outlined actually leveraged some of the work being done on the F-35. This proposed FMS Raptor would notably have featured the Joint Strike Fighter's AN/APG-81 active electronically-scanned array (AESA) radar, rather than the original AN/APG-77, which is not found on any other aircraft. The AN/APG-81 was itself derived, in part, from the AN/APG-77."

Eli vanhempi APG-77 olisi ollut kuitenkin 'liian hyvä' myytäväksi läheisillekään liittolaismaille. Sen sijaan APG-81:stä myydään melkein kellevaan. Sama näyttää pätevän joihinkin muihinkin Raptorin teknisiin ratkaisuihin. Innokkaimmat fanipojathan ovat julistaneet että F-35 on tehokkaampi kuin Raptor 'kun siinä on samat järjestelmät mutta modernisoituina versioina' mutta USAF ei näytä näin ajattelevan.
Klikkaa laajentaaksesi...
F-35:n paremmuus lienee monipuolisuudessa ja datankäsittelyssä? F-22A luotiin alunperin vain ilmaherruutta varten, kuten Typhoon. Siten voi olettaa että Raptorissa on pitkän kantaman sensorien osalta edelleen etulyöntiasema (varsinkin tuo tutka).

Typhoon on rakenteellisesti samantyyppinen, eli suuri nokkakartio löytyy, johon mahtuu iso antenni+back-end, jäähdytystä ja paljon TR-moduleja. Lisäksi on 2- moottoria ja kapasiteettia tuottaa virtaa tutkalle / elsolle.
 
Einomies1 kirjoitti:
Oho! Merkittävä investointi pitkään aikaan Raptoriin. Varmaan viimeinen jos tekstissä oleva aikataulu konkretisoituu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo ei ole siis vain päivitysohjelma vaan sisältää myös valmistajan huoltositoumukset. Sopparin hintahan on luokkaa 60 miljoonaa per kone, ihan niin kalliilla ei sentään amerikan serkkukaan modernisoi konetta joka voi poistua 10 vuoden kuluttua...aikaisemmat vastaavat sopimukset olivat REDI I ja II (Raptor Enchantment, Development and Integration) ja niihin upposi parikymmentä miljardia.
Hyvin karkeasti voi siis laskea että ilmavoimat maksaa LockMartille Raptor-fleetin ylläpidosta noin miljardin vuodessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top