F-22 Raptor

Soooo... Uusi stealth kuorrute, uudet avioniikkapaketit?, tehokkaampi tutka, tehokkaampi tietokone, kypärätähtäin, päivitetty datalinkki. Aika lähellä että voisi sanoa F-22B malliksi noiden jälkeen kun alkuperäiseen verrataan. SAAB kuitenkin kutsuisi tuon verran päivitettyä konetta 6th gen, Next-NG SuperGripen YX malliksi.
 
...tai sitten se kutsuisi sitä nimellä Gripen E. Minusta oleellisesti mukavampi termi kuin "Block III/60/+/xx" : )

NG on demonstraattori, "Smart Fighter" taasen tarkoittaa koko Gripen-järjestelmää mallista riippumatta.

Täältä siis ääni vaihtoehdolle F-22B.
 
Soooo... Uusi stealth kuorrute, uudet avioniikkapaketit?, tehokkaampi tutka, tehokkaampi tietokone, kypärätähtäin, päivitetty datalinkki. Aika lähellä että voisi sanoa F-22B malliksi noiden jälkeen kun alkuperäiseen verrataan. SAAB kuitenkin kutsuisi tuon verran päivitettyä konetta 6th gen, Next-NG SuperGripen YX malliksi.

Siinä on eroa, tehdäänkö kokonaan uusi kone vai päivitetäänkö vanhaa.

Ehkä paras nimi uudelle Gripenille olisi ollut Supergripen? Kuten Boeing nimesi Superhornetin. Joka siis ulkonäöltään muistuttaa vanhaa Hornettia, mutta on täysin eri kone. Gripen E on itse asiassa hämäävä nimi. Tulee mielikuva, että kyseessä on vain päivitys.

Sinänsä Jenkit voisivat ehkä nimetä Raptorin päivityksen "6th gen, Next-NG SuperGripen YX" myöskin, koska se oleellinen asia on samansuuntainen. Raptorin vanha avioniikka-arkkitehtuuri ei olisi mahdollistanut päivityksiä. Tuo on valtava loikka eteenpäin.

The Air Force intends to fill the remaining empty avionics bays onboard the Raptor—the jet has three bays in total—with an open mission systems architecture as the foundation for future F-22 upgrades.

“The OMS is an enabler for all future F-22 modernization,” McIntyre said.

“You can kind of think of it—it’s grossly oversimplified—like it’s an iPhone that you can add applications to.”

Another piece of good news for Raptor pilots—which is enabled by OMS—is that the F-22 will finally receive a helmet–mounted cueing systems to exploit the outer edges of the AIM-9X weapons employment zone. Development and integration of the HMCS are scheduled to start next year in 2018. The new system will be fielded in 2021 if all goes as planned. The Air Force has not picked which HMCS it will choose yet, but there should be down selection in the next year or so, McIntyre said.

“The key enabler is the OMS,” McIntyre said.
 
Siinä on eroa, tehdäänkö kokonaan uusi kone vai päivitetäänkö vanhaa.

Ehkä paras nimi uudelle Gripenille olisi ollut Supergripen? Kuten Boeing nimesi Superhornetin. Joka siis ulkonäöltään muistuttaa vanhaa Hornettia, mutta on täysin eri kone. Gripen E on itse asiassa hämäävä nimi. Tulee mielikuva, että kyseessä on vain päivitys.

Sinänsä Jenkit voisivat ehkä nimetä Raptorin päivityksen "6th gen, Next-NG SuperGripen YX" myöskin, koska se oleellinen asia on samansuuntainen. Raptorin vanha avioniikka-arkkitehtuuri ei olisi mahdollistanut päivityksiä. Tuo on valtava loikka eteenpäin.

The Air Force intends to fill the remaining empty avionics bays onboard the Raptor—the jet has three bays in total—with an open mission systems architecture as the foundation for future F-22 upgrades.

“The OMS is an enabler for all future F-22 modernization,” McIntyre said.

“You can kind of think of it—it’s grossly oversimplified—like it’s an iPhone that you can add applications to.”

Another piece of good news for Raptor pilots—which is enabled by OMS—is that the F-22 will finally receive a helmet–mounted cueing systems to exploit the outer edges of the AIM-9X weapons employment zone. Development and integration of the HMCS are scheduled to start next year in 2018. The new system will be fielded in 2021 if all goes as planned. The Air Force has not picked which HMCS it will choose yet, but there should be down selection in the next year or so, McIntyre said.

“The key enabler is the OMS,” McIntyre said.
Älä nyt suutu, mutta kun lopetusta viestiin kirjoitin pienellä virneellä, niin kokeilinkin oliko syötti oikea :D:D isoja päivityksiä, sekä Raptoriin että uuteen Gripeniin :)
 
Älä nyt suutu, mutta kun lopetusta viestiin kirjoitin pienellä virneellä, niin kokeilinkin oliko syötti oikea :D:D isoja päivityksiä, sekä Raptoriin että uuteen Gripeniin :)

Joo, sen arvasi kyllä. Mutta oletettavasti suuri osa foorumilaisista tai foorumin hiljaisista lukijoista ei välttämättä ole sisäistänyt eri koneiden eroja, tai esim. ole ollut tietoinen Raptorin avioniikka-arkkitehtuurin haasteista tai Gripenin edistyksellisyydestä. Joten siitä näkökulmasta kommentoin. Vaikka onhan noista toki ollut puhetta sinänsä.

Ja se on oleellinen pointti nostaa esiin, että Gripen E on hämäävä nimi uudelle Gripenille.

Raptorin vanha avioniikka-arkkitehtuuri on ollut esteenä. Esim. saivat kyllä pultattua Aim-9x koneeseen, mutta kuskit joutuivat ampumaan sillä lonkalta, koska kone näytti vain Aim-9m symboliikkaa ja parametreja.

Raptorin kehittäminen eteenpäin olisi käytännössä mahdotonta ilman arkitehtuurin uudistamista.
 
Pratt&Whitney tyrkyttää moottoripäivitystä:

https://insidedefense.com/daily-news/pw-pitching-f135-aetd-improvements-f-22-engine


As Pratt & Whitney works with the Air Force and Navy to improve the efficiency of the Joint Strike Fighter's F135 engine, the company is discussing options to field some of those upgrades on the F-22 Raptor's F119 engine.

Through the Navy's Fuel Burn Reduction program, the company recently validated improvements to the F135 that could provide a 5 percent to 6 percent fuel burn improvement and a 6 percent to 10 percent thrust increase. The company is pitching that upgrade, combined with technology matured through Pratt's work on the Air Force's Component and Engine Structural Assessment Research program, as an improvement package for the F-35 propulsion system. Pratt's F119 Program General Manager Amanda Glode told Inside the Air Force in a recent interview some of those upgrades could be fielded on the F119 because of commonality among the engines.

The F119 was essentially the foundation for Pratt's F135 design, which is in turn the framework for the company's work on the service's Advanced Engine Technology Demonstration program -- an effort to mature next-generation engine technology. That commonality, Glode said, is of particular benefit to the F-22 because it's such a small fighter fleet.

"One of the things that the 119 will constantly be plagued with is the fact that it's a relatively small fleet," Glode said in a June 19 interview. "So the more that we can create commonality with the other larger engine programs like the 135, it'll enable us to have improved delivery as well as lightweight cost reductions for the 119 going forward. So those are the topics that we consistently try and raise for the Air Force for consideration."

The company has proposed improvements based on its AETD work that Glode said could be introduced to the engine through a separate upgrade program or through its component improvement program, which the service uses to incorporate small changes to its military engines. CIPs typically are targeted for specific component or hardware improvements whereas an upgrade aims to modify an entire suite of hardware.

Glode said the service is interested in keeping the F119 current and "incorporating as much upgraded technology as possible." She noted that she hasn't seen indications that leveraging commonality between engine platforms is a "burning issue" for the service.

In the meantime, the company is in the midst of an aggressive engine overhaul plan. Pratt & Whitney doubled its overhaul rate from 32 engines in 2016 to 64 in 2017, and Glode said the effort is "nearly exactly on plan" in terms of both engine induction and production rates. Under a new sustainment contract effective Jan. 1, 2018, that rate will remain at 64 engines in 2018, increased to 70 in 2019 and then peak at 75 in 2020, Glode said.

The service considered peaking at a higher rate, but Pratt was able to reduce depot turnaround time so the higher rate was not required, Glode said. She noted that if the service had opted to peak past 80 engines, the company would likely have to add production lines for parts and tooling.

"For that small incremental amount for a very short duration, that may have been cost prohibitive," she said.

Glode told ITAF last June that delivering overhauls at such a high rate on a cold production line presents some challenges, most of which the company has now overcome. She noted there are still some parts the company is trying to ramp up to the needed volumes.
 
Nättiä!

0DkPQcFbO1.jpg
 
Joo, sen arvasi kyllä. Mutta oletettavasti suuri osa foorumilaisista tai foorumin hiljaisista lukijoista ei välttämättä ole sisäistänyt eri koneiden eroja, tai esim. ole ollut tietoinen Raptorin avioniikka-arkkitehtuurin haasteista tai Gripenin edistyksellisyydestä. Joten siitä näkökulmasta kommentoin. Vaikka onhan noista toki ollut puhetta sinänsä.

Ja se on oleellinen pointti nostaa esiin, että Gripen E on hämäävä nimi uudelle Gripenille.

Raptorin vanha avioniikka-arkkitehtuuri on ollut esteenä. Esim. saivat kyllä pultattua Aim-9x koneeseen, mutta kuskit joutuivat ampumaan sillä lonkalta, koska kone näytti vain Aim-9m symboliikkaa ja parametreja.

Raptorin kehittäminen eteenpäin olisi käytännössä mahdotonta ilman arkitehtuurin uudistamista.

Onko tietoa, mikä Raptorissa meni niin pahasti pieleen? Onhan Hornetiin, F-16:een jne. integroitu onnistuneesti paljonkin aseita vuosien ja vuosikymmenien aikana, Raptoriin se on sitten melkein mahdotonta, vaikka ei luulisi homman menneen ainakaan vaikeammaksi kehityksen kehittyessä.
 
Onko tietoa, mikä Raptorissa meni niin pahasti pieleen? Onhan Hornetiin, F-16:een jne. integroitu onnistuneesti paljonkin aseita vuosien ja vuosikymmenien aikana, Raptoriin se on sitten melkein mahdotonta, vaikka ei luulisi homman menneen ainakaan vaikeammaksi kehityksen kehittyessä.

Kahdesta syystä
  1. Raptorin arkitehtuuri on juuriltaan itse asiassa ihan yhtä vanha kuin C-mallin Hornetissakin. Raptorkin oli pitkään kehityksessä kuten esim. F-35 tai Eurofighter, ja ehti vanhentua kehityksen aikana.
  2. Raptorissa on ensimmäinen integroitu avioniikka, sensorifuusiota jne. Aikaisemmin eri jutut olivat erillisiä kikkareita ja lentäjä toimi asioiden yhdistelijänä.
--> Vanhentunut arkkitehtuuri ja teknologiat sekä kunnianhimoinen integroitu kokonaisuus johtaa sitten sellaiseen tahmeaan spagettiin, ettei siihen pysty oikein koskemaan. Yhdestä kohtaa kun nykäset, niin kaikkialla liikkuu.

---

Esim. nämä pari linkkiä kannattaa lukea kokonaan, alla vain pari lainausta niistä.

F-22 avionics designers rely on obsolescent electronics
May 1, 2001
http://www.militaryaerospace.com/ar...electronics-but-plan-for-future-upgrades.html

(in 2001) The U.S. Air Force's new F-22 Raptor advanced tactical fighter is finally preparing to move into production after more than a decade of development. In the process its avionics architecture has passed through at least three cycles of obsolescence and relies on an Intel microprocessor the i960MX that went out of production in 1997.

---

F22 Avionics
http://www.f22fighter.com/avionics.htm

The F-22's avionics and software system is the most advanced ever integrated into an aircraft. It is the first aircraft to use integrated avionics, where the radar, weapons management system and electronic warfare system work as one, giving the pilot unprecedented situation awareness.

Most fighters currently in use do have similar sensing capabilities and subsystems as used for the F-22, although these fighters avionics have a so-called federated systems architecture. This means that each avionics function has its own processor and essentially works independently. This makes the pilot the integrator of data and the manager of all the supporting subsystems, distracting him/her from more relevant tasks during air-combat.

The F-22 avionics concept however, integrates all of the various systems like radar, communications, navigation, identification, electronic warfare, stores management, sensor control and the displays that are the primary means of communication with the pilot.
 
Kahdesta syystä
  1. Raptorin arkitehtuuri on juuriltaan itse asiassa ihan yhtä vanha kuin C-mallin Hornetissakin. Raptorkin oli pitkään kehityksessä kuten esim. F-35 tai Eurofighter, ja ehti vanhentua kehityksen aikana.
  2. Raptorissa on ensimmäinen integroitu avioniikka, sensorifuusiota jne. Aikaisemmin eri jutut olivat erillisiä kikkareita ja lentäjä toimi asioiden yhdistelijänä.
--> Vanhentunut arkkitehtuuri ja teknologiat sekä kunnianhimoinen integroitu kokonaisuus johtaa sitten sellaiseen tahmeaan spagettiin, ettei siihen pysty oikein koskemaan. Yhdestä kohtaa kun nykäset, niin kaikkialla liikkuu.

--

Tuota kaiken integrointia minä vähän pelkäsinkin syyksi... (Iän itsessään ei kai pitäisi olla niin iso ongelma, kun kerran Hornetissa ja kumppaneissa asiat ovat onnistuneet, jos ei helposti, niin helpommin.)

Toivottavasti asiasta olisi opittu, eikä F-35:n kanssa kohdattaisi samoja vaikeuksia. Mutta väkisinkin pelko hiipii mieleen, kun ei JSF ole sekään ollut kaikista sutjakkain ja mutkittomin projekti.

Lisäys: Prkl, kun ei viisumilotto ole osunut kohdalleen... opettelisin "uuden" ohjelmointikielen ja ryhtyisin tekemään hyvää tiliä jonkin contractorin leivissä.
 
Kahdesta syystä
  1. Raptorin arkitehtuuri on juuriltaan itse asiassa ihan yhtä vanha kuin C-mallin Hornetissakin. Raptorkin oli pitkään kehityksessä kuten esim. F-35 tai Eurofighter, ja ehti vanhentua kehityksen aikana.
  2. Raptorissa on ensimmäinen integroitu avioniikka, sensorifuusiota jne. Aikaisemmin eri jutut olivat erillisiä kikkareita ja lentäjä toimi asioiden yhdistelijänä.
--> Vanhentunut arkkitehtuuri ja teknologiat sekä kunnianhimoinen integroitu kokonaisuus johtaa sitten sellaiseen tahmeaan spagettiin, ettei siihen pysty oikein koskemaan. Yhdestä kohtaa kun nykäset, niin kaikkialla liikkuu.

Joo, tähän liittyy termi "regression testing" - kun on tehty jotain muutoksia systeemiin, ne näkyvät ties missä muualla systeemissä, ja testausta tarvitaan uudestaan ja uudestaan. Kun bugi korjataan, korjaus aiheuttaa uuden bugin, ja ken se bugi korjataan, ilmestyy sen vuoksi uusi bugi jossain muualla.... ad nauseam
 
Joo, tähän liittyy termi "regression testing" - kun on tehty jotain muutoksia systeemiin, ne näkyvät ties missä muualla systeemissä, ja testausta tarvitaan uudestaan ja uudestaan. Kun bugi korjataan, korjaus aiheuttaa uuden bugin, ja ken se bugi korjataan, ilmestyy sen vuoksi uusi bugi jossain muualla.... ad nauseam
Heh! Kuulostaa hieman sinulta ja alttereiltasi.
 
Joo, tähän liittyy termi "regression testing" - kun on tehty jotain muutoksia systeemiin, ne näkyvät ties missä muualla systeemissä, ja testausta tarvitaan uudestaan ja uudestaan. Kun bugi korjataan, korjaus aiheuttaa uuden bugin, ja ken se bugi korjataan, ilmestyy sen vuoksi uusi bugi jossain muualla.... ad nauseam

No ei kyllä liity. Regressiotestaus ei ole ongelma ADA:ssa, jolla F-22:n ohjelmisto on tehty. Ongelma on tuossa mistä PSS puhui, eli asiassa nimeltä Diminishing manufacturing sources and material shortages (DMSMS). Kuten Mustaruutin linkeistä selviää, F-22 oli kehitysputkessa niin pitkään, että osittain huonon tuurinkin takia projektissa oltiin sitouduttu arkkitehtuuriin (i960) joka oli jo käytännössä kuollut kun operaatiovalmius saavutettiin. Ei sekään mikään ylitsepääsemätön ongelma ollut, mutta muutostyöt tulivat kalliiksi. Nykyään F-22:ssa ajetaan kai jonkinlaista i960/PowerPC-hybridiarkkitehtuuria, jotta joitain F-35:lle kehitettyjä toiminnallisuuksia saadaan siirrettyä Raptoriin.

EDIT: F-35:ssä tästä on otettu opiksi ainakin siinä, että ohjelmistoarkkitehtuuri on modulaarisempi ja siinä käytetään esim. virtuaalikoneita joissain osin.
 
F-22 roolista Lähi-Idässä.

F-22 Raptors Over Syria, Acting as Flying Scouts
Sensor fusion puts stealth fighters in a leading role
3729033-e1507117458652-970x350.jpg


WIB air October 4, 2017 Robert Beckhusen

Three years ago, four F-22 Raptors taking part in the second-wave of the U.S.-led coalition’s opening air strikes on Islamic State in Syria dropped their bombs. It was the first time the stealthy fifth-generation fighters had ever engaged in combat. The coalition’s war planners also used the F-22s to leverage their low-observable profiles — and far-reaching sensors — while escorting non-stealthy fighters in case Syrian fighters or air-defense systems engaged.

Fortunately, the Syrian military held its fire.

Fast forward to today, and F-22 Raptors are still flying over Iraq and Syria and have shifted almost fully into that latter role, according to Air Force Magazine. “When we first got here, we were 95 percent precision strike. And now we’re probably 95 percent air superiority,” Lt. Col. “Shell” — a callsign — of the 27th Expeditionary Fighter Squadron told the magazine.

Air superiority is what Lockheed Martin and the Air Force designed the F-22 to do. But in practice over the Middle East, this mission normally means acting as a scout. Lt. Col. “Shell” elaborated to the magazine that the Raptors are in the air helping “deconflict” the airspace, and helping keep Russian and Syrian planes away from U.S. troops and the Syrian Democratic Forces, an alliance of militias spearheaded by the majority-Kurdish People’s Protection Units

The F-22 can do it because of its complex suite of active and passive sensors, which combined with instruments, allow the aircraft to “fuse” data together and present it to the pilot on a display screen. As well, this allows the Raptor to stand in for command-and-control aircraft such as the E-3 AWACS, with pilots scanning the area and feeding information to other friendly aircraft whenever anything pertinent pops up — while also warning Russian aircraft to keep away over radio if they come too close.

When coalition attack aircraft approach their targets, the Raptors help guide them in.


Above, at top and below — F-22 Raptors over the Middle East in 2017. U.S. Air Force photos


Think of the F-22 like a sniper — it can use force if needed, but its primary job in the Middle East is to provide overwatch. Case in point, in August 2016, F-22s chased after Syrian Su-24 attack jets when they approached where American commandos were operating in northeastern Syria. The F-22’s stealthiness also allows the twin-engine jet to get closer to potentially hostile aircraft or surface-to-air missile sites with less likelihood of being spotted.

The F-22 is already a mature aircraft — which makes its presence in the war an interesting moment. Having first flown in 1997, the Air Force plans to keep the clipped delta-wing fighters in service for at least 43 more years since the airframes are tough and haven’t been used heavily.

“We came to find out we have not been flying the Raptor nearly as hard as those design missions [in the 1980s-1990s] nor as what we found out during the structural testing, so actually the airframe itself — without any service life extension program — is good out to approximately 2060,” Tom McIntyre, an Air Combat Command program analyst, told the House Armed Services Committee in June 2017.


Regardless, there are no more Raptors coming, as building more would likely be prohibitively expensive since the production lines have closed down. The plane’s computer hardware is from the early 1990s and many of the components are longer made. The Air Force position is that it doesn’t make sense to restart F-22 production when it’s buying more than 1,700 stealthy F-35A Joint Strike Fighters which possess a whole new array of technologies.

The flying branch only bought 187 operational Raptors — out of an original goal of 381.

The F-22 also won’t fly into the 2060s without upgrades. In the government’s 2018 fiscal year budget, the stealth plane will get $1 billion for this purpose, which could possibly include new radars, antennas and avionics to include displays, datalinks and cryptographic software.

The Air Force could take stealth features from the F-35 and apply them to the F-22.

Pilots could get helmet-mounted cueing systems, which allows the pilot to target weapons where she or he is looking — the Air Force announced Raptor pilots would receive a high-tech helmet called Scorpion, but never fielded it. It’s not entirely clear whether F-22 pilots would want one, as these helmets — such as on the F-35 — are heavy and potentially dangerous in the event of an ejection.

But the pilots love their Raptors, and if their watchful presence over Iraq and Syria is any indication, so does the Air Force.

http://warisboring.com/f-22-raptors...g-scouts/?mc_cid=a1a215602f&mc_eid=45a4b1a714
 
Raptoriin suunnitellaan kattavaa päivityspakettia. Tulisi korjaamaan suurimmat puutteet. Lisäksi vanhemmassa koulutus-konfiguraatiossa olevien päivitystä sotakelpoisiksi arvioidaan myös.

USAF estimates F-22 updates could cost $1.7 billion
https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-estimates-f-22-updates-could-cost-17-billion-442672/

The US Air Force estimates it would cost more than $1.7 billion over 11 years to upgrade 34 Lockheed Martin F-22s from a training configuration to a fully modernised, operational status, according to a USAF report sent to Congress.

The August report, recently obtained by FlightGlobal, outlines the estimated cost and schedule to bring 31 Block 20 Raptors supporting pilot training and another three Block 20 aircraft supporting flight test to the combat-coded Block 30/35 configuration.

Block 20 aircraft would need at least four generations of upgrades -- and perhaps more -- to keep up with the combat-coded fleet if installation kits are funded after 2025.

Since the Block 30/35 F-22 fleet entered service in 2005, the USAF has introduced a fourth generation of the Northrop Grumman APG-77 radar in the Common Configuration programme, new air to ground weapons and radar modes under Increment 3.1, new air-to-air weapons during the ongoing Increment 3.2 and planned communications upgrades called TacLink 16 and Tactical Mandates.

The USAF also plans to introduce a helmet-mounted cueing system for weapons and a "billion dollar" sensor upgrade for the Block 30/35 fleet, the report says.

Though still in development, the service plans to field TACLink 16 and TACMAN on Block 30 and 35 aircraft in fiscal year 2021 and 2022 respectively. The USAF recommends including TACMAN and TACLink 16 in the update to avoid creating a split fleet configuration.

The tactical updates cost almost $8 million more per aircraft, bringing the price per aircraft to $50.5 million.

Some of the cost estimates could change because production has stopped for many of the key components, such as the fourth-generation APG-77 that the USAF introduced with the common configuration upgrade.

Another option could leverage parts from the Lockheed F-35's APG-81 radar, which is also supplied by Northrop, the report says. But the USAF’s analysis did not consider integrating F-35 radar components.

“This will require additional analysis and is an area that would be explored further at the beginning of the upgrade programme,” the report states.
 
Back
Top