F-35 Lightning II

Mukava kun palstalle laitetaan kuvia omasta perhealbumista. Pojat on poikia ja silleen.. :)

Sitä vain jäi pohtimaan, että mitenköhän vanhoja kuvat olivat? :unsure:

;)
 
https://www.wsj.com/articles/lockheed-boosts-full-year-guidance-1524571457

"Between five and 10 planes remain undelivered at Lockheed’s huge facility near Fort Worth, Texas, because the U.S. Air Force won’t accept them until the repair issue is resolved. "

http://aviationweek.com/awindefense/lockheed-pentagon-still-haggling-over-f-35-suspension

"Lockheed Martin and the Pentagon have not yet figured out to get past an issue that spurred a suspension of F-35 Joint Strike Fighter deliveries"

https://www.bloomberg.com/news/arti...-on-119-million-in-fixes-for-406-billion-f-35

Tässä kiistassa LM kokee olevansa vahvoilla, koska poliitikot ovat sen taskussa osavaltioiden työpaikkojen kautta, Pentagon ei voi uhata LM:ää millään. Taloudellisesti kiista on toki mitätön verrattuna koneen IP-oikeuksien ongelmaan.
 
https://www.aldrimer.no/ikke-nok-bremseskjermer-til-f-35-flyene/

Norja ei kykene käymään talviolosuhteissa nopeatempoista ilmasotaa F-35:lla. Jarruvarjoja on tilattu riittämätön määrä, jarruvarjojen käsittelyyn pitäisi palkata 50 henkilöä lisää ja jarruvarjojen prosessointikapasiteetti on nykytiloissa liian hidasta.
///
https://www.aldrimer.no/f-35-i-luften-2-timer-ikke-45-timer/

Kun Norja haki korvaavaa hävittäjää F-16:lle, eräs vaatimus oli kyky pysyä ilmassa 4,5 tuntia. F-35A:n arvioitu lentosuoritus on 2 tuntia ilmassa kun tankkiin jätetään turvamarginaalia.
 
SJ kirjoitti:
Wikipedia sanoo, että menee Mach 1,2 150 mailin matkan ilman jälkipoltinta. Tuon luulisi riittävän vaikka mihin jos vastassa on kone joka kuskaa ohjuksia ulkoisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ymmärtääkseni tässä oli kyseessä "liukunopeus" eli kone on jälkipolttimella kiihdytetty ylisooniselle nopeudelle ja kun jälkipoltin kytketään pois päältä niin nopeus pysyy hyvinkin pitkään ylisoonisena kunhan ei kurvailla. Kovin ihmeellinen ominaisuus tämä ei ole yliäänihävittäjässä vaan useimmat niistä pystyvät vastaaviin suorituksiin, ainakin jos ulkoista kuormaa ei ole paljon.

"Supercruise" -määritelmää heitellään ilmaan aika kevyesti kun F-22 teki siitä muodikkaan. Kuitenkin käytännössä meidän ehdokkaistamme ainoastaan Typhoon pystyy mainittavaan supercruiseen eikä sekään F-22 -tasolla. Supercruise vaatii käytännössä että moottori suunnitellaan sitä varten, ja siinä tulee haittapuolena sitten huono polttoainetaloudellisuus. Rafalen tai F-35:n tapaiselle 'monitoimihöylälle' tämä olisi äärettömän huono asia.

Se mitä harjoituksista on kuultu juttua on ettei F-22 juuri koskaan käytä supercruisea.
 
fulcrum kirjoitti:
Ymmärtääkseni tässä oli kyseessä "liukunopeus" eli kone on jälkipolttimella kiihdytetty ylisooniselle nopeudelle ja kun jälkipoltin kytketään pois päältä niin nopeus pysyy hyvinkin pitkään ylisoonisena kunhan ei kurvailla. Kovin ihmeellinen ominaisuus tämä ei ole yliäänihävittäjässä vaan useimmat niistä pystyvät vastaaviin suorituksiin, ainakin jos ulkoista kuormaa ei ole paljon.

"Supercruise" -määritelmää heitellään ilmaan aika kevyesti kun F-22 teki siitä muodikkaan. Kuitenkin käytännössä meidän ehdokkaistamme ainoastaan Typhoon pystyy mainittavaan supercruiseen eikä sekään F-22 -tasolla. Supercruise vaatii käytännössä että moottori suunnitellaan sitä varten, ja siinä tulee haittapuolena sitten huono polttoainetaloudellisuus. Rafalen tai F-35:n tapaiselle 'monitoimihöylälle' tämä olisi äärettömän huono asia.

Se mitä harjoituksista on kuultu juttua on ettei F-22 juuri koskaan käytä supercruisea.
Klikkaa laajentaaksesi...
Supercruise nielaisee tosiaankin tuhdisti kirassia ja lyhentaa toiminta-aikaa merkittavasti. Jos LM saa lisaa fyrkkaa niin nykymopokin saa uutta sielua.
 
Uusin GAO:n F-35 raportti: https://www.gao.gov/assets/700/691469.pdf

"In particular, it is uncertain how long the F-35 can effectively operate if ALIS becomes disconnected from the aircraft. The Marine Corps has also encountered several challenges with the F-35’s supply chain since beginning flight operationsin January 2017"

"While the aircraft were transferred to Japan through Alaska, ALIS was moved through Hawaii because of concerns about how the freezing temperature would affect the logistics system.”

Sekä siihen liittyvä Bloombergin uutinen: https://www.bloomberg.com/news/arti...ges-in-pacific-theater-classified-by-pentagon

F-35:n siirtyessä enenevässä määrin viralliseen operatiiviseen käyttöön, ongelmat, heikkoudet ja vastoinkäymiset ovat yhä useammin salaisia operatiivisista syistä.
 
Viimeksi muokattu:
jokuvaan kirjoitti:
Uusin GAO:n F-35 raportti: https://www.gao.gov/assets/700/691469.pdf

"In particular, it is uncertain how long the F-35 can effectively operate if ALIS becomes disconnected from the aircraft. The Marine Corps has also encountered several challenges with the F-35’s supply chain since beginning flight operationsin January 2017"

Sekä siihen liittyvä Bloombergin uutinen: https://www.bloomberg.com/news/arti...ges-in-pacific-theater-classified-by-pentagon

F-35:n siirtyessä enenevässä määrin viralliseen operatiiviseen käyttöön, ongelmat, heikkoudet ja vastoinkäymiset ovat yhä useammin salaisia operatiivisista syistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olikos siellä raportissa mitään positiivista?
 
Suoraan koneeseen liittyviä vikoja oli joidenkin osien huono laatu, muuten se oli kritiikkiä valmistajan ja merijalkaväen logistista ketjua kohtaan.
 
Lurker kirjoitti:
Olikos siellä raportissa mitään positiivista?
Klikkaa laajentaaksesi...

GAOn raporteissa uudesta sotakalustosta yleensä ei ole mitään positiivista... Puljun tarkoituskin on etsiä vikoja ja ongelmia ja usein syytetään että he liioittelevat tai keksivät vikoja jos sellaisia ei muuten löydy. Moni voi muistaa esim. GAOn raportit B-2:sta joidenka mukaan koneella ei tee yhtään mitään koska häivepinnoita huuhtoutuu pois vesisateessa yms. Nämä jutut sitten päätyivät ihan Guinnessin ennätysten kirjaan hölmössä 'maailman epäonnistunein sotilaskone' -kategoriassa...
Vaikka B-2 epäilemättä on kallis ja työläs huollettava niin ei ne GAOn uhkakuvat ihan tainneet toteutua. Pienellä varauksella joutuu siis lukemaan näitä uudempiakin juttuja.
 
jokuvaan kirjoitti:
https://www.aldrimer.no/f-35-i-luften-2-timer-ikke-45-timer/
Kun Norja haki korvaavaa hävittäjää F-16:lle, eräs vaatimus oli kyky pysyä ilmassa 4,5 tuntia. F-35A:n arvioitu lentosuoritus on 2 tuntia ilmassa kun tankkiin jätetään turvamarginaalia.
Klikkaa laajentaaksesi...

Virheellinen tulkinta, kuten arvata saattoi.

Norjalaisen arvio ym. artikkelista:
What the Norwegian article is saying is that an average mission length of 4.5 hours is not realistic without airborn refuling. It further is saying that for the purpose of calculation how much hours will be put on the aircraft, average mission length used is 2 hours. The article further makes the deduction that the aircraft therefore only can fly for 2 hours, which is not at all what the quoted article is saying. The 2 hours is more a number used for accounting to calculate all the associated costs of using the F-35.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Aamun radiossa oli lyhyt pintapuolinen keskustelu mukana Salolainen ja asejärjestelmäasiantuntija Arto Pulkki. Jälkimmäiseltä tulikin hieman viittausta jo ihan alkumetreillä esittämääni kahden koneen konseptiin. Ajatus ei ollut omani vaan skenario on lähtöisin aikoinaan ilmavoimien asiaa harrastaneiden piiristä .
https://areena.yle.fi/1-4380402
Eli lyhyesti. Koska F35 voi olla taistelukosketuksessa ja hävittäjän varsinaisessa tehtävässä ehdokkaista peräti ylivoimainen niin pelkän suorituskyvyn mukaan se olisi ainoa vaihtoehto. Ongelmana on kuitenkin hulppeat käyttökystannukset mm häiveominaisuuksien ylläpidossa. Sensoritekniikaltaan erittäin kehittynyt Gripen ei kuitenkaan pärjää puhtaalla suorituskyvyllä mitaten mutta on käyttökustannuksiltaan erittäin paljon edullisempi ja soveltuisi näin ollen rauhan-ajan valvontatehtäviin kustannustensa puolesta F35:sta paremmin.

Kaksi konetta tuo kaksi koulutusjärjestelmää ja kaksi huolto- ja ylläpitojärjestelmää joten tämä syö saavutettavan säästön - paitsi että...
Jos Gripen saadaan kontrahtilla jossa huolto on Ruotsissa Linköpingin tehtaan kokoonpanolinjalla tehdashuoltona alle 600 km päässä esim Pirkkalasta niin tilanne saattaakin näyttää myös taloudellisesti kannattavammalta.

Tämä ajatus jos toimii, niin tilanne voikin olla se, että meille tulee kaksi konetyyppiä. Gripenin hommiin kuuluu painopisteenä rauhanajan valvontatyöt ja F35 edustaa suorituskykyä tosipaikan tullen. Bonuksena tulisi varmasti pätevän ammattilaistemme kehittelemänä näiden kahden aselavetin ja sensorifuusion yhteensovittaminen jolloin ne toimisivat taistelutehtävissä toistensa tukena.
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
...
Kaksi konetta tuo kaksi koulutusjärjestelmää ja kaksi huolto- ja ylläpitojärjestelmää joten tämä syö saavutettavan säästön - paitsi että...
Jos Gripen saadaan kontrahtilla jossa huolto on Ruotsissa Linköpingin tehtaan kokoonpanolinjalla tehdashuoltona alle 600 km päässä esim Pirkkalasta niin tilanne saattaakin näyttää myös taloudellisesti kannattavammalta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kunhan ei tule sitten sitä sotaa jossa saisi pureskella kynsiään toimiiko huolto ruotsalaisten kanssa enää silloin :)
 
Shadowmon kirjoitti:
Kunhan ei tule sitten sitä sotaa jossa saisi pureskella kynsiään toimiiko huolto ruotsalaisten kanssa enää silloin :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Yhtälailla voidaan pureskella kynsiä siitä, toimiiko minkään laitteen huolto siinä vaiheessa jos Suomen valtio joutuu hyökkäyksen kohteeksi. En äkkiseltään usko, että Venäjä tänne uskaltaisi ryhtyä hyökkäämään, ellei Ranska, Britannia ja varsinkin USA ole selkeästi signaloineet etteivät aio estellä. Siinä vaiheessa ollaan jo todella yksin muutenkin ja apua on turha odotella, vuoden 1939 malliin.

Viime sodassa Ruotsin pelasti se, että olivat jo valmiiksi Saksan piirittäminä ja halukkaita jatkamaan malmikauppaa. Seuraavassa konfliktissa mikään ei estä sodan eskaloitumista Suomesta Ruotsin puolelle, joten Ruotsilla ei ole kummoista intressiä yrittää pysyä "neutraalina" vetämällä mattojan toisten alta.

Kyllä nykyään on kuviot erilaisia ja ne riippuvat enimmäkseen siitä, millainen persoona istuu valkoisessa talossa seuraavaksi. Ja se vasta vaikuttaakin kaluston huoltovarmuuteen.
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top