F-35 Lightning II

Radar kirjoitti:
Lockheed Martinin puhemiehen Jack Crislerinmukaan lentovalmiin F-35 hävittäjän hinta on vuoteen 2019 mennessä 85 miljoonaa dollaria eli yli 75 miljoonaa euroa.

- Tuolla hinnalla saa viidennen sukupolven hävittäjän neljännen sukupolven hävittäjän hinnalla. Hinta on laskenut vuodesta 2010 saakka jo 57 prosenttia. Ohjelma jatkuu edelleen, joka laskee myös hintaa, Crisler huomautti.

Yhden F-35 hävittäjän käyttöikä on 8 000 tuntia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061321720926_uu.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...
Samasta linkistä videosta screenshot:
upload_2016-6-13_20-36-7.png

Että osaa olla monitoimikoneessa todella järeä tykki. Sillehän ei sitten pärjää edes Suomen sotalaivat nykyisin. :D
 
Radar kirjoitti:
Lockheed Martinin puhemiehen Jack Crislerinmukaan lentovalmiin F-35 hävittäjän hinta on vuoteen 2019 mennessä 85 miljoonaa dollaria eli yli 75 miljoonaa euroa.

- Tuolla hinnalla saa viidennen sukupolven hävittäjän neljännen sukupolven hävittäjän hinnalla. Hinta on laskenut vuodesta 2010 saakka jo 57 prosenttia. Ohjelma jatkuu edelleen, joka laskee myös hintaa, Crisler huomautti.

Yhden F-35 hävittäjän käyttöikä on 8 000 tuntia.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016061321720926_uu.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielenkiintoista olisikin tietää paljonko kustannuksia siirretään/on siirretty sinne huolto, käyttö, päivitys, jne. Puolelle. On valtioille helpompaa myydä kansalle hävittäjä hankinta "halpana" kun ne ei maksa kuin 85milj. Samalla jätetään kertomatta, että se käyttö ja ilmassa pitäminen muuten sitten maksaakin ja paljon.
 
Heh, painovirhepaholainen tuo 125mm tykki (onhan se, onhan? :D), mutta hauska sellainen. Mutta asiaan. Panokset kovenee, kuten Kummelissa aikanaan.

Tähän saakka teollisuusyhteistyösopimuksista ovat Suomeen liittyen lyöneet lähinnä muut kilvoittelijat rumpua, mutta nyt L&M on liittynyt kuoroon nostamalla Patria(-Kongsbergin) ja Instan esille ja lätkäisemällä tiskiin Israel -kortin. Ei huono avaus, ei huono...

http://yle.fi/uutiset/valmistaja_lu...taa__hinta_suomelle_yha_kysymysmerkki/8954212
 
Raveni kirjoitti:
Mielenkiintoista olisikin tietää paljonko kustannuksia siirretään/on siirretty sinne huolto, käyttö, päivitys, jne. Puolelle. On valtioille helpompaa myydä kansalle hävittäjä hankinta "halpana" kun ne ei maksa kuin 85milj. Samalla jätetään kertomatta, että se käyttö ja ilmassa pitäminen muuten sitten maksaakin ja paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olet nyt muutaman kerran vihjannut tästä kansainvälisestä salaliitosta, olisi kiva tietää mihin perustat. Onko laittaa vaikka jotain linkkejä?
 
Raveni kirjoitti:
Mielenkiintoista olisikin tietää paljonko kustannuksia siirretään/on siirretty sinne huolto, käyttö, päivitys, jne. Puolelle. On valtioille helpompaa myydä kansalle hävittäjä hankinta "halpana" kun ne ei maksa kuin 85milj. Samalla jätetään kertomatta, että se käyttö ja ilmassa pitäminen muuten sitten maksaakin ja paljon.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei niitä ostokustannuksia mihinkään "siirretä"!

Jos se on kallis ajaa niin se on kallis ajaa ja sillä selvä. Kaksi ihan eri asiaa ja se ajamisen kalleuskin on lähes pelkkää arvailua ja spekulaatiota mikä perustuu lähinnä kai kehitysvaiheesta kerättyyn olemattomaan dataan (onko tehtaan testivaiheessa olevan auton käyttökulut samat kuin sen mikä kaupasta myydään...), arvailuihin toisen koneen (F-22) jutuista ja puolivillaisiin amatööriblogeihin. Saa nähdä onko käyttökulujen arvaukset yhtä oikeaan osuvia kuin ostohinnan, ostohinnan arviot menivät ainakin täysin täydellisesti vituilleen palstalaisilla.

Kun ostohinta on nähtävästi tulossa suorastaan naurettavan halvaksi, alemmas kuin kukaan täällä ennusti(!), verrokkeihin nähden niin ei ole muuta toivoa kuin lallattaa loputtomiin käyttökuluista. Tätä laulua saadaan nyt kuunnella seuraavat vuodet.
 
yrjö kirjoitti:
Kun ostohinta on nähtävästi tulossa suorastaan naurettavan halvaksi, alemmas kuin kukaan täällä ennusti(!), verrokkeihin nähden niin ei ole muuta toivoa kuin lallattaa loputtomiin käyttökuluista. Tätä laulua saadaan nyt kuunnella seuraavat vuodet.
Klikkaa laajentaaksesi...

...kunnes käyttökulutkin osoittautuvat edullisiksi. Mistäköhän sitten lallatetaan? :D
 
Raveni kirjoitti:
Ei koneesta ole missään vaiheessa sanottu että se maksaisi 500milj. On ollut vahvoja viitteittä, että se kone maksaa sen tai enemmän elinkaarensa aikana. Mikä sekin on todella paljon laskee sitä miten päin tahansa. Nythän on spekulaatioita ollut, että koneen yksikkö hinta laskee mutta kustannuksia siirretäänkin taskusta toiseen eli elinkaari hinta nousisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mitä Ilmavoimille 6 miljardilla eurolla ?
Vai ei ole sanottu... Jotenkin rupeaa tuntumaan siltä että mielipide on muodostettu ja kiveen hakattu jo vuosia sitten. Nyt kun faktat tukevatkin päinvastaista, täytyy tarinaa hiukan muuttaa, mahdotontahan olisi tunnustaa olleensa väärässä. Helpompi kehittää tuo "hinta piilotettu elinkaarikuluihin" - teoria
 
Gyllis1 kirjoitti:
Mitä Ilmavoimille 6 miljardilla eurolla ?
Vai ei ole sanottu... Jotenkin rupeaa tuntumaan siltä että mielipide on muodostettu ja kiveen hakattu jo vuosia sitten. Nyt kun faktat tukevatkin päinvastaista, täytyy tarinaa hiukan muuttaa, mahdotontahan olisi tunnustaa olleensa väärässä. Helpompi kehittää tuo "hinta piilotettu elinkaarikuluihin" - teoria
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo perustui ihan jenkkien tietoon ja oli sikäläinen arvio elinkaaren hinnasta... Se on se ainoa oikea hinta. Johan norjalaiset ovat arvioineet että heidän koneensa tulee maksamaan päälle 30mrd.
 
Koneiden osto ei nykyisellään tapahdu yhdellä tai kahdella sopimuksella vaan yhden erän takana voi olla 30 eri sopimusta ripoteltuna yli vuoden ajalle, jotka yhdessä muodostavat hinnan. Sitten kun fantaarien soidessa julkistetaan pressi uudesta hankintaerästä, näistä pikkusopimuksista ei puhuta mitään eikä niitä huomioida pressin ilmoitetussa hinnassa.

Koneiden hinta ja hintakehitys ovat eräs keskeinen kuuma peruna. Kauankohan tätäkin tuotantoerää on yritetty saada neuvoteltua? http://www.reuters.com/article/lockheed-fighter-contract-idUSL8N19230K

Sopimus piti olla ihan heti kohta valmis viime syksynä, sitten viime keväänä ja nyt taas kesällä.
 
Raveni kirjoitti:
Tuo perustui ihan jenkkien tietoon ja oli sikäläinen arvio elinkaaren hinnasta... Se on se ainoa oikea hinta. Johan norjalaiset ovat arvioineet että heidän koneensa tulee maksamaan päälle 30mrd.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärrätkö mitä eroa on hankintahinnalla ja elinkaarihinnalla?
Case 1
tyttö/poikaystäväsi antaa sinulle budjetin ulkopuolisen erillisrahoituksen (1600€) Saab 9000 henkilöauton ostoon.
Löydät nettiautosta punaisen 2 litraisella pannulla, ajettu vaan 300tkm, pyynti 1500€. Teet kaupat helmestä siltä seisomalta, kaikkihan tietää että ne tekee parhaat autot ja hävittäjät, ja jää vielä 100€ bensoihin ja kaljaan. Hyvät kaupat!
Case 2
tyttö/poikaystäväsi antaa sinulle budjetin ulkopuolisen erillisrahoituksen (1600€) Saab 9000 henkilöauton ostoon.
Löydät punaisen 2 litraisella pannulla, ajettu 300tkm, pyynti 1500€. Lasket nopeasti että tuon vanhan romun korjaamiseen, huoltoon ja vakuutuksiin menee seuraavan 10 vuoden aikana 10 000€, ei 1600€ riitä...jätät auton ostamatta ja ajat poliisin huutokaupasta hankkimallasi mummopyörällä ensi talvenkin töihin.

Hankintahinta on esimerkin 1 1500€
Elinkaarihinta on esimerkin 2 11500€

Hankintahinta katetaan tuolla erillisrahoituksella. Ylläpitokulut maksetaan kuukausipalkasta sitä mukaa kun niitä tulee.
 
Viimeksi muokattu:
yrjö kirjoitti:
Ei niitä ostokustannuksia mihinkään "siirretä"!

Jos se on kallis ajaa niin se on kallis ajaa ja sillä selvä. Kaksi ihan eri asiaa ja se ajamisen kalleuskin on lähes pelkkää arvailua ja spekulaatiota mikä perustuu lähinnä kai kehitysvaiheesta kerättyyn olemattomaan dataan (onko tehtaan testivaiheessa olevan auton käyttökulut samat kuin sen mikä kaupasta myydään...), arvailuihin toisen koneen (F-22) jutuista ja puolivillaisiin amatööriblogeihin. Saa nähdä onko käyttökulujen arvaukset yhtä oikeaan osuvia kuin ostohinnan, ostohinnan arviot menivät ainakin täysin täydellisesti vituilleen palstalaisilla.

Kun ostohinta on nähtävästi tulossa suorastaan naurettavan halvaksi, alemmas kuin kukaan täällä ennusti(!), verrokkeihin nähden niin ei ole muuta toivoa kuin lallattaa loputtomiin käyttökuluista. Tätä laulua saadaan nyt kuunnella seuraavat vuodet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Yrjö on tainnut unohtaa, että ainakin meikäläinen on postannut useampaan otteeseen esim. tämän näköisiä käppyröitä palstalle... Saanko papukaijamerkin? :cool:

Mitä tulee tekstiisi käyttökuluista, niin kyse on tietysti arvailusta, mutta kyllä kyse on ihan USAF:n ja Lockheed Martinin yhteisesti laatimasta arviosta, mitä F-35 käyttö tulee maksamaan tulevaisuudessa operatiivisessa vaiheessa, kun testaus ja käyttöönotto on takana. Sitä arviota tietysti päivitetään koko ajan.

Sen arvovaltaisempia tahoja ei asian suhteen varmaan ole?

F-35-budget-update-2016-1024x704.jpg
 
Merkki myönnetty, kas tässä!
 
Mustaruuti kirjoitti:
Yrjö on tainnut unohtaa, että ainakin meikäläinen on postannut useampaan otteeseen esim. tämän näköisiä käppyröitä palstalle... Saanko papukaijamerkin? :cool:

Mitä tulee tekstiisi käyttökuluista, niin kyse on tietysti arvailusta, mutta kyllä kyse on ihan USAF:n ja Lockheed Martinin yhteisesti laatimasta arviosta, mitä F-35 käyttö tulee maksamaan tulevaisuudessa operatiivisessa vaiheessa, kun testaus ja käyttöönotto on takana. Sitä arviota tietysti päivitetään koko ajan.

Sen arvovaltaisempia tahoja ei asian suhteen varmaan ole?

F-35-budget-update-2016-1024x704.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Katsoitko sen linkatun videon? 180 asteen käännös 7-8 sekunnissa. Noin 22-25 astetta sekunnissa. Haluatko jonkun prenikan myös noista sun vanhoista liikehtimiskyky postauksista? ;):)
 
Su-27 esiteltiin lännessä ensimmäisen kerran Farnboroughissa 1990. Kun Pugatshev veti näytösrutiinia taivaalla niin maassa luonnollisesti BAE:n kaverit tekivät havaintoja koneen liikehtimiskyvystä. Flanker alkoi vetää täyskaartoa, sekkari käyntiin ja kun ympyrä oli kierretty niin insinööri pysäytti kellon ja..."Se kesti vain kymmenen sekuntia" sanoi kellomies ääni täristen. 360 asteen ympyrä 10 sekunnissa tiesi jatkuvan kaarron kulmanopeutta 36 astetta sekunnissa! Samaan aikaan kehitteillä olleeseen Eurofighteriin oli asetettu tavoitteeksi kulmanopeus 25 astetta sekunnissa...
Nojoo, näytöksissä lentopainot ovat minimissä ja voi olla ettei sekkarimieskään ollut niin presiis kellon kanssa.
 
fulcrum kirjoitti:
Su-27 esiteltiin lännessä ensimmäisen kerran Farnboroughissa 1990. Kun Pugatshev veti näytösrutiinia taivaalla niin maassa luonnollisesti BAE:n kaverit tekivät havaintoja koneen liikehtimiskyvystä. Flanker alkoi vetää täyskaartoa, sekkari käyntiin ja kun ympyrä oli kierretty niin insinööri pysäytti kellon ja..."Se kesti vain kymmenen sekuntia" sanoi kellomies ääni täristen. 360 asteen ympyrä 10 sekunnissa tiesi jatkuvan kaarron kulmanopeutta 36 astetta sekunnissa! Samaan aikaan kehitteillä olleeseen Eurofighteriin oli asetettu tavoitteeksi kulmanopeus 25 astetta sekunnissa...
Nojoo, näytöksissä lentopainot ovat minimissä ja voi olla ettei sekkarimieskään ollut niin presiis kellon kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jep, flankerit liikkuu nätisti, paremmin kuin länsikoneet. Avioniikassa ja ohjuksissa sitten onneksi länkkäreitä jäljessä. Kyse oli nyt kuitenkin siitä että tuota rynnäkköpommari/pommari/cant turn/cant climb/cant run läppää täällä kuultu niin pa, että kiva olla vähän vahingoniloinen kun ei se nyt ihan niin ollutkaan. :)
 
Viimeksi muokattu:
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top