F-35 Lightning II

Yle on aika pahasti myöhässä... just sayin'. Heittoistuinjuttu on F-35:n mittakaavassa ikivanha, kuten @magitsu jo aiheesta mainitsikin, yli puoli vuotta. Huolestuttavaa on kuitenkin, että vika saadaan korjatuksi aikaisintaan vuonna 2018. Siis ei ole totta! Jokin niin yksinkertainen laite kuin heittoistuin, ja vian korjaaminen kestää vuosia?! Give me a break! Onneksi suurin osa kuskeista ei kuitenkaan ole ihan noin laihoja, ja ne jotka ovat voivat varmasti kerätä jokusen paunan syömällä useammin tukikohdan mäkkärissä.

Mut mitä tulee noihin moottoreihin, niin niitä on kyllä odotettu! Kun nyt saisivat kehitettyä jotakin nykyistä parempaa vuoteen 2021 mennessä, niin saattaisi keritä meidänkin koneisiin. Aika näyttää.
 
Heittoistuin on erittäin monimutkainen laite :)

Adaptive on iso parannus.

Pak-faan olisi kai sellainen tulossa - ei ihme että lentää vanhoilla moteilla.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Heittoistuin on erittäin monimutkainen laite :)
Klikkaa laajentaaksesi...

No on se sen verran, etten nyt ihan autotallissa rupeaisi rakentelemaan viikonloppuprojektina. Mutta jos verrataan vaikka stealthiin tai AESA-tutkaan, niin heittoistuimen voi rakentaa jokainen keskisuuri kiinalainen teollisuusyritys - jälkimmäisistä en menisi sanomaan. Kyseessä on kuitenkin laite, joita on suunniteltu, valmistettu ja käytetty onnistuneesti 1940-luvulta lähtien.

Nyt kyseessä ei edes ole keskisuuri kiinalainen teollisuusyritys, vaan maailman suurin heittoistuinvalmistaja Martin-Baker, joka ei todellakaan ole ensi kertaa pappia kyydissä. Käsittääkseni mitään suurta teknologiahyppyäkään ei ole luvassa, sillä istuin on vain kehitysversio laajassa käytössä olevasta mallista. Mielenkiintoista on myös, että ongelmaan on törmätty vasta nyt (noh, 2015). Eikö penkki olisi pitänyt testata toimivaksi heti alkuunsa eikä vasta tässä vaiheessa, kun IOC on jo käsillä? "Hups, nukelta retkahti niskat - onneksi kukaan pienikokoinen koelentäjä ei ole joutunut hyppäämään."
 
Eikös tämä retkahtamisongelma johdu oikeastaan siitä uudesta "ympärinäkevästä" kypärästä? Sitä on pyritty kaiketi keventämään ja taidettiin tutkia joitain niskaturvatyynyjä tms.

Äkkilähtö + enemmän massaa nivelen nokassa = naps.

EDIT: kyllä tämä ratkaistaan tavalla tai toisella. Sillä välin flying for Umbros only - pilots stay Puft! :)
 
Paljonko G-voimia pilottiin kohdistuu, kun tuollainen heittoistuin laukaistaan? Tarvitsisiko lentopuku jonkin jäykän kauluksen, joka kohdistaisi osan kypärän painosta hartioihin?
 
Block 4 tulee neljässä osassa (4.1, 4.2, 4.3 ja 4.4.)

Capabilities in the 4.1 plan include electronic warfare improvements, cockpit navigation upgrades, a maritime identification capability for the radar and additional weapons integration including the Small Diameter Bomb II and the AIM-9X. 4.1 will also include Norway's JSM missile. The next sub block, 4.2, will bring interopability enhancements, including Link 16, and will begin incorporating an advanced electro-optical targeting system -- a capability that the Air Force has said is a top priority.

Once a contract decision is approved, the program will begin development of 4.1 -- a software-only upgrade expected for delivery in 2020. Future sub-block development will be staggered, with 4.2 starting in 2019, 4.3 in 2021 and 4.4 in 2023.

The schedule also aligns upgrade deliveries with their respective production lots, with 4.1 inserted in lots 13 and 14, 4.2 in lots 15 and 16 and 4.3 in lots 17 and 18.

http://insidedefense.com/daily-news/f-35-jpo-eyeing-2018-block-4-modernization-contract-decision

Heittoistumen korjauksen venyminen 2018 asti on varmaan perusteet tuotantoteknisissä syissä. Ne ketjut on hidasta rakentaa uusiksi kun entistä pitää rakentaa niin pitkään kunnes uusi ketju on rinnalla. Olennaisin osa tuota korjausta oli käsittääkseni sen kypärän keventäminen, josta se aiemmin laittamani Bogdan mythbusters -video kertoi. Ratkaisu siis on jo valmis, mutta sen vieminen tuotantoon ei tapahdu heti.
Itse asiassa muistan mitä Bogdan sanoi, ettei tarvitse teidän etsiä sitä videota. Kypärästä poistettiin kahden visiirin ratkaisu ja siitä tehtiin ohjaajan itse vaihdettava. Vaihtoa kestävän kiinnittämisratkaisun tekeminen oli tietenkin jonkinlainen haaste.

Ongelma syntyi alun perin ilmeisesti koska kypärä painoi odotettua enemmän ja koska haluttiin mahdollistaa aiempia koneita laajempi painorajoitus ohjastajille. Eli ne eivät ilmeisesti olisi sallineet näin keveiden pilottien lentää.
 
Viimeksi muokattu:
Mustaruuti kirjoitti:
Itse asiassa se F-35:den ejection ongelma onkin aika monimutkainen.

Tausta: F-35:dessä ei ole HUDia ollenkaan ja kypärään on integroitu pimeänäkölaitteet jne. Kypärä on oikea insinöörin unelma, mutta samalla siitä on muodostunut yksi suurimmista haasteista projektissa. Esimerkiksi siinä F-16 väännössä osoittautui, ettei lentäjä mahtunut kunnolla liikuttamaan päätään ohjaamossa kypärän takia ja että kypärä myös haittasi itsessään näkemistä. No, nyt ollaankin jo versiossa III tämän projektin aikana. Tässä versiossa on koetettu parantaa aikaisempien versioiden puutteita, mutta kypärän paino on samalla noussut.

Ongelma 1) Kevyillä henkilöillä on vaara, että niska napsahtaa painavan kypärän takia alkukiihdytyksessä

Martin Baker (heittoistuinvalmistaja) on sitten koettanut korjata tätä sillä, että hartioiden päältä pamahtaa airbagit (kuin Volvossa konsanaan), joiden idea on auttaa pitämään kuskin pää ja kypärä suorassa.

Kun lentäjä hyppää koneesta, rakettimoottori ja ilmanvastus kääntävät lentäjää ja tuolia takakenoon. Kevyempi lentäjä kääntyy enemmän.

Valitettavasti, nuo edellä mainitut airbagit aiheuttavat yläosaan lisämomentin, mikä kääntää istuinta takakenoon entistä enemmän.

Jos hyppy tapahtuu matalalla, joudutaan päävarjo avaamaan suoraan.

Ongelma 2) Jos lentäjä on takakenossa, kun varjo aukeaa ja suoristaa tuolin äkkinäisesti, on jälleen vaara niskan napsahdukseen



F-35's Heavier Helmet Complicates Ejection Risks

http://www.defensenews.com/story/br...r-helmet-complicates-ejection-risks/73922710/

635804193402350018-f35-helmet-news-main.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

Quixote kirjoitti:
Paljonko G-voimia pilottiin kohdistuu, kun tuollainen heittoistuin laukaistaan? Tarvitsisiko lentopuku jonkin jäykän kauluksen, joka kohdistaisi osan kypärän painosta hartioihin?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lainasin ylle vanhan viestini asiasta. Siinä on airbagit, mutta samalla tulee sitten toisia ongelmia.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Lainasin ylle vanhan viestini asiasta. Siinä on airbagit, mutta samalla tulee sitten toisia ongelmia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?
Laitetaan penkkiin pehmusteiden alle lisäpaino, jonka kanssa kevyen lentäjän paino on ihan sama kuin painavalla lentäjällä ilman lisäpainoa. Sen voi myös laittaa hieman edemmäksi kuin lentäjän painopiste, jolloin istuin kääntyy myös takakenoon vähemmän. Nyt kaikki lentäjät kokisivat heittoistuinta käyttäessään ihan saman kiihtyvyyden, joten kevyet olisivat ihan samassa asemassa kuin painavammatkin istuimen turvallisuuden suhteen. Problem solved?
Veikkaanpa, että kevyimmät lentäjät eivät myöskään niitä kaikkein pisimpiä, joten korkeus ohjaamossa ei myöskään lopu kesken, eikä lisäpaino montaa senttiä vaadi, jos se on vaikkapa lyijystä tehty, mutta toki jenkit voivat tarvittaessa käyttää vaikka DU:ta. Kaikki lentäjät hyötyvät lisäksi vahvemmista niskalihaksista, mutta siinä ei liene mitään korrelaatiota lentäjän painon kanssa siihen suuntaan, että painavammilla olisi luonnostaan paremmat niskalihakset.
 
fyysikko kirjoitti:
Mikä ihme tässä on niin vaikeaa?
Laitetaan penkkiin pehmusteiden alle lisäpaino, jonka kanssa kevyen lentäjän paino on ihan sama kuin painavalla lentäjällä ilman lisäpainoa. Sen voi myös laittaa hieman edemmäksi kuin lentäjän painopiste, jolloin istuin kääntyy myös takakenoon vähemmän. Nyt kaikki lentäjät kokisivat heittoistuinta käyttäessään ihan saman kiihtyvyyden, joten kevyet olisivat ihan samassa asemassa kuin painavammatkin istuimen turvallisuuden suhteen. Problem solved?
Veikkaanpa, että kevyimmät lentäjät eivät myöskään niitä kaikkein pisimpiä, joten korkeus ohjaamossa ei myöskään lopu kesken, eikä lisäpaino montaa senttiä vaadi, jos se on vaikkapa lyijystä tehty, mutta toki jenkit voivat tarvittaessa käyttää vaikka DU:ta. Kaikki lentäjät hyötyvät lisäksi vahvemmista niskalihaksista, mutta siinä ei liene mitään korrelaatiota lentäjän painon kanssa siihen suuntaan, että painavammilla olisi luonnostaan paremmat niskalihakset.
Klikkaa laajentaaksesi...

Lisäpainoja kehiin :) Kyllähän tuo voisi toimia. Mutta, voisi kuvitella että olisivat tuota jo pohtineet. Mutta voihan sitä heittää emailia Lämärille.
 
Merten sheriffi kirjoitti:
Esimerkiksi Juupajoella vuonna 2010 pudonneen Hornetin molemmat lentäjät saivat murtumia raajoihinsa pelastauduttuaan heittoistuinten avulla. Suomen Horneteissa on Martin-Baker Aircraft Companyn heittoistuimet. Ilmavoimien mukaan F-35:n heittoistuinongelma ei vaikuta Suomen F-18-koneisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lentäjien vammat johtuivat yli 900 km/h vauhdissa tehdystä hypystä ja kovasta ilmavirrasta. MK 14 heittoistuimen maksimi laukaisunopeus on 600 KIAS (ilmeisesti Knots- Indicated Airspeed?). Turvallisesta nopeudesta en tiedä mutta kai nuo nopeudet ja lentäjien massat vaikuttavat melkoisesti.
http://www.martin-baker.com/products/ejection-seats/mk14

Tiukkoja ehtoja vammautumisen suhteen ei varmaan voida antaa mutta prosenteilla voidaan varmasti pelata. Esim. tuo 600 solmussa tehty laukaisu pelastaa hengen melko varmasti mutta vammoja tulee melko korkealla prosentilla.

Eroja heittoistuimissa idän ja lännen välillä:

M&B Mk 14:
CF-18-MK10L.jpg

K-36:
K-36seat.gif

K-36:ssa on enemmän ominaisuuksia jotka suojaavat pilottia kuten ilmavirtauksen rikkoja jalkojen välissä, kädentuet ja 2 vakautussauvaa selkänojassa.

Vielä esittelyvideo K-36 toiminnasta:
 
Tuohon heittoistuinongelmaan on jo olemassa ratkaisu. Implementoinnit, testaukset, sertifioinnit ja tuotantoon vieminen vievät vaan aikansa.

There are three primary solutions, he says. The first is to add a “heavy/light” switch to the seat that will delay deployment of the main parachute for lightweight pilots. “We plan to begin modifying seats by the end of the year,” Babione says.

The second fix is to reduce the weight of the Gen 3 helmet-mounted display, developed by Rockwell Collins ESA Vision Systems. The third is to add a fabric mesh between the parachute risers to capture the pilot’s head during ejection....
Klikkaa laajentaaksesi...


Heittoistuimen vaihto vaikuttaa käsittämättömältä idealta, varsinkin kun kilpailevassa vaihtoehdossa on aivan samat paino-ongelmat:
The US16E is designed to be safe for pilots weighing 46.7kg to 111.1kg, and the air force doesn’t appear to be budging on that performance requirement, despite the issue not impacting more than one USAF pilot (who has since moved to another programme) and none from the US Navy or Marine Corps.

A report by the Pentagon’s Inspector General in March shows a similar limitation already exists for the UTC Aero-space Systems Advanced Concept Ejection Seat II (ACES II), which is on 12 platforms including the Lockheed F-16 and Boeing F-15 – both support NVGs and the relatively bulky Joint Helmet-Mounted Cueing System (JHMCS).

The US Navy’s Navy Aircrew Common Ejection Seat (NACES) SJU-17 is rated for pilots weighing between 61.7kg and 96.6kg, the report notes. That ejection seat is installed in the Boeing F/A-18E/F Super Hornet and EA-18G Growler, and both platforms support NVGs and JHMCS.
Klikkaa laajentaaksesi...

Vanhempienkin kypärätähtäimien (mm. JHMCS) tai NVG-lasien tuoma lisäpaino lisää yhtälailla riskejä heittoistuinta käytettäessä tietyissä nopeuksissa. Muutama vuosi sitten F-16 lentäjä kuoli heittoistuimen käyttöön juuri tällaisessa tilanteessa, jonka jälkeen asiaa alettiin tutkimaan enemmän.
 
Vielä aiheeseen liittyen: M&B Mk 16 US 16E heittoistuimen esittelyvideo (F-35). Uutena ominaisuutena M&K käyttää airbageja käsien ja pilotin niskojen sivusuojina.
 
Näin umpimaallikkona kuvittelisin, että olisi helpompaa korjata jo käytössä oleva heittoistuin, kun kokonaan rakentaa uutta... ja ei taida olla ihan uusi ajatus asettaa rajoituksia lentäjille, muistelen että suomen migeissäkin oli jokin lentäjän pituus raja, ettei polvet jää ohjaamoonheittoistuimen käytön yhteydessä.

Mutta kuten mainittu ongelma taitaa olla enempi kypärässä, ja sen integroinnissa kokonaisuuteen.
 
Tuossa intternetsoturin viestissä se oli hyvin mainittu: US16Essä on 29,5kg (15kg kevyemmille ja 14,5kg painavemmille) laajempi painorajoitus kuin Super Hornetin / Growlerin heittoistuimessa.
Lähtivät tavoittelemaan "kuuta taivaalta" niin kuin kaikilta muiltakin osin (kai siksi ettei tule ongelmia aasialaisten pienempikokoisten kansojen kanssa). Ei ole yllätys, että on ongelmia. Voi joko pakittaa tai sitten ratkaista ajan kanssa. Nythän se taitaa olla jo ratkaistu, mutta se tuotantoon vienti edelleen odottaa. Sinänsä meidän kannalta ei mitään vaikutusta.
 
Miksei vain tehty erimaihin erillaiset heittoistuimet? Jos ongelma siis on erikokoisissa piloteissa... Luulisi olevan kovin hankala homma.
 
Taitaa tuo painorajoitus olla nimeomaan USAFin vaatimus eikä valmistajan, joten ei siinä vientimarkkinoita varmaan juurikaan ajateltu. Tavoitteena oli saada 95% Yhdysvaltojen kansalaisista potentiaalisiksi lentäjiksi.

Raveni kirjoitti:
Miksei vain tehty erimaihin erillaiset heittoistuimet? Jos ongelma siis on erikokoisissa piloteissa... Luulisi olevan kovin hankala homma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Koska se on kallista. Eikä tämä nyt ole mikään ylitsepääsemätön ongelma, joka vaatisi koko istuimen uudelleensuunnittelua vaan hoituu muutamilla suhteellisen pienillä korjauksilla. Tämän projektin ongelmien mittapuulla tarkasteltuna kyseessä on hyvin pieni hidaste.

Mahtaa kyllä Martin-Bakerilla sapettaa tämä koko kuvio. Aluksi suunniteltiin kovalla työllä istuin annetuille spekseille, jonka jälkeen selvisi että kypärä sattuikin painamaan enemmän kuin piti, mikä aiheutti valtaosan ongelmista. M-B pantiin maksamaan korjaus- ja jatkokehitystyö omasta pussistaan, josta kiitoksena Yhdysvalloissa yritetään nyt kaapata koko hankintaa yhdysvaltalaiselle alihankkijalle.
 
Jaahas, war is boringin David Axe melkein jo tunnusti kirjoittaneensa shaibaa parisen vuotta. Jatkumoa blogistien viimeaikaiseen takinkääntöön
http://theweek.com/articles/633404/americas-new-super-jet-crushes-all-foes-war-game

In an unclassified presentation, Redmond claimed he was worried that the F-35  —  along with its heavier, twin-engine cousin the F-22 Raptor — would be too sophisticated and capable for the Air Force's existing test facilities to handle.
Raptors and Lightnings have voracious appetites," Redmond stated. "They chew through the adversary with volume and velocity.
According to Redmond, it's hard to adequately stress the F-35 and F-22 in a simulated combat environment. "Very difficult to generate the threat density and complexity to meet fifth-gen operational test requirements," he complained
:cool::uzi:
 
http://www.airforcetimes.com/story/...res-f-35-jurassic-park-velociraptor/86774970/

Clever girl: 3-star general compares F-35 to 'Jurassic Park' velociraptor

Saying an advanced military aircraft is like a dinosaur usually isn’t a good thing, but Marine Lt. Gen. Jon Davis meant it as the highest compliment.

The Marine Corps recently put the F-35B Lightning II through its paces in a highly-contested airspace combat scenario. The result? The joint strike fighters were able to destroy all 24 enemy targets without taking any losses.

“It was like 'Jurassic Park,' watching a velociraptor,” Davis said. “It kills everything. It does really well.”
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top