F-35 Lightning II

Gyllis1 kirjoitti:
Pieni tutkaheijaste tarkoittaa nimenomaan sitä rakenteellista häivettä = koneesta heijastuu vähemmän radioaaltoja sen tutkan suuntaan joka konetta yrittää etsiä.

F-35:n suunnittelijat ovat nähneet paljon vaivaa myös pienentääkseen lämpöjälkeä. Käytettyjä keinoja ovat mm: Moottorin suuttimen upotus korkeus ja sivuvakaajien taakse. Suuttimen rakenne. Polttoaineen käyttäminen lämmönlähteiden jäähdytykseen (esim tutka), tähän käytetään myös ilmaa, koneessa on useita ilmanottoaukkoja tätä varten.
Lisätietoa
https://basicsaboutaerodynamicsandavionics.wordpress.com/2016/03/04/stealth-techniques-and-benefits/

F-35:n elsojärjestelmä http://www.baesystems.com/en-us/product/an-asq-239-f-35-ew-countermeasure-system
on BAE-Systemsin käsialaa, Raptorin vastaavan pohjalta kehitetty. Se on täysin integroitu koneen muiden järjestelmien ja sensoreiden kanssa. On tiettävästi onnistunut kyykyttämään esimerkiksi F-22:n AN/APG-77 tutkan.
Pitää huhujen mukaan sisällään mm hinattavia valemaaleja. F-35:n tehokas AN/APG-81 kykenee myös toimimaan häirintälähettimenä.
Epäilen F-35:n elsojärjestelmän olevan käytännössä tehokkain koska koneen pieni tutkapoikkipinta-ala tarkoittaa sitä, että häirintälähettimeltä vaaditaan vähemmän tehoa F-35:n "piilottamiseen" vihollisen tutkalta.
Vähän kuin metsässä olevan auton piilottamiseen tarvitset vähemmän naamioverkkoa kuin kuorma-auton.

En hetkeäkään epäile myöskään Saabin osaamista, Gripen elso-järjestelmä on varmasti huippuluokkaa. En ole nähnyt missään puhuttuvan toimenpitäistä joita muut valmistajat ovat omiin koneisiinsa tehneet lämpöjäljen pienentämistä varten, oletko sinä? Tutkapoikkipinta-ala pitäisi olla selvä juttu. On totta että F-35 on optimoitu nimenomaan etusektorista tulevaan X-taajuuden säteilyyn, se on siitä huolimatta vaikein havaittava kaikilla aallonpituuksilla, kaikista kulmista ja varmasti aika isolla marginaalilla. (Onhan se ainoa häivekone
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse asiassa katselin lämpökuvia F-35.sta ja olivat ihan mukavaa katseltavaa. Mutta hyvä vastaus, kiitokset :)
 
Uskoisin, että hävittäjäbisneksessä, asejärjestelmissä ja -rakentamisessa(kin!) menestys perustuu työlle. Onnistumisten eli menestyksekkäiden osaprojektien ja projektien päälle rakennetaan uutta, sitähän se kehitys on. Tuota kautta isot organisaatiot (L&M, P&W, GE) saavuttavat institutionaalista osaamista minkä uskon olevan aivan eri tasolla kuin missään muualla maailmassa. Mitä enemmän tekee ja suunnittelee niin sitä kautta saavuttaa uutta osaamista. Mikään muu valmistaja ei tässä suhteessa pärjää Yhdysvaltalaisia valmistajia vastaan. Kyllä tää on kuitenkin kaikesta hypetyksestä, mediaseksikkyydestä, markkinoinnin hopealuoti-mielikuvista huolimatta pitkäjänteisen perinteisen insinöörityön voittoa. Hidasta kehittämistä ja pitkäjänteistä työtä. Työ, osaaminen ja tekeminen on se peruskallio joka Euroopassa on, ainakin hävittäjäpuolella kituliaalla säästöliekillä ja sen on pakko näkyä. Olen ihan varma, että Saabilla ja ruotsalaisilla olisi ideoita ja osaamista, mutta se raha se raha.

En sano, etteikö eurooppalaiset valmistajat (tai vaikka minkä muunkin maalaiset tahansa) osaisi ja voisi saavuttaa samaa tai jopa paljon parempaa. Itse uskon, että jos poliittista halua olisi panostaa hävittäjäkehitykseen todellisesti, niin eurooppalaiset saisivat huikeita koneita aikaiseksi. Mutta eurooppalaiset hallitukset ovat katsoneet, että siihen ei ole tarvetta. Onhan aina voitu luottaa Yhdysvaltoihin joten miksi sitä tsemppamaan kun on kallista.
 
Gyllis1 kirjoitti:
En hetkeäkään epäile myöskään Saabin osaamista, Gripen elso-järjestelmä on varmasti huippuluokkaa. En ole nähnyt missään puhuttuvan toimenpitäistä joita muut valmistajat ovat omiin koneisiinsa tehneet lämpöjäljen pienentämistä varten, oletko sinä? Tutkapoikkipinta-ala pitäisi olla selvä juttu. On totta että F-35 on optimoitu nimenomaan etusektorista tulevaan X-taajuuden säteilyyn, se on siitä huolimatta vaikein havaittava kaikilla aallonpituuksilla, kaikista kulmista ja varmasti aika isolla marginaalilla. (Onhan se ainoa häivekone
Klikkaa laajentaaksesi...

Elson suhteen F-35 valttina on NGJ, siis jos niitä meille myydään. Voi syystä olettaa, että laite on hyvä ja niitä ei tarvita "kaikkiin" koneisiin.
 
Raveni kirjoitti:
Itse asiassa katselin lämpökuvia F-35.sta ja olivat ihan mukavaa katseltavaa. Mutta hyvä vastaus, kiitokset :)
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos tarkoitat sitä leijuvaa berttaa jota on kuvattu flirillä, siitä näkee hienosti että ovat onnistuneet tavoitteessa aika hyvin. Alle äänennopeudella liikkuvaa F-35:ä on varmaan aika vaikeata havaita kovinkaan kaukaa IRSTillä. Äänivallin rikkominen tuplaa havaintoetäisyyden verrattuna 0.8M vauhtiin joten syytä on ajella hiljaa.
 
yrjö kirjoitti:
Elson suhteen F-35 valttina on NGJ, siis jos niitä meille myydään. Voi syystä olettaa, että laite on hyvä ja niitä ei tarvita "kaikkiin" koneisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Olisi juu kova juttu, uskon kuitenkin jo tuon barracudan olevan ihan "riittävän" hyvä.
 
Tässä hengessä:
"AirPower is like poker. A second best hand is like none at all -- it will cost you dough and win you nothing."
- General George Kenney
 
Määrällä kun ei voi olla kilpailla niin jäljelle ei jää muuta kuin laatu. Ilmavoimissa on tää päätelty jo aikoja sitten aika hyvin, Qualitas Potentia Nostra jne.
 
http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=2379

Lockheed Martin is building four F-35 fighters per month, even though its manufacturing plant has the capacity to produce 17.
“The rate we’re building is insufficient,” said Robert Weiss, executive vice president of Lockheed Martin Aeronautics.

“We should buy the mature systems we have. I would begin there. The next step is to modernize these airplanes,” Weiss said. “We need to continue to invest in technology for future fighters. We should buy the one that’s available to us, and put it on an aggressive modernization path,” he said. “The budget is not there to do that now.”

Weiss kuvailee F-35:sta 'matureksi', mitä se missään tapauksessa ei ole operatiivisen käytön osalta, mutta sen jälkeen ollaan enemmän totuudessa kiinni. Projektin viivästymisen takia F-35 tarvitsee agressiivista modernisointia(teknologiat vanhenee) ja sellaiseen ei ole osoitettu riittävää rahoitusta. Itseasiassa rahat tuskin riittävät edes 3F:n valmistumiseen.
 
Vaihtelun vuoksi vähän F-35 suitsutusta:

Second Line of Defense and a handful of gathered journalists recently had the opportunity to visit with Lt. General Jon “Dog” Davis, USMC Deputy Commandant for Aviation, and Col. George “Sack” Rowell, Commanding Officer of VMX-1 (Marine Operational Test & Evaluation Squadron).

The visit took place after DT-III, during a “Proof of Concept” demonstration on the USS America, November 18-20, 2016.

http://www.sldinfo.com/the-marines-...-the-remaking-of-the-amphibious-strike-force/

Pari kiinnostavaa nostoa:
We’re talking about deployments in 2018, would you feel confident if you had to deploy to a CENTCOM AOR Firebase?

I’d do it tomorrow. Tomorrow.

The squadron commander (CO) of VMFA-211 is chomping at the bit, he would deploy them, so would the CO of VMFA-121. They are ready. These airplanes are highly capable and ready to go.
Klikkaa laajentaaksesi...
We can move those around as need be to give us the extended reach and play if we don’t have a set base or a road to operate these airplanes. Wherever you have enough road to land a C-130J and offload jet fuel, you can put F-35Bs to go operate for a period of time.

We just did the hot rearm, hot refuel with the F-35Bs. We have been doing that with Harriers 12 years now, and we do it with F/A-18s. We did it at WTI for the F-35Bs. 2 F-35s came in and landed, we never shut them down, we refueled, reloaded them with ordinance and took off in less than 20 mins. That’s a significant capability.
Klikkaa laajentaaksesi...
We’d always say ‘if its really a bad air to air (A2A) threat, get some additional jets up there, get some more capability.’

I have no pause or hesitation that this jet will dominate in an A2A environment, would dominate in a strike environment, dominate in a CAS environment, and would also do a very nice job in an electronic warfare realm as well. And I think that we talk about higher threat systems out there.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
F-35 ‘Not Out Of Control’: Prices Drop 5.5% For F-35A
http://breakingdefense.com/2016/12/33483/

LRIP 9:n lopulliset toteutuneet hinnat on siis julkaistu:
F-35A = 102,1 miljoonaa dollaria (aiempi 108 milj. LRIP 8)
Eli 5,5% laskua.

Bogdan continued, expect all three variants “to come down in price significantly…. probably somewhere on the order of six to seven percent.” By the time the plane enters Full Rate Production in 2019, Bogdan estimates the price will be down to $80-$85 million for an F-35A
Klikkaa laajentaaksesi...

LRIP 10 arvioidaan alustavasti tuovan 6-7% laskua (eli 95-96 miljoonaa).
Siitä tekemäni tarkka selvitys aiemmin, joka päätyi lukuun 95,4 milj. LRIP 10 F-35A moottorilla. http://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/page-244#post-414787
 
Viimeksi muokattu:
http://www.defensenews.com/articles...-could-impact-follow-on-modernization-program

Lisätietoa Frank Kendallin vastauskirjeestä McCainnille, josta siis Gilmore varoitti sen sisältävän muunneltua totuutta.

///

http://www.defensenews.com/articles/us-representatives-to-remain-in-israel-in-support-of-new-f-35is

"About 30 Lockheed Martin specialists and three US Air Force representatives will remain in Israel indefinitely to help the Israel Air Force (IAF) operate and maintain its newest acquisition, the F-35I Adir."

“While the cost of routine operations and maintenance of the Adir(F-35) is higher than those of fourth-generation fighters, when viewed in totality, costs to operate an Adir squadron won’t be significantly different than a fourth-generation squadron, largely due to much wider use of simulators,” he said.

"Kalman noted that with its F-15I and F-16I force, pilots spend about 10 percent of their time in simulators compared to 90 percent in the air. With the Adir, he said the ratio would be about 50:50."

"He cited a directive by IAF Commander Maj. Gen. Amir Eshel that the service adapt itself to the F-35 Adir, and not the other way around; something that represented a significant departure from Israel’s receipt of previous aircraft."

Israel aikoo leikata dramaattisesti lentotuntien määrää ja silti kustannukset nousevat F-35:n myötä. Suomessa ilmavoimien komentaja ilmoitti juurikin äskettäin, että lentotuntien määrää ei voi laskea nykyisestä.
 
Viimeksi muokattu:
jokuvaan kirjoitti:
Israel aikoo leikata dramaattisesti lentotuntien määrää ja silti kustannukset nousevat F-35:n myötä. Suomessa ilmavoimien komentaja ilmoitti juurikin äskettäin, että lentotuntien määrää ei voi laskea nykyisestä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuskinpa dramaattisesti. F-35:stä kun nyt ei ole kaksipaikkaista versiota, niin koulutus on pakko suorittaa simulaattoreilla.

Ei siinä sen enempää dramatiikkaa ole.

Ja artikkelissa ei todellakaan sanottu, että kustannukset nousisivat. Siinähän sanotaan, että ne pysyvät samana.

“While the cost of routine operations and maintenance of the Adir is higher than those of fourth-generation fighters, when viewed in totality, costs to operate an Adir squadron won’t be significantly different than a fourth-generation squadron, largely due to much wider use of simulators,” he said.
 
Sardaukar kirjoitti:
Tuskinpa dramaattisesti. F-35:stä kun nyt ei ole kaksipaikkaista versiota, niin koulutus on pakko suorittaa simulaattoreilla.

Ei siinä sen enempää dramatiikkaa ole.

Ja artikkelissa ei todellakaan sanottu, että kustannukset nousisivat. Siinähän sanotaan, että ne pysyvät samana.

“While the cost of routine operations and maintenance of the Adir is higher than those of fourth-generation fighters, when viewed in totality, costs to operate an Adir squadron won’t be significantly different than a fourth-generation squadron, largely due to much wider use of simulators,” he said.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuon voi ymmärtää niinkin että kustannukset eivät nouse koska lentotunteja käytetään enemmän simulaattorissa. Toisin sanoen vähemmän aikaa ilmassa ja enemmän tietokoneessa jolloin kustannukset pysyvät samoina.
 
Raveni kirjoitti:
Tuon voi ymmärtää niinkin että kustannukset eivät nouse koska lentotunteja käytetään enemmän simulaattorissa. Toisin sanoen vähemmän aikaa ilmassa ja enemmän tietokoneessa jolloin kustannukset pysyvät samoina.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kehitys kehittyy
 
https://www.flightglobal.com/news/a...otiations-still-in-play-for-f-35-cont-432564/

"Lockheed is still weighing whether it should reject the LRIP 9 contract’s terms through an appeal with the Armed Services Board of Contracts Appeals. The company has 90 days from the point of the contract award to decide, a source tells FlightGlobal."

"During a speech in Washington earlier that day, US Air Force Secretary Deborah Lee James also hinted at the possibility of a unilateral contract for LRIP 10."
 
yrjö kirjoitti:
Kehitys kehittyy
Klikkaa laajentaaksesi...
Näinhän se on ja toisaalta ei asialla ole merkitystä jos lopputulos eli lentäjän osaaminen pysyy samana. Simulaattorissa saadaan mallinnettua monia asioita mutta ei kaikkea.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top