Mikäs lähteessä? https://bracingviews.com/about-the-author/
Mielipiteet melko pasifistiset ja amerikkalaisen valtiokoneiston suhteen kyyniset, mutta 20 vuotta ilmavoimien upseerina ja 9 vuotta historian professorina.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Mikäs lähteessä? https://bracingviews.com/about-the-author/
Mielipiteet melko pasifistiset ja amerikkalaisen valtiokoneiston suhteen kyyniset, mutta 20 vuotta ilmavoimien upseerina ja 9 vuotta historian professorina.
intternetsoturi
Majuri
Ehkä tässäkin tapauksessa ei kannata arvioida kirjoittajan meriittejä vaan tekstin, josta on vaikea löytää tosiasioita. En tiedä kirjoittajan motiiveja, mutta agenda näyttää olevan selvä.
Gyllis1
Respected Leader
Melko pasifistiset? Heh heh
Tämä samasta blogista:
Are our enemies any less resolutely human than we are? Like us, they’re not permanently swayed by bombing. They vow vengeance when friends, family members, associates of every sort are targeted. When American “smart” bombs obliterate wedding parties and other gatherings overseas, do we think the friends and loved ones of the dead shrug and say, “That’s war”? Here’s a hint: we didn’t.
Having largely overcome the trauma of 9/11, Americans today look to the sky with hope. We watch the Blue Angels and Thunderbirds with a sense of awe, wonder, and pride. Warplanes soar over our sports stadiums. The sky is ourhigh ground. We see evidence of America’s power and ingenuity there. Yet people in Afghanistan, Iraq, and elsewhere often pray for clouds and bad weather; for them, clear skies are associated with American-made death from above.
It’s time we allow other peoples to look skyward with that same sense of safety and hope as we normally do. It’s time to recall the warbirds. They haven’t provided solutions. Indeed, the terror, destruction, and resentments they continue to spread are part of the problem.
Ei ollut eka kerta kun @Soldierblue linkkaa kuraa, solomonit et picardit.
Hm, tässä nyt määritellään tosiasioita kummallisesti; missä jutun virheet ovat?
Suurin osa jutun sisällöstä on mielipiteitä, joita varmasti USA:n ilmavoimiin mahtuu huomattavan paljon erilaisina koulukuntina, riippuen siitä missä osastossa on palveltu ja mitkä ovat kokemukset/kaverit/kontaktit/tehtävät/taustatiedot. Mitä tulee esim F-35:n hintaan, sitä ei tosiaan kukaan vielä tiedä; laskentatapa ja ilmaisutapa vaihtelee aika paljon. Astore ei puhu jonkin myöhemmän lotin ilmoitetuista yksikköhinnoista vaan kokonaishinnasta. Ja jos tulevassa sarjatuotannossa olevien kappalehintaa hinattaisiin paljon alaspäin, se kostautuu suoraan alihankkijaketjussa (jonka hajautuneisuus kongressiedustajapiireihin varmistaa, ettei edustaja ole kovin herkkä sitä rahavuota supistamaan pakkohalvennnuksen merkeissä).
Mielipiteisiin varmaan Astore on oikeutettu siinä missä muutkin, eivätkä ne luultavasti ole sen väärempiä kuin subarktisen ystävämaan foorumi-ihmistenkään. On hyvä olla tietoinen mahdollisimman monen perustelluista mielipiteistä, jotta ei ajaudu epähuomiossa jonkin mantran toistajaksi.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Mitä onko antiwar joku väärä blogi? ja samma på svenska
Soldierblue
Ylipäällikkö
Mihin muuhun olen linkkanut? ja mitä kuraa, solomonit et picardit??
Mitä lähteisiin muutoin tulee, Picard esimerkiksi lienee sellainen, jonka johtoäätöksistä on hyvä varoittaa ihmisiä, tokikin ystävällisesti. Picard kirjoittaa uskottavasti, mutta käyttää kummallista numerodataa, joissa yleensä "vedetään kotiinpäin" (eli haluttu tulos saadaan käyttämällä "omalle" suosikille optimistisia numeroita ja muille epäedullisia numeroita, jne.).
Epätarkkuutta toki on harrastanut moni muukin taho, vaikkapa Boeing markkinoidessaan Advanced Super Hornetin ulottuvuutta, Lockheed käyttäessään taitavasti valittuja epätarkkoja adjektiiveja F-35:n kyvyistä, tai Saab käyttäessään ruotsalaistyyliin sopivia "worldclass"-kategorian sanamuotoja. Julkisesta lähteestä on vaan niin vaikea saada vertailukelpoista dataa, että ei tarvitse olla tyhmä tai heikko haksahtaakseen jonkun firman tai valtion markkinapuheeseen, tai jonkun bloggauksiin. Aika usein foorumeilla vakiintuneet oletukset siitä, mikä on totta ja mikä tarua, on itse asiassa myöskin aika kevyellä pohjalla.
Uuden osallistujan hyvin vaikea tietää, mitä milloinkin kannattaa uskoa varmaksi faktaksi ja mitä ei. Kun ne jotka tietää, ei puhu. Joistakin reunaehdoista on riittävästi julkista tietoa, esim aerodynamiikasta tai jonkin viestintäväylän kaistanleveydestä, mutta aika suuri osa muutoin jää salassapidettäväksi ja meidän ulottumattomiin. Tämä koskee myös speksien ja julkisen datan esittämää heikommat suoriutumistasot. Yleensä kaikkein salassapidettävintä on se, mikä ei toimi, mikä ei onnistu ja mikä on huonommin kuin mitä julkinen keskustelu olettaa.
Epätarkkuutta toki on harrastanut moni muukin taho, vaikkapa Boeing markkinoidessaan Advanced Super Hornetin ulottuvuutta, Lockheed käyttäessään taitavasti valittuja epätarkkoja adjektiiveja F-35:n kyvyistä, tai Saab käyttäessään ruotsalaistyyliin sopivia "worldclass"-kategorian sanamuotoja. Julkisesta lähteestä on vaan niin vaikea saada vertailukelpoista dataa, että ei tarvitse olla tyhmä tai heikko haksahtaakseen jonkun firman tai valtion markkinapuheeseen, tai jonkun bloggauksiin. Aika usein foorumeilla vakiintuneet oletukset siitä, mikä on totta ja mikä tarua, on itse asiassa myöskin aika kevyellä pohjalla.
Uuden osallistujan hyvin vaikea tietää, mitä milloinkin kannattaa uskoa varmaksi faktaksi ja mitä ei. Kun ne jotka tietää, ei puhu. Joistakin reunaehdoista on riittävästi julkista tietoa, esim aerodynamiikasta tai jonkin viestintäväylän kaistanleveydestä, mutta aika suuri osa muutoin jää salassapidettäväksi ja meidän ulottumattomiin. Tämä koskee myös speksien ja julkisen datan esittämää heikommat suoriutumistasot. Yleensä kaikkein salassapidettävintä on se, mikä ei toimi, mikä ei onnistu ja mikä on huonommin kuin mitä julkinen keskustelu olettaa.
Soldierblue
Ylipäällikkö
Exclusive: U.S. sees lifetime cost of F-35 fighter at $1.45 trillion
The U.S. government now projects that the total cost to develop, buy and operate the Lockheed Martin Corp F-35 Joint Strike Fighter will be $1.45 trillion over the next 50-plus years, according to a Pentagon document obtained by Reuters.
The Pentagon's latest, staggering estimate of the lifetime cost of the F-35 -- its most expensive weapons program -- is up from about $1 trillion a year ago, and includes inflation
Kallis on kone !!
http://www.reuters.com/article/us-lockheed-fighter-idUSBRE82S03L20120329
The U.S. government now projects that the total cost to develop, buy and operate the Lockheed Martin Corp F-35 Joint Strike Fighter will be $1.45 trillion over the next 50-plus years, according to a Pentagon document obtained by Reuters.
The Pentagon's latest, staggering estimate of the lifetime cost of the F-35 -- its most expensive weapons program -- is up from about $1 trillion a year ago, and includes inflation
Kallis on kone !!
http://www.reuters.com/article/us-lockheed-fighter-idUSBRE82S03L20120329
Leaderwolf
Respected Leader
Syy miksi en täysin pidäkään kirjoittajasta on
F-22 ohjelman teloitus oli hirvittävä virhe, jota jenkeissä moni ei enään kiellä. Mutta muuten hyvä teksti.
http://www.defensenews.com/articles/the-f-35-we-need-the-numbers-and-we-need-them-now
Viimeksi muokattu:
http://thehill.com/policy/defense/312165-lockheed-wins-450m-pentagon-contract-modification-in-f-35s
Lockheed Martin has been awarded a $450 million modification to a previous contract to develop F-35 fighter jets for South Korea, the Pentagon announced in a statement Thursday.
“This modification continues the integration work to implement the development and delivery of the F-35A Air System to the Republic of Korea under the Foreign Military Sales program,” the statement said. “This effort will also provide for non-recurring engineering work.”
Lockheed Martin has been awarded a $450 million modification to a previous contract to develop F-35 fighter jets for South Korea, the Pentagon announced in a statement Thursday.
“This modification continues the integration work to implement the development and delivery of the F-35A Air System to the Republic of Korea under the Foreign Military Sales program,” the statement said. “This effort will also provide for non-recurring engineering work.”
Tällä näyttää olevan aika hyvin tietoutta häiveestä joten heitänpä kysymyksen mitä olen miettinyt: Onko häivejärjestelmä mahdollista kukistaa käyttämällä/yhdistämällä useampia eri tutkanäkymiä laajalta maantieteelliseltä sijainnilta? Nykyiset tietokonealgoritmit (tekoäly) antavat varmaan mahdollisuuden yhdistellä vajaaviakin tutkasignaaleja yhdeksi kuvaksi.
Kuvailit enemmän tai vähemmän tyypillisen monipaikkatutkajärjestelmän. Eli teoriassa kyllä on. Käytännössä ei julkisuudessa tiedetä, missä määrin tällaisia järjestelmiä on eri mailla käytössä vai onko lainkaan. Lisäksi pitää huomata, että tämäkään ei nollaa kaikkia stealth-teknologioita, vaan esimerkiksi tutkasäteitä imevät materiaalit heikentävät signaalia myös monipaikkatutkalle.
http://maanpuolustus.net/threads/monipaikkatutkajärjestelmä.2065/
Tuonkin voi vilkaista lävitse.
http://maanpuolustus.net/threads/stealth.3313/
https://insidedefense.com/daily-new...te-f-35c-nose-gear-issues-recommends-possible
"The Pentagon established a "red team" last September to investigate issues with the F-35C's nose gear and the team is recommending that if initial steps to fix the problem fail, the nose gear should be redesigned, Inside Defense has learned."
http://nordic.businessinsider.com/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1
"The oscillations shake the pilot's head sufficiently to impair their ability to consistently read flight critical data, which poses a safety of flight risk," reads the report cited by Inside Defense.
"The Pentagon established a "red team" last September to investigate issues with the F-35C's nose gear and the team is recommending that if initial steps to fix the problem fail, the nose gear should be redesigned, Inside Defense has learned."
http://nordic.businessinsider.com/expensive-f35-snag-years-to-fix-2017-1
"The oscillations shake the pilot's head sufficiently to impair their ability to consistently read flight critical data, which poses a safety of flight risk," reads the report cited by Inside Defense.
Viimeksi muokattu:
Patu
Kenraali
Miksi rengas kuluu nopeasti? Koneen painosta johtuen?
Olen ollut kuulevinani kiitotien lähellä seuratessani, että F-16 vinkaisee kaksi kertaa äänekkäästi aivan hetkeä ennen kosketusta, ja olen aprikoinut sen olevan ehkä jousimekanismi, joka laittaa päätelineet pyörimään kulumisen vähentämiseksi. En ole muissa koneissa havainnut vastaavaa, mutta voisi olla aika hyvä ja kohtuu yksinkertainen idea. (Ja voi toki olla jotain aivan muutakin kuin päätelineet.)