F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
F-35:n kauppa Turkkiin kuplii pinnan alla monella tasolla, tässä yksi niistä
http://www.defensenews.com/articles...block-f-35-sales-to-turkey-over-embassy-brawl
http://www.defensenews.com/articles...block-f-35-sales-to-turkey-over-embassy-brawl
Sarek1
Ylipäällikkö
Turkiye. Need I say more? Estää parhaillaan mm. NATOn ulkopuolisia maita osallistumasta uusiin yhteisharjoituksiin. Mahtaneeko kauppa oikeasti kaatua tuohon pahoinpitelyjuttuun? Turpokysymyksiin saattaisi, mutta kun kyseessä on liittolainen ja big bucks, niin...
https://www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1240931/
"Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $5,577,714,486 modification to a previously awarded F-35 Lightning II low-rate initial production (LRIP) Lot 11 advance acquisition contract (N00019-16-C-0033)."
Kuinkahan monta kymmentä eri sopimusta pitää yhdistää, että saadaan tällä kertaa kokonaissumma selville.
///
Lisäselitystä, lot 11 sopimusta ei ole vieläkään olemassa kokonaisuudessaan:
https://www.dodbuzz.com/2017/07/07/pentagon-gives-lockheed-billions-to-keep-working-on-f-35s/
"the UCA — a type of contract in which bottom-line terms or prices have not been agreed upon"
"Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $5,577,714,486 modification to a previously awarded F-35 Lightning II low-rate initial production (LRIP) Lot 11 advance acquisition contract (N00019-16-C-0033)."
Kuinkahan monta kymmentä eri sopimusta pitää yhdistää, että saadaan tällä kertaa kokonaissumma selville.
///
Lisäselitystä, lot 11 sopimusta ei ole vieläkään olemassa kokonaisuudessaan:
https://www.dodbuzz.com/2017/07/07/pentagon-gives-lockheed-billions-to-keep-working-on-f-35s/
"the UCA — a type of contract in which bottom-line terms or prices have not been agreed upon"
Viimeksi muokattu:
Sarek1
Ylipäällikkö
Opposites attract, olisiko se siinä? Vakka ja kansi ovat aika usein yhdessä, samoin pata ja kattila. Minusta tuntuu, että useimmilla foorumilla kirjoittelevilla on oma Alpillinen ulottuvuutensa näissä järkkymättömyysasioissa. Kenellä sitten minkäkin asian suhteen.
Tietämyksen lisäämisen lisäämisen kannalta nämä puolesta ja vastaan -lainaukset ovat kyllä mielenkiintoista luettavaa kunhan lukiessa muistaa pitää polaroidit (tm) päässä. Eivät kai nämä artikkelit ketään täällä meillä haittaa? Ja sittenhän niissä esitettyä saadaan ruotia foorumilla pitkin ja poikin nojatuolien pohjalla kököttäen.
Ja vähän aihettakin ilmaan piirrellen:
Tietämyksen lisäämisen lisäämisen kannalta nämä puolesta ja vastaan -lainaukset ovat kyllä mielenkiintoista luettavaa kunhan lukiessa muistaa pitää polaroidit (tm) päässä. Eivät kai nämä artikkelit ketään täällä meillä haittaa? Ja sittenhän niissä esitettyä saadaan ruotia foorumilla pitkin ja poikin nojatuolien pohjalla kököttäen.
Ja vähän aihettakin ilmaan piirrellen:
Viimeksi muokattu:
F-35:n tutkan päivityksestä on julkaistu 3 miljoonan hankekilpailutus, jossa se toteutettaisiin sulautetulla järjestelmällä pohjautuen GPGPU-laskentaan. Aikataulu Block 4 eli 2021 (4A) tai 2023 (4B).
Eli sitä samaa mitä tehdään nykyään näytönohjaimilla. Nyt käytettäisiin tutkan signaalinkäsittelyyn. GPU:ja on F-35:ssa entisestään näyttöjen ajamiseen. Näyttäminen/renderöinti on tosin käyttötarkoituksena vähän eri asia kuin signaalinkäsittelyyn liittyvä laskenta.
Rinnakkaislaskennan tarve on suuri ottaen huomioon monet sensorit EOTSista (jolle päivitys Block 4:ssa) lähtien. SAR on tehtävänä myös haastava kun sille on isot odotukset.
http://www.militaryaerospace.com/ar...gnal-processing-embedded-computing-gpgpu.html
Eli sitä samaa mitä tehdään nykyään näytönohjaimilla. Nyt käytettäisiin tutkan signaalinkäsittelyyn. GPU:ja on F-35:ssa entisestään näyttöjen ajamiseen. Näyttäminen/renderöinti on tosin käyttötarkoituksena vähän eri asia kuin signaalinkäsittelyyn liittyvä laskenta.
Rinnakkaislaskennan tarve on suuri ottaen huomioon monet sensorit EOTSista (jolle päivitys Block 4:ssa) lähtien. SAR on tehtävänä myös haastava kun sille on isot odotukset.
http://www.militaryaerospace.com/ar...gnal-processing-embedded-computing-gpgpu.html
Viimeksi muokattu:
Mielenkiintoista, mutta myös loogista. Gpu-arkitehtuuri soveltuu tuohon varmasti erinomaisesti.
Sellainen kysymys tuosta herää, että eikö kaikkea sensori-dataa laitetakaan yhteen fuusio-engineen?
Vai tuleeko tuo korkeamman tason käsittely erillään fuusion jälkeen?
Eiköhän tuo liittyne ensisijaisesti näihin jutussa mainittuihin tarpeisiin:
"The planned Block 4 upgrades to the F-35 are expected to include adding a wide-area high-resolution synthetic aperture radar (SAR)"
"The planned F-35 Block 4 upgrades also will include an upgraded electro-optical targeting system"
Lähinnä arvelen näkyvän tarkempana tiedustelu- ja maalitustietona maakohteista.
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=f9be0a6c2b1576bcaa4c2f51f519c3d1
"This effort is to design, fabricate and test GPUs paired with a supporting processor infrastructure compatible with advanced Block 4 radar requirements of the F-35."
Eli FPGA-piirien päälle tulee GPGPU-laskenta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/FPGA
https://fi.wikipedia.org/wiki/GPGPU
FPGA Processing Boards Push New Performance Barriers
http://archive.cotsjournalonline.com/articles/view/104621
http://www.militaryaerospace.com/articles/2013/06/navy-f35-fpgas.html
"The planned Block 4 upgrades to the F-35 are expected to include adding a wide-area high-resolution synthetic aperture radar (SAR)"
"The planned F-35 Block 4 upgrades also will include an upgraded electro-optical targeting system"
Lähinnä arvelen näkyvän tarkempana tiedustelu- ja maalitustietona maakohteista.
https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&tab=core&id=f9be0a6c2b1576bcaa4c2f51f519c3d1
"This effort is to design, fabricate and test GPUs paired with a supporting processor infrastructure compatible with advanced Block 4 radar requirements of the F-35."
Eli FPGA-piirien päälle tulee GPGPU-laskenta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/FPGA
https://fi.wikipedia.org/wiki/GPGPU
FPGA Processing Boards Push New Performance Barriers
http://archive.cotsjournalonline.com/articles/view/104621
Millions of dollars awarded for thousands of FPGAs going into F-35 Joint Strike Fighters
http://www.militaryaerospace.com/articles/2013/06/navy-f35-fpgas.html
Viimeksi muokattu:
Juu, kyllä käyttötarpeet ja sovellus hyvin selkeitä. Mutta järjestelmän toteutuksesta ja arkitehtuurista nousi esiin paljon kysymyksiä.
Olen sitä kritisoinutkin, ettei ole välttämättä järkeä laittaa kaikkea yhteen ja samaan myllyyn. Keskenään yhteistyötä tekevät erikoistuneet ratkaisut ovat todennäköisesti tehokkaampia. Vaikuttaa siltä, että olin oikeassa. Vaikka primäärisuodatus voi toki edelleen olla yhteinen.
En osaa sanoa tältä pohjalta. FPGA ja GPGPU ovat toki yleisiä. Tosin jos ne lykätään jonkun avioniikan kylkeen niin onhan ne silloin erikoistuneita. Eli jos jotain käsitellään ja osa tiedosta jätetään lähettämättä Fusion Enginelle tms. mikä vekotin onkaan.
Mikä lienee tarkoituksenmukaista palastelua missäkin osassa kokonaisuutta? Esimerkiksi MADLin tai LPI-AESA:n yhteydenpidon avulla voivat siirtää kokonaisia plotteja tutkan havaitsemista kohteista toiselle koneelle. Link 16 avulla lähinnä voitu antaa lopputulos, ei mitään sen rakennukseen tarvittuja osia.
Täällä juttua millainen mylly oli ainakin alun perin F-35:ssa.
http://embeddedstar.com/press/content/2004/2/embedded12722.html
http://www.nxp.com/docs/en/fact-sheet/MPC7448FACT.pdf
JSF: Integrated Avionics Par Excellence
http://www.aviationtoday.com/2003/09/01/jsf-integrated-avionics-par-excellence/#.ViztOrfhCUk
(yo. quoten sisältö, vm. 2003)
Viimeksi muokattu:
Pointti oli, että aikaisemmin oli annettu ymmärtää, että F-35 fusion engine on yksi mylly ja käsittelee kaiken sensori-informaation. Olin skeptinen sen suhteen. Ja tuo uutinen antaa ymmärtää, että todellisuudessa on nimenomaan useita eri myllyjä.
Fuusio engine lienee siis enemmänkin markkinointitermi kuin tekninen kuvaus.
Lue tuo JSF: Integrated Avionics Par Excellencen yläpuolinen quote. Tai lyhennettynä "radar will send target range and bearing data to the ICP signal processor, which will generate a report for the data processor, responsible for data fusion. Radar data, fused with data from other onboard and offboard systems, then will be sent from the ICP to the display processor for presentation on the head-down and helmet-mounted displays."
Aika vaikea muodostaa ihan tarkka näkemys siitä miten asiat tapahtuu. En lähtisi heittelemään keveästi tuota markkinointitermipuhetta kun aineistoa, johon nojata on näinkin paljon silmien edessä tarjolla.
Kiitos. Tuosta selvisi, että se toimii, kuten arvelinkin että se olisi järkevää. Sensorit tekee prosessointia ja erilaista härpätintä on kytketty yhteen. Fusion engine on siis juurikin markkinointitermi tuolle kokonaisuudelle, kuten arvelin.
@magitsu - markkinointitermi ei ota kantaa siihen, onko jokin asia hyvä tai huono, tai parempi tai huonompi.
Markkinointitermi tarkoittaa yksinkertaista, myyvää kansantajuistamista.
Tässä tapauksessa fusion engine siis on yhden prosessorin/tietokoneen sijaan todellisuudessa yhteen verkotettu kokoelma erilaisia sensoreita, niiden primäärisuodatusta, signaaliprosessointia, analysointia ja esittämistä.
Markkinointitermi tarkoittaa yksinkertaista, myyvää kansantajuistamista.
Tässä tapauksessa fusion engine siis on yhden prosessorin/tietokoneen sijaan todellisuudessa yhteen verkotettu kokoelma erilaisia sensoreita, niiden primäärisuodatusta, signaaliprosessointia, analysointia ja esittämistä.
Herättää luottamusta noin monipuoliset testailut esim. ilmatankkauksen osalta.
Hyvä muistutus tuo luennoitsijan nöyryys, kuinka oli vetänyt hien pintaan sekä ilmatankkaus että laskeutumisjutut. Välillä menty ilmeisesti mukavuusalueen ulkopuolelle pahastikin. On siinä vaaransa joka hetki. Etenkin hyvä huomio, kuinka ohjaajilla on tapana vaistomaisesti "hack it", mikä voi olla vaaratekijä testiohjelmissa. Odotukset pitää olla selvästi kommunikoitu. Eikä mitä tahansa olosuhteita pidä hyväksyä. Kertoi kuinka olisi pitänyt ennalta tehdä yhdessä selväksi, että laskeutumista ei pidä lähteä toteuttamaan jos lähtökohtaisesti ei näe tiettyjä piirteitä aluksesta. Eli ajoissa kerrottuna olisi esim. voitu lisätä valoja aluksella, jolloin olisi katse ehtinyt tottua niihin. Eli pääopetus sen huomioiminen, että oli tapahtunut kommunikaatiokatkos testiryhmän ja koelentäjän välillä.
Intend to expand envelope, higher alt/gross weight. Find the edge of HQ envelope -tarkoituksella kun aloittaa tekemisen niin ei yllätä, että oli melkoista pomppuilua nähtävissä tankkausvideoilta.
Viimeksi muokattu:
Täällä hyviä kommentteja jutun alla tuon yllä mainitun testin olosuhteista ja mitä esim. muilta koneilta voi odottaa.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...helmet-display-videos-and-flight-test-dangers
http://www.thedrive.com/the-war-zon...helmet-display-videos-and-flight-test-dangers
https://www.bloomberg.com/news/arti...-jump-to-406-billion-in-new-pentagon-estimate
"The cost of the F-35 jet program, already the most expensive U.S. weapons program ever, is estimated to climb further, according to figures to be submitted to Congress as soon as Monday."
"The cost of the F-35 jet program, already the most expensive U.S. weapons program ever, is estimated to climb further, according to figures to be submitted to Congress as soon as Monday."