Niin siis noita pinnoitteitahan käytetään nykyään lähes kaikissa koneissa, Airbusseja myöten, osassa kultaa ja osassa ITOa. Airbusseissa tosin suojelemaan miehistöä säteilyltä yläilmakehässä ja faradayn häkiksi salamoita vastaan. Toisena ominaisuutena tulee häive. Kypärät heijastui tutkiin joskus 60-80-luvulla.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
On se hienoa, että porukka jaksaa paneutua
Yhdessä saadaan työstettyä asioita eteenpäin!Jep. Siltä vaikuttaa. Etsin niistä Gylliksen laittamista dokkareista ilmoitettuja arvoja, mutta ei löytynyt. Ja, kun jälkimmäisen piti olla sitten oikea, niin laskin suoraan siitä viestiin liitetystä kuvasta.
Vähän kyllä ihmetytti, että miten yksittäinen avaruudessa killuva ohjus olisi 0,1 suoraan edestä. Tuntui intuitiivisesti turhan isolta.
Ihan suoraan edestä näyttäisi olevan tosiaan 0,01, mutta laajempi trendi etuviistosta on mielestäni -15 eli 0,03.
@Gyllis1 - haluatko vielä valottaa, mistä tuli lukema 0,006 jota referoit? Onko meillä kuitenkin Internetsoturin kanssa virhe jossain?
---
Joka tapauksessa, voidaan siis karkeasti arvioida, että yhdessä ripustimen kanssa ja hävittäjän siiven alle laitettuna efektiivinen yhteisvaikutus on noin 0,1.
Niille foorumilaisille, joille asia ei ole tuttu, on hyvä ymmärtää, että näiden asioiden kanssa ei onneksi tarvitse osua kohdalleen kuin suuruusluokissa, koska havaintoetäisyys on suhteessa tutkapoikkipinta-alan neljänteen juureen. Tutkapoikkipinta-alan tuplaantuminen kasvattaa havaintoetäisyyttä vain 19%. Siksi, jotta havaintoetäisyyttä saadaan stealthissa oikeasti pudotettua merkittävästi, täytyy tutkapoikkipinta-alaa saada pudotettua kertaluokkia.
Siksi foorumitason tarkastelua varten riittää aika hyvin, että saadaan arvioitua, onko jonkin 100, 10, 1, 0,1, 0,01 0,001, 0,0001 jne.
---
Ja kyllä. Suoraan sivusuunnasta tuo pienen infrapunaohjuksen tutkapoikkipinta-ala on 10m2. Tähän vertailuksi F-16 tutkapoikkipinta-ala suoraan edestä on noin 1m2. Tämä on ääri-esimerkki, mutta ehkä vastaa foorumilla esitettyihin kysymyksiin onko F-35 stealthi kuorman kanssa vai ei.
Tämä ei ole sinänsä yllättävää (vaikka toki onkin). Siivekkeet toimivat yhdessä erinomaisina kulmaheijastimina ja palauttavat kaiken kohti lähettävää tutkaa. Ehkä tulevaisuuden sidewinderin siivet ovat enemmän "X-wing fighter"-asennossa?
Viimeksi muokattu:
Ihan argumentoinnin ilosta, oletetaan että F-35:n RCS sivusta kasvaa katsantokulman muuttuessa samassa suhteessa pienen IP-ohjuksen kanssa ja hyväksytään LM:n antamat lukemat.
A) onko F-35 häivekone sivustapäin ilman kuormaa ja
B) Onko IP-ohjuksen tuoma RCS:n kasvu ratkaisevaa 1) edestä, 2) sivusta katsottaessa?
Kysymykset eivät ole piruilua, eikä kuorman aiheuttamia kimpoiluja koneen runkoon tarvitse ottaa huomioon.
Gyllis1
Respected Leader
Niin?
Huhta
Greatest Leader
Miksi esität noin vanhan Sidewinderin kuvan? Teikäläisen pitäisi tietää hyvin, ettei tuo edusta uusinta mallia.
AIM-9X (siivenkärjessä) on jo paljon slimmimpi:
Miksi esität noin vanhan Sidewinderin kuvan? Teikäläisen pitäisi tietää hyvin, ettei tuo edusta uusinta mallia.
AIM-9X (siivenkärjessä) on jo paljon slimmimpi:
Jep. Lue myös keskustelun lähdeaineisto niin asia selviää. Olisi pitänyt varmaan linkittää Piranha.
Viimeksi muokattu:
Viitaten tähän aikaisempaan viestiini, vastaan yksityisviestillä.
Tämä on hassu asetelma. Tuntuu melkein siltä, että tässä joutuu puolustamaan F-35:den hienoa stealthia. Älkää pojat pilatko sitä
Huhta
Greatest Leader
Piranha kyllä mainittiin, mutta eikös se tullut esille lähinnä siinä yhteydessä, että AIM-9X:n ei pitäisi olla herätteeltään suurempi? Joten en näe Piranhaan jumittumista kovin hedelmällisenä keskustelun etenemisen kannalta, kun kukaan ei ollut ripustamassa Piranhaa F-35:n siipeen. Ymmärrän toki, että Gylliksen referoimia lukuja ei ilmeisesti dokumentista löytynytkään, mutta ainakin itse seuraan suuremmalla mielenkiinnolla keskustelua ulkoisen AIM-9X:n vaikutuksesta F-35:n tutkapoikkipinta-alaan.
Piranha kyllä mainittiin, mutta eikös se tullut esille lähinnä siinä yhteydessä, että AIM-9X:n ei pitäisi olla herätteeltään suurempi? Joten en näe Piranhaan jumittumista kovin hedelmällisenä keskustelun etenemisen kannalta, kun kukaan ei ollut ripustamassa Piranhaa F-35:n siipeen. Ymmärrän toki, että Gylliksen referoimia lukuja ei ilmeisesti dokumentista löytynytkään, mutta ainakin itse seuraan suuremmalla mielenkiinnolla keskustelua ulkoisen AIM-9X:n vaikutuksesta F-35:n tutkapoikkipinta-alaan.
Kyllä sieltä löytyi mittausdataa. Ne referoidut luvut jäivät mysteeriksi. Mutta meillä on Piranhan mittaustulokset. Hyvä niin. Kiitokset siitä @Gyllis1
Piranha oli brassi-kopio vanhasta sidewinderista. Siksi vanhan sidewinderin kuva.
Meillä ei ole Aim-9x:n tietoja. Jos löydät, niin laita ihmeessä foorumille.
Kuka tahansa voi toki kirjoittaa mutua siitä, mitä se saattaisi olla. Minäkin voisin, mutta en jaksa, koska sillä ei kuitenkaan ole asioiden ymmärtämisen kannalta hirveästi merkitystä, mikä ohjus siellä roikkuu. Kannattaa keskittyä asioiden isoon kuvaan ja ymmärtämiseen sen sijaan että jää kiinni detaljeihin.
MAA-1 Piranha
http://en.valka.cz/topic/view/22124/BRA-MAA-1-Piranha
The Piranha was initially essentially the modification of the u.s. AIM-9B Sidewinder.
Gyllis1
Respected Leader
Referoidut luvut olivat alkuperäisestä lähteestä, en hölmönä tarkistanut niitä.Kyllä sieltä löytyi mittausdataa. Ne referoidut luvut jäivät mysteeriksi. Mutta meillä on Piranhan mittaustulokset. Hyvä niin. Kiitokset siitä @Gyllis1
Piranha oli brassi-kopio vanhasta sidewinderista. Siksi vanhan sidewinderin kuva.
Meillä ei ole Aim-9x:n tietoja. Jos löydät, niin laita ihmeessä foorumille.
Kuka tahansa voi toki kirjoittaa mutua siitä, mitä se saattaisi olla. Minäkin voisin, mutta en jaksa, koska sillä ei kuitenkaan ole asioiden ymmärtämisen kannalta hirveästi merkitystä, mikä ohjus siellä roikkuu. Kannattaa keskittyä asioiden isoon kuvaan ja ymmärtämiseen sen sijaan että jää kiinni detaljeihin.
MAA-1 Piranha
http://en.valka.cz/topic/view/22124/BRA-MAA-1-Piranha
The Piranha was initially essentially the modification of the u.s. AIM-9B Sidewinder.
Mitä tulee noihin 9x:n arvojen mutuiluun, siihenhän noiden Piranhan arvojen linkkaus alunperin vastauksena olikin.
Ja kyllä sillä nyt aika paljon on juuri sen tutkapoikkipinta-alan kannalta merkitystä onko siellä tuo Piranha vai uusi 9x.
F-35 ei ole ulkoisessa kuormassa (9x) häivekone kaikista kulmista. Tuotako nyt haet? Onhan tuo sinällään varmasti yhtä totta kuin "Gripen E ei ole "low observable"- kone mistään kulmasta ulkoisella kuormalla."
Viimeksi muokattu:
Ei se mitään. Kaikki me tehdään virheitä, eikä kaikkea todellakaan jaksa ja ehdi tarkistella. Laitatko silti niitä alkuperäisiä lähteitä? Niihin tutustuisi mielellään. Yleensä se on ollut foorumilla tapana.
Jep. Ja se palvelee sitä tarkoitusta varten erinomaisesti. Kiitos siitä.
Joku muu saa kuitenkin spekuloida Huhdan kanssa sivusektorin eroja.
Ok. Mukava että rupesit spekuloimaan
Mutta käytätkö jotain määreitä. "Aika paljon" ei kerro meille mitään.
Katsotaan mitä Lurker vastaa. Hän on tarkka määritelmistä. Jos sieltä löytyy jotain hedelmällistä, niin voidaan ehkä palata sen kanssa asiaan.
Kuten todettua. Ei ole tarvetta puolustella F-35 stealthia tämän enempää. Se käy ihan hyvin, että Gripen on stealthi myös.
Mutta tuntuu vähän, että keskustelu kiertää kehää. Katsotaan, jos tulee uusia näkökulmia / faktoja / kysymyksiä kehiin.
Gyllis1
Respected Leader
Ei ole. F-35 + 4x AMRAAM + 2x 9X + 2x ripustinta on eri juttu kuin Gripen E + 4x METEOR + 2x IRIS-T + 6x ripustimet. Toinen on neliömetri -luokassa myös edestä, toinen ei lähelläkään.
Mutta Gripen ilman meteoreja siis on? Huomaa, että Gripen ei tarvitse ripustimia IP-ohjuksille.
Gyllis1
Respected Leader
Ei ole ilmankaan. Käytin ihan tarkoituksella termiä vaikeasti havaittava häiveen sijasta.
Saat käyttää ihan mitä termejä haluat.
Mutta se on mukava kuulla, että paljaana Gripen on vaikeasti havaittava. Samaa mieltä. Se on se ulkoinen kuorma, joka on ongelma. Sisäiset asekuilut ovat yksi suurimpia erottavia tekijöitä F-22 ja F-35:den kohdalla.
Gyllis1
Respected Leader
Jos hyväksymme yhdessä että Gripenin runko on ainakin etusektorin osalta vaikeasti havaittava, silloin on hyväksyttävä nähdäkseni sama myös F-35 + 2x 9x - kombolle. Muu on semantiikkaa ja saivartelua.Saat käyttää ihan mitä termejä haluat.
Jos ollaan suuruusluokkassa 0,001 vastaan 0,1 puhtaana, kyllä siellä eroa on vähän muuallakin. Siinä olet toki oikeassa, että ero muuttuu vielä kertaluokkaa pahemmaksi, kun rungon ulkopuolelle ruvetaan gripukassa ripustamaan kuormaa.
Viimeksi muokattu:
Ei se mitään. Kaikki me tehdään virheitä, eikä kaikkea todellakaan jaksa ja ehdi tarkistella. Laitatko silti niitä alkuperäisiä lähteitä? Niihin tutustuisi mielellään. Yleensä se on ollut foorumilla tapana.
Jep. Ja se palvelee sitä tarkoitusta varten erinomaisesti. Kiitos siitä.
Joku muu saa kuitenkin spekuloida Huhdan kanssa sivusektorin eroja.
Ok. Mukava että rupesit spekuloimaan
Mutta käytätkö jotain määreitä. "Aika paljon" ei kerro meille mitään.
Katsotaan mitä Lurker vastaa. Hän on tarkka määritelmistä. Jos sieltä löytyy jotain hedelmällistä, niin voidaan ehkä palata sen kanssa asiaan.
Kuten todettua. Ei ole tarvetta puolustella F-35 stealthia tämän enempää. Se käy ihan hyvin, että Gripen on stealthi myös.
Mutta tuntuu vähän, että keskustelu kiertää kehää. Katsotaan, jos tulee uusia näkökulmia / faktoja / kysymyksiä kehiin.
En mä tässä mikään auktoriteetti ole, tai keskustelunkaitsija. Sivusta seuraajaa vain helpottaa jos pystytään sopimaan LO/ VLO-rajat, jos tosiaan halutaan yksinkertaisia vastauksia kysymykseen "onko tämä häivekone?".
Itselleni kysymys itsessään ei ole kiinnostava, parempi kysymys olisi " miltä etäisyydeltä kappale x havaitaan eri asennoissa sensorilla y".