Nhhk
Kenraali
Muuten tietääkö kukaan vieläkö tätä virallisesti kehitetään vai onko tämä siirtynyt täysin salaiseksi kehitykseksi?
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Gyllis1
Respected Leader
Juu, eihän tuo ripustin tosiaankaan ole. Sen takia muotoilin sen rungon ulkopuolella, en ripustimissa kantamiseksi.Muoks ps @Gyllis1 väännetäänkö seuraavaksi onko tuo ripustin vai rungon lisäpalikka
Boeing hylkäsi tuon advanced SH -konseptinsa kun kiinnostusta ei asiakkaiden taholta ollut kai riittävästi. Markkinoivat nyt Block III -päivitystä, joka ei sisällä asepodia (joitain muita komponentteja kyllä, esim cft:t).
Advanced Super Hornet :
Tässä juttua Block kolmosesta:
https://breakingdefense.com/2017/04...-hornet-high-end-complement-to-f-35-stackley/
Viimeksi muokattu:
Nhhk
Kenraali
Jotenkin ajattelisi että tuollainen olisi ihan hyvä lisä f-35:sen varustukseen jossain tehtävissä.
Gyllis1
Respected Leader
Juu, ehkä tuollainen joskus nähdään. Oliko se @Sardaukar joka povasi jotain tuollaista myös F-35:een.
Enemmän minua kyllä ihmetyttää miksei esim Gripukkaan ole tuollaista olemassa, sehän tuosta saisi vielä isomman hyödyn. Rafaleen oli kai suunnitteilla, mutta ei ole sen koomin näkynyt.
Nhhk
Kenraali
Ehkä johtuu siitä että gripukkaa ei alunperinkään ole suunniteltu stealthiksi.
Mutta minua on ruvennut ihmetyttämään että miksi jokaisessa hävittäjiä sivuavassa keskustelussa sinä jatkuvasti vedät gripenin mukaan keskusteluun Vaikka kukaan muu ei olisi maininnut gripeniä?
Gyllis1
Respected Leader
Kyllä siihen on häiveominaisuuksia suunniteltu, ja tutkapoikkipinta-alan pienentämiseen nähty aika paljon vaivaa (samoin kuin SH:ssa). Asepodi olisi mielestäni aika luonnollinen jatkumo tuolle, muuten työ jää hieman puolitiehen. Ehkä se on kustannuskysymys, tai sitten podista saatavaa hyötyä ei nähdä riittäväksi. Niin tai näin, olisi mielenkiintoista tietää mistä syystä ei ole katsottu tarpeelliseksi, koska näin nojatuolinäkökulmasta se olisi hyödyllinen.
Gripenin vedän joskus mukaan koska itseäni kiinnostaa nämä vehkeet lähinnä HX-näkökulman takia, ja pidän Gripeniä SH:n ja F-35:n lisäksi vahvimpana voittajasuosikkina. Rafale ja EF eivät minua niin kiinnosta, koska pidän niiden mahkuja marginaalisina. (Voin toki olla väärässä, vain henk.koht. näkemys)
On foorumilla toki myös muutamia suht rasittavia Saabisteja, joille on silloin tällöin kiva pistää sarkastinen piikki, mutta tässä nyt ei ollut kyse siitä.
No oletetaan, että naapuri lentelee tuollaisessa leveässä muodostelmassa, niin kuinka paljon kauempaa ne sitten saattaisivat F-35:n havaita?
Sikäli kun tuota ymmärsin, niin tuo ei siitä huolimatta ole monipaikkatutka. Se sallii yhden koneen jakaa toisille tutkatietoa toisten pitäessä tutkat kiinni. Ja se myös sallii tutkien kiinni pitämisen, jolloin systeemi toimii pelkästään vihollisen lähettämien signaalien varassa, mutta ei sen enempää.
Sikäli kun tuota ymmärsin, niin tuo ei siitä huolimatta ole monipaikkatutka. Se sallii yhden koneen jakaa toisille tutkatietoa toisten pitäessä tutkat kiinni. Ja se myös sallii tutkien kiinni pitämisen, jolloin systeemi toimii pelkästään vihollisen lähettämien signaalien varassa, mutta ei sen enempää.
Gyllis1
Respected Leader
Juu, mutta en usko mustiksen sitä tarkoittaneenkaan. Kunhan mainitsi svedujen parvilinkin pystyvän jakamaan sensoridataa. (Tuskin kyllä tekee mitään sellaista mihin F-35/MADL ei pystyisi)
Nhhk
Kenraali
Itse en itseäni saabistiksi miellä ja tuskin sinäkään, mutta jos itselläsi on tuollainen katsanto niin ei varmaan sitten kannata sinunkaan menneä henkilökohtaisuuksiin jos joku pistää sarkastista piikkiä sinne toiseen suuntaan.
Nhhk
Kenraali
Voitko vahvan mutun lisäksi myös perustella miksi ei. Käsittääkkseni svedupettereillä on valitettavasti ollut pieni etumatka tässä linkki jutussa
Gyllis1
Respected Leader
En tarkoittanut sinua. Sarkastinen piikki ja vittuilu/trollailu ovat eri asioita mutta ei tästä ot:sta sen enempää.
Nhhk
Kenraali
Niin se ero on aina "kuulijan korvassa "
Gyllis1
Respected Leader
Eihän tuo käy argumentiksi minkään amerikkalaisen tuotteen tai ominaisuudenkaan kanssa, miksi nyt kävisi?
F-22:ssa on jo erittäin kehittynyt parvilinkki, F-35:n linkki on sen pohjalle kehitetty. En epäile etteikö svedujen linkki ole hyvä, jos haluat yrittää todistaa että se on kehittyneempi ja parempi, kuulen mielelläni perusteet.
Jos Saabilla on kokemusta, niin jenkeillä on heittää tuollaisen kehitykseen suurinpiirtein koko Gripenin budjetin verran pätäkkää, siinä vähän perspektiiviä.
Nhhk
Kenraali
En halua todistaa että olisi koska en niin ole väittänytkäänEihän tuo käy argumentiksi minkään amerikkalaisen tuotteen tai ominaisuudenkaan kanssa, miksi nyt kävisi?
F-22:ssa on jo erittäin kehittynyt parvilinkki, F-35:n linkki on sen pohjalle kehitetty. En epäile etteikö svedujen linkki ole hyvä, jos haluat yrittää todistaa että se on kehittyneempi ja parempi, kuulen mielelläni perusteet.
mutta koska sinä olet väittänyt että f-35:sessa on vähintään yhtä hyvä niin todistatko väitteesi
Gyllis1
Respected Leader
En halua todistaa että olisi koska en niin ole väittänytkään
Nhhk
Kenraali
Gyllis1
Respected Leader
Oli, kunnes amerikkalaiset (Apple) jyräsivät tuotekehityksessä ohi ja yli. Kaatamalla siihen R&D:hen kuorma-autolasteittain rahaa. Ei siinä sitten paljon se pitkä kokemus näppäinpuhelinten suunnitellusta painanut.
Sinänsä surkuhupaisaa, että tietyn porukan mielestä budjeteilla ei ole merkitystä korkean teknologian tuotekehittelyssä, samalla kun Saab itse kertoo pysyvänsä kehityksen aallon harjalla sijoittamalla siihen 25% liikevoitoistaan:
http://saabgroup.com/Media/stories/stories-listing/2017-09/advanced-innovation-detected/
Saab’s investment in innovators
“Saab spends 25% of its revenue on R&D. That’s a lot compared with other companies,” reflects Henrik. “People in the company can apply for patents if they have an idea. I have five myself, including one for this new antenna. If you submit an innovation it’s rewarded. Inventions are really important for Saab. It’s the reason why we exist,” he concludes.
Viimeksi muokattu:
Nhhk
Kenraali
Totta kai budjetilla on merkitystä, mutta yhtä säälittävää on väittää että jostain tulee parempia koneita pelkästään sen takia kun on niin mahdoton budjetti. Nytkin on pari tuoretta hyvää esimerkkiä kuinka sillä perkeleellisellä budjetilla ei siltikään pystytä toimittamaan mainostettua suorituskykyä lähellekkään aijotulla hinnalla. On myöskin säälittävää luulla että esim yksittäiset innovaatiot on sidoksissa budjettiin. Annoin jo esimerkin nokiasta ja sillä suomi oli monia vuosia edellä kävijä. Ja ei se apple nokian osuuksia tainnut viedä eiköhän siellä apajilla ollut jotkut muut ennen appleaOli, kunnes amerikkalaiset (Apple) jyräsivät tuotekehityksessä ohi ja yli. Kaatamalla siihen R&D:hen kuorma-autolasteittain rahaa. Ei siinä sitten paljon se pitkä kokemus näppäinpuhelinten suunnitellusta painanut.
Sinänsä surkuhupaisaa, että tietyn porukan mielestä budjeteilla ei ole merkitystä korkean teknologian tuotekehittelyssä, samalla kun Saab itse kertoo pysyvänsä kehityksen aallon harjalla sijoittamalla siihen 25% liikevoitoistaan:
http://saabgroup.com/Media/stories/stories-listing/2017-09/advanced-innovation-detected/
Saab’s investment in innovators
“Saab spends 25% of its revenue on R&D. That’s a lot compared with other companies,” reflects Henrik. “People in the company can apply for patents if they have an idea. I have five myself, including one for this new antenna. If you submit an innovation it’s rewarded. Inventions are really important for Saab. It’s the reason why we exist,” he concludes.
Eihän se pelkästään siitä ole kiinni, mutta jos sitä ei ole laittaa niin joutuu paikoin tyytymään huonompaan.
Esim. Venäjän halu saada aikaan riippumaton kotimainen tietokoneprosessori. Heillä ei ole heittää miljarditolkulla infraan, jolle ei ole liiketoiminnallisia perusteita. Tai puuttuu muita teknisiä/kokemus/osaamisedellytyksiä.
Prosessorien tapauksessa tämä tarkoittaa esim. että Elbrus 8S on tehty 28 nanometrin prosessilla kun kaupallinen länsimainen standardi, esim. Intelin Kaby Lake on 14 nm. Pienempi on parempi tehonkulutuksen ja hukkalämmön suhteen. https://thenextweb.com/insider/2017...mputers-based-indigenous-elbrus-8s-processor/
Esim. Venäjän halu saada aikaan riippumaton kotimainen tietokoneprosessori. Heillä ei ole heittää miljarditolkulla infraan, jolle ei ole liiketoiminnallisia perusteita. Tai puuttuu muita teknisiä/kokemus/osaamisedellytyksiä.
Prosessorien tapauksessa tämä tarkoittaa esim. että Elbrus 8S on tehty 28 nanometrin prosessilla kun kaupallinen länsimainen standardi, esim. Intelin Kaby Lake on 14 nm. Pienempi on parempi tehonkulutuksen ja hukkalämmön suhteen. https://thenextweb.com/insider/2017...mputers-based-indigenous-elbrus-8s-processor/
Gyllis1
Respected Leader
Jaahas, nyt rupeaa taas menemään tunteisiin.
En missään vaiheessa edes esittänyt amerikkalaisten olevan parvilinkkeissä edellä. Sanoin etten usko Tidlsin osaavan temppuja joita MADL ei. Perusteluina olivat suhteellisen tuoreessa muistissa oleva parvilinkin kehitys F-22:een (IFDL), josta MADL on edelleen parannettu versio. Toinen perustelu olivat useita luokkia suuremmat resurssit.
Toisekseen, mustiksen linkkaamassa tekstissä esiintyvä Tidls on Gripenin A, B, C ja D versioissa käytetty parvilinkki, eli taitaa iältään olla lähempänä Raptorin IFDLiä. Gripen E:hen on ymmärtääkseni kehitteillä joku uusi versio.
Mitä tulee Nokiaan, iPhone julkaistiin "isoine" kosketusnäyttöineen ja sovelluskaupasta ladattavine aplikaatioineen, kun Nokian lippulaivana oli N-95. Tuohon asti olivat edelläkävijöitä, tuon jälkeen yrittivät ottaa muita kiinni. Nokia esimerkkinä tuossa kontekstissa ontuu muutenkin, se oli vuosia maailman suurin matkapuhelinvalmistaja joka sijoitti tuotekehitykseen isoja rahoja. Ykköspaikalta putoaminen johtui johdon näköalattomuudesta enemmän kuin muusta.