Minä taas muotoilisin asian näin, että vaikka sveduilla olisikin etumatka, niin F-35 pärjää vähemmälläkin. Svedujen linkki saattaa olla parempi, mutta Grippen on silti F-35:sta vastaan altavastaaja, eikä tuo linkki muuta tilannetta millään erityisellä tavalla.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Minä taas muotoilisin asian näin, että vaikka sveduilla olisikin etumatka, niin F-35 pärjää vähemmälläkin. Svedujen linkki saattaa olla parempi, mutta Grippen on silti F-35:sta vastaan altavastaaja, eikä tuo linkki muuta tilannetta millään erityisellä tavalla.
Pidättäydyn säännöllisesti korjaamasta jokaista pikkuasiaa. Ja tämä on tietyssä mielessä pikkuasia, ja sivulause. Mutta ehkä on hyvä, että asia kuitenkin korjataan, ettei jää väärää käsitystä.
Revenue = liikevaihto = ns. "ylin rivi" = suuri luku.
Liikevoitto = ns. "viivan alle jäävää" = pieni luku.
Tarkoittaa siis sitä, että Saab käyttää siis tosiaan valtavasti resursseja tuotekehitykseen. Yksi neljäsosa liikevaihdosta ja 4 kertaa liikevoittonsa verran.
---
Liittyen käytyyn kännykeskusteluun. Apple oli Nokiaan verrattuna pieni, ja iPhone-tiimi oli Nokian puhelinkehitykseen verrattuna kääpiö.
Aika paljon merkitsevät muut asiat. Visio, vaatimukset ja ominaisuudet, organisaatiorakenne, kulttuuri, "baggage". Tässä suhteessa ketjun aiheena oleva projekti on ollut yksi maailmanhistorian varoittavimpia esimerkkejä.
Gyllis1
Respected Leader
Totta, hyvä että korjasit, mutta eihän niillä resursseilla ole mitään merkitystä, kuten tunnettua...
Revenue voi kyllä tarkoittaa myös tuloa tai tuottoa.
http://www.sanakirja.org/search.php?id=74417&l2=17
Hmmm jotenkin minusta tuntuu että Skunk Worksillä tuskin on paljon hävettävää Saabiin verrattuna. JSF:n kipuilut kyllä johtuvat/johtuivat nähdäkseni suuremmaksi osaksi tilaajasta.
Olisi mukava nähdä Saabin yrittävän jotain ihan oikeasti uutta. Nyt tehdään kolmatta kertaa samaa paskaa eri paketissa, kun toinen tekee nollista uutta konetta jonka on tarkoitus olla de facto lännen standardi seuraavat 50-vuotta.
Ohitetaan asiattomuudet ja keskitytään asiaan.
Ei varmasti mitään. Kulttuuri on hyvin saman tyylinen. Myös uutta B-21 Raider-pommittajaa viedään eteenpäin samalla tyylillä ja siitä on tähän asti annettu varovaisia arvioita, että saattaa tulla jenkki-ilmavoimien yksi parhaita hankintaprosesseja.
F-35 oli alusta lähtien hyvin haasteellinen hanke. Ei se pelkästään lämärin syytä ole ollut.
Ei varmasti mitään. Kulttuuri on hyvin saman tyylinen. Myös uutta B-21 Raider-pommittajaa viedään eteenpäin samalla tyylillä ja siitä on tähän asti annettu varovaisia arvioita, että saattaa tulla jenkki-ilmavoimien yksi parhaita hankintaprosesseja.
F-35 oli alusta lähtien hyvin haasteellinen hanke. Ei se pelkästään lämärin syytä ole ollut.
Aina kun koetetaan ns. sukupolven harppausta, niin palaa rahaa ja tupakkia. Syykin on selvä...kun tehdään jotain melkolailla uutta, niin tulee ongelmia. Suuri ongelma on myös eri aselajien erilaiset vaatimukset (F-35 A/B/C)..ei ihme, että rahaa palaa.
Jep. Kolme erilaista asiakasta ja niiden eroavat vaatimukset. Lisäksi vielä ulkomaiset partnerit, joiden tarpeita on pitänyt oikeasti myös kuunnella. Hajautettu kehitys. Valtavasti byrokratiaa...
Ja lisäksi on otettu mielestäni myös teknisesti ja teknologisesti korkean riskin ja alhaisen hyödyn tavoitteita. Yhtenä esimerkkinä HUD poistettiin kokonaan ja korvattiin pelkällä kypäränäytöllä. Tämä tarkoittaa, että F-35 ei toimi, jos kypärä ei toimi. No, kypärä ei ole toiminut. Siitä on nyt jo kolmas versio meneillään ja vieläkin on ongelmia esim. informaation luettavuudessa jne.
Gyllis1
Respected Leader
Juuri näin. Jos F-35 olisi uudelleenlämmitetty F-16, voisivat asiat näyttää erilaisilta. Mutta, jos ei tyydytä pikku parannukseen, vaan haetaan suurempaa harppausta suorituskyvyssä, on todennäköistä että kaikki ei mene kuten on suunniteltu.
Kannattaa kuitenkin huomata, että ei olla harppaamassa ylös F-16:sta... F-35 on downgreidattu F-22.
F-22 oli ratkottu jo valtaosa haasteista. Häive, integroitu avioniikka, datalinkit, sensorifuusio, uusi moottori jne.
F-35:ttä varten sitten vain kehitettiin jostain syystä paljon uusia, vaikeita juttuja. Kuten jätettiin tuo mainitsemani HUD kokonaan pois. F-22 se oli mukana.
HotShot
Luutnantti
Yksi syy kehitystyön suunnattomaan kalleuteen voi olla se että alunperin F-22:een kehitetyt huippu-ominaisuudet halutaan saada F-35:ssa sellaiseen muotoon että ne ovat edullisia valmistaa jotta yksikköhinta ei kohoa liian korkeaksi, eli rahaa ei ole käytetty uusien ominaisuuksien kehittelyyn vaan niiden kustannustehokkaaseen hyödyntämiseen.
Pioneerityö maksaa yleensä aina ja se rasittaa LM:ää, muut valmistajat pääsevät helpommalla koska F-35 projektista on valtava määrä julkistakin tietoa jota voivat käyttää apuna. Varmaan myös Saab on kopioinut asoita F-35 projektista, ompa jopa mahdollista että ovat osanneet tehdä jotkut asiat paremmin.
Pioneerityö maksaa yleensä aina ja se rasittaa LM:ää, muut valmistajat pääsevät helpommalla koska F-35 projektista on valtava määrä julkistakin tietoa jota voivat käyttää apuna. Varmaan myös Saab on kopioinut asoita F-35 projektista, ompa jopa mahdollista että ovat osanneet tehdä jotkut asiat paremmin.
Mutta tämä kuvaa muuten hyvin asioita yleisemminkin. On tullut vastaan monta kertaa.
Haetaan todisteeksi internetistä jotain, mitä ei edes ymmärretä, mitä se tarkoittaa pyrkimyksenä perustella aikaisempi väärinymmärrys.
Ajattelin aikaisemmin, että kyseessä oli vain lipsahdus ja käsitteiden sekaantuminen. Mutta tuo lisäys kertoo, ettei todellakaan ymmärretä asiaa.
Kannattaa pohtia, voisiko asennetta parantaa.
Vahvistaa joka tapauksessa meikäläisen käsitystä siitä, ettei kannata puuttua pikkuvirheisiin.
Haetaan todisteeksi internetistä jotain, mitä ei edes ymmärretä, mitä se tarkoittaa pyrkimyksenä perustella aikaisempi väärinymmärrys.
Ajattelin aikaisemmin, että kyseessä oli vain lipsahdus ja käsitteiden sekaantuminen. Mutta tuo lisäys kertoo, ettei todellakaan ymmärretä asiaa.
Kannattaa pohtia, voisiko asennetta parantaa.
Vahvistaa joka tapauksessa meikäläisen käsitystä siitä, ettei kannata puuttua pikkuvirheisiin.
Pitää ainakin joiltain osin paikkaansa. Ei tietoa, paljonko noihin on mennyt rahaa, mutta ennen kaikkea F-35 häive on kehitetty kustannustehokkaammaksi kuin F-22.
BarrelNut
Kenraali
En halua todistaa että olisi koska en niin ole väittänytkäänmutta koska sinä olet väittänyt että f-35:sessa on vähintään yhtä hyvä niin todistatko väitteesi
F-16.net sivustolla on kirjoitettu näin:
hornetfinn kirjoitti:
Gyllis1
Respected Leader
Älä urpo jeesustele nyt taas. Tuossa asiayhteydessä se tarkoitti liikevaihtoa, aivan kuten korjasit. Viestistäsi voi kuitenkin jäädä vaikutelma että revenue on aina yhtä kuin liikevaihto, vaikka näin ei välttämättä ole. Siksi tuo linkki.
BarrelNut
Kenraali
Tuota Elbrusin prosessoriakaan tuskin tehdään Venäjällä koska heillä ei ole tarvittavaa valmistusteknologiaa 28 nanometrin prosessiin, luin että nuo valmistetaan Taiwanilla (TSMC). Jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin Venäjällä on käytössä parhaimmillaan 90 nm prosessi.
http://www.eenewsanalog.com/news/cortus-processor-ip-manufactured-russian-foundry
BarrelNut
Kenraali
Tuota Elbrusin prosessoriakaan tuskin tehdään Venäjällä koska heillä ei ole tarvittavaa valmistusteknologiaa 28 nanometrin prosessiin, luin että nuo valmistetaan Taiwanilla (TSMC). Jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin Venäjällä on käytössä parhaimmillaan 90 nm prosessi.
http://www.eenewsanalog.com/news/cortus-processor-ip-manufactured-russian-foundry
Jätetään jälleen asiattomuudet huomioimatta ja keskitytään vain asiaan.
Laitatko jotain muita lähteitä tuolle. Se englanti-suomi-sanakirja ei valitettavasti ollut sellainen.
Jos katsotaan, mitä wikipedia kertoo asiasta niin asia on harvinaisen selvä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Revenue
Laitetaan vielä rinnalle liikevoitto, eli EBIT
https://en.wikipedia.org/wiki/Earnings_before_interest_and_taxes
Laitatko jotain muita lähteitä tuolle. Se englanti-suomi-sanakirja ei valitettavasti ollut sellainen.
Jos katsotaan, mitä wikipedia kertoo asiasta niin asia on harvinaisen selvä.
https://en.wikipedia.org/wiki/Revenue
Laitetaan vielä rinnalle liikevoitto, eli EBIT
https://en.wikipedia.org/wiki/Earnings_before_interest_and_taxes
TIDLS ja Link-16 ovat kyllä ihan eri asioita. Toinen on parvilinkki, toinen on tarkoitettu koko ilmatilannekuvan jakamiseen suurten osastojen ja taistelunjohdon kesken.
Gyllis1
Respected Leader
Eiköhän siinä viitattu tekniseen toteutukseen.
Tekninen toteutus on luonnollisesti myös ihan erilainen. Johan jo käyttötarkoitus ja suunnittelun lähtökohdat kertovat sen.
Link-16 perustuu siihen, että osallistuville asseteille jaetaan aikasloteja, jotka sitten kiertävät. Tämä tarkoittaa melkoista viivettä. Ilmeisesti perus Link-16 päivittyy osallistujakohtaisesti joka 12. sekunti.
Muoks. Lisäksi Link-16 perustuu etukäteen määrättyyn joukkoon tekstimuotoisia koodisanomia.
Nhhk
Kenraali
En vieläkään ota kantaa missä on paras linkki Mutta eikös link16 ole ns ympäri säteileveä ja tidls on suunnattu ? Joten jo siinä tulee erittäin suuri ero
En kauheasti käyttäisi f-16 nettiä lähteenä on siellä hyvää juttua mutta on se niin raskaasti ns rinkirunkkausta ja amerikka paras skeidaa.