F-35 Lightning II

Jossei nyt edes pystyynajovaiheessa, yhden valtion sisalla, niin mites sitten sotatilanteessa, monenkeskeisesti?
- ref. tuo lehtireferaatti USAn tilintarkastajista
Lisaa samasta, Bloomberg on paastetty lukemaan tilintarkastajien luonnos:
"
The Pentagon is accelerating production of Lockheed Martin Corp.’s F-35 jet even though the planes already delivered are facing “significantly longer repair times” than planned because maintenance facilities are six years behind schedule, according to a draft audit.

The time to repair a part has averaged 172 days -- “twice the program’s objective” -- the Government Accountability Office, Congress’s watchdog agency, found. The shortages are “degrading readiness” because the fighter jets “were unable to fly about 22 percent of the time” from January through August for lack of needed parts.

The Pentagon has said soaring costs to develop and produce the F-35, the costliest U.S. weapons system, have been brought under control, with the price tag now projected at $406.5 billion. But the GAO report raises new doubts about the official estimate that maintaining and operating them will cost an additional $1.12 trillion over their 60-year lifetime."

Eli lyhyemmassa muodossa: vaikka hankintakustannukset ovat tippumassa, niin kokonaisuudesta ne ovat vain kolmannes ja tilintarkastajat ovat huolissaan, etta ne kaksi muuta kolmasosaa kustannuksista olisivat menossa painvastaiseen suuntaan.
 
https://www.defensenews.com/air/2017/10/24/pentagon-kicks-off-intensive-f-35-cost-review/

"The U.S. Defense Department’s deep dive into the F-35’s cost is officially underway, as a team of Pentagon officials works their way through the massive supply chain of the joint strike fighter, a top official said Monday.
The Pentagon knows how much it’s paying for the F-35, but the deep dive will help officials understand the true cost of the jet..."

Talouspuolen maallikkona, en voi keksiä muuta selitystä tälle kuin, että LM kieltäytyy kertomasta mitä se maksaa alihankkijoille ja eipä heillä varmaan lain puitteissa ole mitään velvollisuutta sitä kertoakaan.
 
Pentagon kicks off intensive F-35 cost review

https://www.defensenews.com/air/2017/10/24/pentagon-kicks-off-intensive-f-35-cost-review/

However, Assad noted that he thinks Lockheed can bring unit costs down even further than its current goal: an $80 million F-35A conventional takeoff and landing model by 2020.

“I think our view is we believe there is opportunity in the entire chain, from Lockheed Martin to Northrop to BAE to their subcontractors. We want to work with the companies collaboratively to get on that path for improvement,” he said.
 
Naista kolmesta
"from Lockheed Martin to Northrop to BAE to their subcontractors" keskimmainen pysyi hengissa alihankintatoilla paitsi LM:lle niin myos Boeingin havittajiin. Jos Raider kontrahti olisi mennyt ohi suun (tai projekti peruutettu) olise edessa ollut muuntuminen sensorialan yhtioksi.

BAE:lla on "slackia" kun seka Typhoon etta Hawk linja ovat alasajossa. Jarki (kapasiteetin saaminen kayttoon halvemmalla) vaan ei istu kovin hyvin jenkkien pork barrell -politikointiin (osavaltioiden kesken).

"the Pentagon’s director of defense pricing is helping the joint program office nail down a better deal on a block buy." kuulostaako tutulta:
Paakonttuuri lahetti minut. Olen taalla vain auttamassa;)

Luulenpa, etta lopputulos on 6th gen havittajan kehittamisen kiihdytys ja F-35 on jossain vaiheessa F-5 Freedom Fighter -tyylinen vientituote (ei tosin halpa, mutta vapaudella on hintansa:)).
- epasurasti tuo taas johtaisi kpl-hintojen putoamisen loppumiseen
- mutta linjalta tulisi sitten kuitenkin silla rahalla "bugi-vapaata" tuotetta, eika kuraa
 
First F-35B Assembled Outside Of The U.S. Makes First Flight In Italy

https://theaviationist.com/?p=45322

f35B-Italian.jpg


On Oct. 24, the first F-35B, the Short Take-Off Vertical Landing variant of the the F-35 Lightning II, the first assembled internationally, flew its first sortie from Cameri airfield, home of the Final Assembly and Check Out (FACO) facility, in northwestern Italy.

The aircraft, designated BL-1, is the first F-35B assembled internationally. The aircraft should be delivered to the Italian MoD soon. Then, after a series of “confidence flights” from Cameri, an Italian pilot will fly the first F-35B jet to Naval Air Station Patuxent River, Maryland, to conduct required Electromagnetic Environmental Effects certification. The next Italian F-35B aircraft is scheduled for delivery in November 2018.

Based on the previous LM releases, the aircraft should be destined to the Italian Navy. However, for the moment it was not given any specific unit markings.
 
Nuo pystyynnousevat "Based on the previous LM releases, the aircraft should be destined to the Italian Navy. However, for the moment it was not given any specific unit markings." sijoitetaan samaan tukikohtaan kuin muutkin Italian F-35:t eli asialla alkaa olemaan merkitysta vasta kun laivalta lentaminen on paasty testaamaan.
- ja siihen taas menee aikaa, koska tukialukseen ei ole viela lisatty kansipinnoitetta joka kestaisi voimakkaiden moottoreiden (esim. Harrieriin verrattuna) tuottaman lammon
 
https://www.defensenews.com/air/2017/10/24/pentagon-kicks-off-intensive-f-35-cost-review/

"The U.S. Defense Department’s deep dive into the F-35’s cost is officially underway, as a team of Pentagon officials works their way through the massive supply chain of the joint strike fighter, a top official said Monday.
The Pentagon knows how much it’s paying for the F-35, but the deep dive will help officials understand the true cost of the jet..."

Talouspuolen maallikkona, en voi keksiä muuta selitystä tälle kuin, että LM kieltäytyy kertomasta mitä se maksaa alihankkijoille ja eipä heillä varmaan lain puitteissa ole mitään velvollisuutta sitä kertoakaan.
Ei ole helppoa tuo kilpailuttaminen. Tassahan on viela torttu-tortun-paalle lahestymistapa, kun JPO ensin hoitaa kaikkien USAn puolustushaarojen + muiden partnerivaltioiden edustamisen (osa asiakkaista menee kai ihan normaalin FMS-kanavan kautta?). Ja sitten LM "kilpailuttaa" alihankkijat, joille (maatasolla) kuitenkin on luvattu joku tietty %-osuus volyymista.

Juuri olivat tilintarkastajat Englannissa penkoneet kilpailuttamisen onnistumista yleisemmin:
"
Between 2013-14
and 2016-17, the value of non-competitive contracts on the [Defence] Department’s books
has varied between 24% and 75% of the contracts let. For example, one contract
for logistics services represented 59% (£6.3 billion) of total competitive contract
value in 2015-16
. This volatility, which partly reflects the fact that the Department
may consider a non-competitive approach to be the most appropriate, means
that the Department has not set a target for increasing the value of contracts
let competitively."
Eli jos joskus harvoin paastaan ostamaan sellaista, jolla on kayttoa muillakin toimialoilla (sanotaan nyt vaikka, etta Materiaalilaitos ostaa SAP-jarjestelman) ja silloin onnistuu. Muuten ei kovin hyvin.
 
Luulenpa, etta lopputulos on 6th gen havittajan kehittamisen kiihdytys...

Eikös tuo ole aika väistämätöntä muutenkin?

Sensorien merkitys ja sijainti - etäsijoittamista myöten - kasvaa. Ulottuvuutta ja ulottumattomissa olemista tarvitaan lisää. Koodirivien ja prosareiden määrä kasvaa. Nopeasti kehittyvien (lue:vanhenevien) osajärjestelmien merkitys kasvaa...

Seurauksena on joko se, että:

1. Tuotekehityskulut pamahtavat katosta läpi ja silti kokonaisuus on sarjatuotantoon päästessään vanhentunut + täynnä erilaisia riskejä muodostavia aukkoja joita vastapuoli voi hyödyntää.

Tai...

2. Modulaarisuuden merkitys kasvaa. Reaaliaikaiseen modulaarisuuteen nojaava suunnittelu korvautuu enemmän ja enemmän jollain sellaisella jolle keksin tähän vaikka sellaisen termin kuin evoluutioperustainen modulaarisuus.

Asiaa tuntematta veikkaisin, että jo F35 edustaa aika paljon muttei kokonaan jälkimmäistä. Ja että 6gen edustaa sitä jo pitkälle vietynä.

Jos olen yhtään oikeassa, niin 6gen saattaa olla sekä monimutkaisempi että nopeammin valmistuva kuin f35. Pohjaan tämän väitteen siihen että tuollaisen evoluutioperustaisen modulaarisuuden perustana täytyy olla eri osakokonaisuuksien ja varsinaisen kokonaisuuden välisten rajapintojen hallinta sellaisella tavalla jossa rajapinta ei rajoita merkittävästi osakokonaisuuden kehittämistä ja toimintaa.

Nykyisin erilaiset integroinnit vievät paljon aikaa, joten tuo vaatimus tuskin täyttyy kovin täydellisesti f35:n kohdalla.

Näillä perusteluilla pitäisin itsestäänselvänä, että 6gen tulee nopeammin kuin f22 ja f35 -hankkeiden perusteella voisi olettaa.
 
Reaaliaikaiseen modulaarisuuteen nojaava suunnittelu korvautuu enemmän ja enemmän jollain sellaisella jolle keksin tähän vaikka sellaisen termin kuin evoluutioperustainen modulaarisuus.

Asiaa tuntematta veikkaisin, että jo F35 edustaa aika paljon muttei kokonaan jälkimmäistä. Ja että 6gen edustaa sitä jo pitkälle vietynä.

Jos olen yhtään oikeassa, niin 6gen saattaa olla sekä monimutkaisempi että nopeammin valmistuva kuin f35.

Onhan se vaistamatonta, mutta kaikkeen ei rahat riita yhta aikaa ja vanhenemisuhat ovat suuret USAn eri ilmavoimissakin (kuin myos kaikkialla muualla). Siksi pitaa saada riittavasti F-35:ia riviin, ennenkuin siita tulee vientituote ja tehdaan itelle "uusi F-22".

Vaikka olen tuosta hahmottelemastasi kehityssuunnasta samaa mielta, on sen toteuttaminen jo itsessaan suuri riski. Toisaalta tuskin edes jenkkilassa on varaa antaa kolmatta perattaista stealth-havittajakontrahtia yksinomaan LM:lle... vaatisi tilintarkastajien maaran nostamista stratosfaariseksi, koska monopolin kustannuksia on vaikea valvoa (viittaan Cost+ ajatteluun, jos joku moittii, ettei tassa kustannuksista puhuta, vaan hinnasta. Cost+ poistettiin virallisesti jo vuosikymmenia sitten, mutta ei se ajattelu- ja toimintatapana ole mihkaan mennyt).
 
Onhan se vaistamatonta, mutta...

1. kaikkeen ei rahat riita yhta aikaa
2. vanhenemisuhat
3. olen tuosta hahmottelemastasi kehityssuunnasta samaa mielta
4. sen toteuttaminen jo itsessaan suuri riski. Toisaalta tuskin edes jenkkilassa on varaa antaa kolmatta perattaista stealth-havittajakontrahtia yksinomaan LM:lle... vaatisi tilintarkastajien maaran nostamista stratosfaariseksi, koska monopolin kustannuksia on vaikea valvoa

Päädyin tuohon evoluutioperustaisen modulaarisuuden skeemaan myös siksi, että rajapintaratkaisujen ollessa onnistuneita...

1. Kustannustehokkuus paranee sekä kehitysvaiheessa että etenkin elinkaarimittakaavassa.

2. Modulaarisuuden joustavoituminen auttaa vanhenemisen ongelmia ja kustannuksia vastaan.

3. Vaikea nähdä tuolle kehityssuunnalle vaihtoehtoa.

4. Modulaarisuuden joustavoittaminen siirtää painopistettä kokonaisuuden tekijältä alihankkijoiden suuntaan ellei se kokonaisuuden rakentaja omista rajapintojen immateriaalioikeuksia. (Vrt. Microsoft)
 
Modulaarisuuden joustavoittaminen siirtää painopistettä kokonaisuuden tekijältä alihankkijoiden suuntaan
Tuo on ainoa tapa saada aikaan kilpailua puolustusvalinemarkkinoilla. Toivottavasti EU:kin hoksaa, ennenkuin kaikki aseet pitaa ostaa USAsta (tai Venajalta/ Kiinasta).
- englantilaiset ovat menneet siihen halpaan, etta ostetaan platform'it valmiina ja integroidaan sitten omia juttuja
- rajapinnat tuottavat paansarkya (ei aina platformin toimittajan intressissa), ja nythan viela "aanestivat" punnan kurssin niin alas, etta kaikkea pitaa karsia. Se on helppo arvata, kumpaan ruksi paalle ensin: platformiin itseensa vai siihen integroitaviin lisaherkkuihin
 
Konsortiotoimintaa.
Eika...ku ekosysteemi.:)

NAMMOhan on paljon isompi kuin mita luulis, kun se osaa operoida just tuolta pohjalta (plus silla on "koti"hallitustensa tuki, ei subventioina vaan valttamattomyyshyodykkeiden hovitoimittajana. Tuollain pystyy ottamaan myos uustuotteiden kehitysriskia).
 
Tuskin, koska muistaakseni jenkit siirtyivät jassmista jassm-ER:iin.

Jenkkien kannalta ei tuo F-35 puute ole ongelma. Koska niillä riittää eri assetteja. Mutta kyllähän tuo vähän aiheuttaa epävarmuutta, jota Wiseman magitsun linkityksessä analysoi.
Eikös Wiseman ole se eläkkeellä oleva Gripen-lentäjä, @magitsu taisi linkata korpraali Friskiä.

Mitä tulee jasmiineihin, F-35:een ei ole integroitu vielä kumpaakaan. Ei kai niitä lähes kolmeatuhatta valmistettua JASSMia Er-version tieltä ole pois kuitenkaan paalattu, hyvä niitäkin olisi päästä varmaan ampumaan.

Mitä eroa Er:llä ja tavallisella mahtaa muuten integroinnin näkökulmasta olla. Wikin mukaan 70% komponenteista (moottorit, onko muuta eroa?) ovat samoja, softasta 95%.
 
Eikös Wiseman ole se eläkkeellä oleva Gripen-lentäjä, @magitsu taisi linkata korpraali Friskiä.

Mitä tulee jasmiineihin, F-35:een ei ole integroitu vielä kumpaakaan. Ei kai niitä lähes kolmeatuhatta valmistettua JASSMia Er-version tieltä ole pois kuitenkaan paalattu, hyvä niitäkin olisi päästä varmaan ampumaan.

Mitä eroa Er:llä ja tavallisella mahtaa muuten integroinnin näkökulmasta olla. Wikin mukaan 70% komponenteista (moottorit, onko muuta eroa?) ovat samoja, softasta 95%.

Joo, sorry. Meni sekaisin nimet.
 
Eikös Wiseman ole se eläkkeellä oleva Gripen-lentäjä, @magitsu taisi linkata korpraali Friskiä.

Mitä tulee jasmiineihin, F-35:een ei ole integroitu vielä kumpaakaan. Ei kai niitä lähes kolmeatuhatta valmistettua JASSMia Er-version tieltä ole pois kuitenkaan paalattu, hyvä niitäkin olisi päästä varmaan ampumaan.

Mitä eroa Er:llä ja tavallisella mahtaa muuten integroinnin näkökulmasta olla. Wikin mukaan 70% komponenteista (moottorit, onko muuta eroa?) ovat samoja, softasta 95%.
Täytyy sanoa että en tiedä eroja ja tuskin kovin tarkkoja eroja voi maallikot tietääkkään. Mutta jotenkin tämä jassm juttu ihmetyttää kun meille ei saada hornetteihin jassmia jotka voitaiisiin testiampua ja f-35:seen myöhästytetään jassm-er:än integrointi (ainakin ulkomuistista sen piti tulla block neloseen.)
 
Täytyy sanoa että en tiedä eroja ja tuskin kovin tarkkoja eroja voi maallikot tietääkkään. Mutta jotenkin tämä jassm juttu ihmetyttää kun meille ei saada hornetteihin jassmia jotka voitaiisiin testiampua ja f-35:seen myöhästytetään jassm-er:än integrointi (ainakin ulkomuistista sen piti tulla block neloseen.)
Ilmeisesti erona on vain hieman enemmän polttoainetta ja taloudellisempi moottori Er-versiossa. Ulkomitoiltaan ja ja taistelukärjeltään ohjukset ovat identtiset, Er-versioon tulossa kai datalinkki jossain välissä.

Aseintegroinnit F-35:een on priorisoitu sen perusteella mitä asiakkaat haluavat. Jos jollakulla on halua ja rahaa JASSM integrointiin ennen Block 5:ttä niin kyllähän se varmaan onnistuu. Outoa olisi jos USAF ei ohjusta ennemmin tai myöhemmin kolmevitoseen integroisi, niitä kuitenkin löytyy heiltä tuhansia. JASSMin vientiasiakkaista Australia on myös varma F-35:n käyttäjä tulevaisuudessa, ja Puolakin todennäköinen.
 
Jos jollakulla on halua ja rahaa JASSM integrointiin ennen Block 5:ttä niin kyllähän se varmaan onnistuu.
En ole ihan varma tuosta, koska eri Nelos-blokit on jo pitkalle paatetty, ja paatosvaltaan liittyvat rahat lyoty poytaan kauan sitten. Muistaakseni partnering sopimus paattyy 2019, jolloin tilanne muuttuu (suurin pullonkaulahan on hallinnoida viela vahemman kuin stabiilia 8 milj. rivin koodistoa kunkin integroinnin yhteydessa, ennemminkin kuin raha... mika tilanne saattaa jatkua viela pidempaankin):
Eight countries agreed to invest a total of $4.375 billion over 10 years in the $25 billion Joint Strike Fighter program. Britain pledged $2 billion, and is the only "Level I" partner in the program. Italy has pledged $1 billion as a Level II partner, and the Netherlands has also pledged to invest $800 million, also becoming a "Level II" partner. The "Level III" partners include Canada [which pledged $150 million], Denmark [$125 million], Norway [pledged to invest $125 million], and Turkey [pledging $175 million].
- vaikka tuo mrd-maara ei tunnu suurelta rahalta, kannattaa muistaa, etta silla ei saanut yhtaan konetta
 
Back
Top