F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
intternetsoturi
Majuri
Eli tuo oli siis PAC-hinta, mikä selittää asiaa. On niitä varaosia F-35:n hinnassakin, mutta vähemmän. Huoltojärjestelmä vähän keinotekoisesti laskee F-35:n hintaa.
Ihan mahdollista. Dassault on jo pariin kertaan laskenut hintaa reippaasti loppumetreillä.
Ja oli tuo 6k tuntia ja kaikki SH:t oli kaksipaikkaisia ym. Ei ole ihan vertailukelpoinen tuo Tanskan hinnoittelu.
fulcrum
Greatest Leader
Siinä on tekemistä, Rafalen yksikköhinta Intian kisassa oli muistaakseni 95 milj€ kun oli riisuttu hinnasta pois intialaisten vaatimat viritykset. Jollei euron kurssi vallan romahda niin Rafale ei hankintahinnalla pysty kilpailemaan jenkkien kanssa.
ajs178
Respected Leader
Eiköhän kyseessä ole Tukholman ja Moskovan propaganda, jolla yritetään vakuuttaa kaikki siitä, että USA:n koneita ei kannata valita, koska ovat liian kalliita. Tuskin mitään faktaa on lyödä pöytään. Tätä samaahan on jankattu alusta asti eli kuinka F-35 on super-kallis ostaa ja vielä kalliimpi ylläpitää ja kuinka Gripen on super-edullinen ostaa ja vielä halvempi ylläpitää. Nämä heitot perustuvat tod näk disinformaatioon, jonka tarkoituksena on heikentää Suomen ja USA:n välistä puolustusyhteistyötä
Paino. Se on ainoa tekijä, josta ei pääse yli eikä ympäri.
Toisaalta suorituskykyvertailua ei pidä tehdä 1:1, koska yksittäinen kone ei tuota samaa suorituskykyä Suomen puolustusjärjestelmälle kokonaisuutena kuin useampi. Sitten eri koneiden välillä vielä eri määrä kykyä.
Tästä ongelmat vasta alkaa kun pitää arvioida arvo sille, että heikompia koneita tipahtaa ohjaajineen tietyissä tehtävissä enemmän kuin vahvempia. Äkkiä löytyy hinta sille, että halvimmalla (keveimmällä?) koneella olisi ehkä edullisinta käydä tunnistelemassa.
Tämäkin on yksinkertaistus, sillä operointi tehtäisiin valitun koneen mukaan. Jos sillä ei voi tehdä jotain samalla tavoin kuin joku muu tekee, niin se tehdään eri tavalla tai ei ollenkaan. Miten hyvä/huono asia se taas on kokonaisuuteen nähden edellyttää arviointia.
Ihan hemmetin vaikea soppa vaikka ei tullut pohdittua kuin muutama askel.
Arviointi tiivistetysti: kyky tuottaa lentosuoritteita eri olosuhteissa tietyssä ajassa + selviytymiskyky suoritettavissa tehtävissä.
Viimeksi muokattu:
Markkinamiehet puhuu ja jotkut uskoo. Vaikka nyt julkisuudessa ei ole vertalukelpoisia laskelmia käytössä niin Gripeniin liittyy ainakin seuraavia riskejä: Koneen lentotunnit ovat vähäisiä joten käytännön tieto on sitä myös. Koneen kappalemäärät voivat jäädä hyvin pieneksi joten kehityskulujen ja järjestelmäintegraatioiden maksajia on vähän. Kone on joiltain osin jenkkitoimittajien varassa joten näiden toimitushinnat eivät ole valmistajan määriteltävissä.
Onhan tuohon iso määrä syitä,
Fyysinen koko
Pinnoitteet
Enemmän hydrauliikkaa ja liikkuvia osia (asekuilut)
Lisäksi todennäköisesti softan ylläpito (ALIS eritoten), enemmän sensoreita (EOTS/DAS)
Brittien komponentteja on myös paljon, 25% luokkaa ainakin.
Tämän mukaan jopa 36%. "Up to 36% of the Gripen air craft is manufactured here in the UK, where major systems such as the latest generation electronically scanned radar, and the landing gear, are made." https://publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmdfence/9/9vw10.htm
Tuohon tarkennus:
"The F-35 uses electrohydrostatic actuators, not electromagnetic or electromechanical. So, yes, they are still technically hydraulic actuators in that the driving mechanism for each actuator is a small hydraulic pump, which is driven by an electric motor. There is still no connection to a central hydraulic system.
BTW, there is still a central hydraulic system, used for landing gear, nose-wheel steering, and a few other systems, but it is much smaller than it would be for a conventional design." http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=88448&sid=7f6c8e9d63a1efca203538a2d338aced#p88448
https://sldinfo.com/2010/08/a-conve...-the-new-f-35-actuator-system-on-maintenance/
Täältä kiehtovasta jutusta poiminta: "The web suggests that this concept was thought about long and hard. It is probably more expensive, but serviceability and survivability are big things on the JSF wish list. Can the unit change direction as quickly as a servo valve? It is difficult to believe so, but the philosophy of the JSF seems to be to just ask the pilot to say where he wants the aircraft to go and lots of different systems react instantly using software to achieve the desired result. Redundancy is a big plus, so the tandem arrangement that can be in three different modes instantly is really rather clever. Eliminating pipe work makes the hydraulics less vulnerable to damage in combat."
https://sarum-hydraulics.co.uk/blog/hydraulic-designer-f-35-joint-strike-fighter/
Joo, softan ylläpito myös. Muista pitäisi laskea myös podien ylläpito, jotta päästään "vastaavia kykyjä" vertaamaan.
Viimeksi muokattu:
Juu. Nuo nyt ovatkin vain juttuja jotka tulevat heti mieleen. Paha tuohon Gripeniin on muuten verrata kun en siitä mitään tiedä. Mutta koko on varma ja merkittävä tekijä aina. Itse veikkaan moottorin tulevan olemaan rahasyöppö F-35 osalta mutta tuo on spekulaatiota.
Leaderwolf
Respected Leader
Vaikuttaa sitten suuntaan tai toiseen, mutta uusi moottori on jo tekeillä.
Olen kuullut suunnitelmasta mutta en tiennyt että on jo tekeillä. Onko se kokonaan uusi konstruktio vai jatkokehitelmä nykyisestä?
GE:llä on haluja saada kammettua P&W pois F-35:n moottorin tekijänä. https://www.defensenews.com/digital...7/12/ge-aims-to-steal-f-35-engine-production/
Eli kilpaa on kun on luvassa tuhansia koneita, joihin sitä elinkaaren aikana kaupata.
P&W haluaa toki parantaa entistä. Ehkä F/X:ään GE:n mylly jos ei lyö tulta F-35:n osalta? Yleensähän se menee niin, että kymmenisen vuotta moottorin kehitykseen, jonka jälkeen voi aloittaa uuden koneen kehitysprojektin. Tai voi toki tehdä kuin venäläiset PAK FA:n kohdalla.
http://aviationweek.com/farnborough...-upgrade-would-enable-directed-energy-weapons
Eli kolmas virtauskanava tulossa F-135-mottiin. Sehän on myös B-21:n mylly.
http://www.utc.com/News/PW/Pages/Pr...e-Engine-Breakthroughs-with-Latest-Tests.aspx
https://dod.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/1624408/
Tässä linkki joka kertoo GE:n osuudesta AETP-ohjelmassa:
https://www.flightglobal.com/news/a...k-on-defining-adaptive-engine-for-fut-450053/
Viimeksi muokattu:
Tehoa on kyllä. Ja itse veikkaan että monet ALIS-järjestelmän ongelmista liittyvät tähän tehoon.
Seuraava DOT&E raportti on näemmä salainen, ellei joku vuoda sitä julkisuuteen.
https://www.defenseone.com/ideas/20...ive-and-its-hurting-national-security/152345/
"For the upcoming annual report, DoD is planning to only provide a complete report to Congress as a classified document ..."
Aiemmin myös haastattelujen antamista lehdistölle on rajoitettu.
https://www.defenseone.com/ideas/20...ive-and-its-hurting-national-security/152345/
"For the upcoming annual report, DoD is planning to only provide a complete report to Congress as a classified document ..."
Aiemmin myös haastattelujen antamista lehdistölle on rajoitettu.
Tämä on sinänsä ihan odotettu kehityskulku, koska tähänastiset ongelmat ovat olleet mekaanistyyppisiä protovaiheen dilemmoja. Seuraavat esille tulevat ovat sitten jo operatiivisen kaluston ongelmia, jotka suoraan vaikuttavat kaluston kykyyn suorittaa QRA:ta ja pommituslentoja, ja toisaalta kykyyn väistää vastustajaa. Sotasalaisuuksia siis.
F-35 palautuu todellisten kykyjensä osalta samalle mutu- ja mainostekstiviivalle kaikkien muiden koneiden kanssa, jos ja kun tämä reklassifikaatio tapahtuu.