F-35 Lightning II

Macron arvostelee Belgian päätöstä ostaa F-35-hävittäjiä
F-35 on ehdolla myös Suomen seuraavaksi hävittäjäksi.
STT-AFP

Ranskan presidentti Emmanuel Macronarvostelee Belgian päätöstä valita ilmavoimiensa seuraavaksi hävittäjäksi yhdysvaltalainen F-35.

Macronin mukaan amerikkalaishävittäjän osto eurooppalaisen kaluston sijaan on ”strategisesti vastoin eurooppalaista etua”.

Belgia ilmoitti eilen hankkivansa yhteensä 34 F-35A-hävittäjää. F-35:n kanssa Belgian valinnasta kilpaili loppuvaiheessa yhteiseurooppalainen Eurofighter Typhoon. Molemmat ovat mukana, kun Suomi valitsee seuraajaa Hornet-hävittäjille.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005878327.html
 
Belgia sai vastaukset tarjouspyyntöihin vain F-35:sta ja Typhoonista, eli "kaikista halvin" tarkoittaa tässä tapauksessa vain halvempi kuin Typhoon. Rafalen hintatietoja Belgia ei tiettävästi koskaan saanut, kun eivät suostuneet allekirjoittamaan salassapito-paperia Rafalen teknisistä sun muista tiedoista.
 
Artikkelista:

"BELGIAN päätös ei varmaankaan vaikuta Suomen HX-valintaan.

Kustannuksiakin on vaikea vertailla tietämättä tarkkaan, mitä Belgia ja Suomi ovat ostamassa. Suuruusluokkaa voi kuitenkin haarukoida.

Belgia maksaa 34 koneesta erityisen edulliseksi mainitun neljä miljardia euroa.

Suomi on ostamassa 64 konetta eli lähes tuplamäärän. Belgian hinnoilla ne maksaisivat 7,5 miljardia euroa, joka hyvin mahtuisi HX:n 7-10 miljardiksi mainittuun hintahaarukkaan."
 
Tämä on asia jonka sanoin, helvetin varovaisin sanankääntein, vuosia sitten. Oli pakko olla varovainen koska osalla konsensus oli silloin sellainen, että ”F-35 maksaa satoja miljoonia”.

Seuraa dataa, älä tunnetta tai laumaa.
 
Shadowmon kirjoitti:
Lupaan pastettaa linkin joka kerta kun foorumilla meuhkataan: "Gripen on niin halpa, F-35 vitun kallis :ROFLMAO::LOL:

F-35 on leimattu Suomessa kalliiksi: Belgia päätti ostaa – kehuu amerikkalaiskonetta halvimmaksi vaihtoehdoksi
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ko...merikkalaiskonetta-halvimmaksi-vaihtoehdoksi/
Klikkaa laajentaaksesi...

Veli @Shadowmon : Halpoja koneita Belgia ostaa (ehkä), mutta jopa linkkisi on arvioinut, notta elinkaarikustannukset olisivat 34 kpl:n laivastolle 8,5 miljardia lisää elinkaaren aikana. Ts. jos Suomi hankkii 64 laitetta -> hankintahinta about 2x4 miljardia ja elinkaarikustannukset vastaavalla skaalalla 2x8,5 miljardia. Lyhyen matikan oppimäärällä tämä olisi about 4+4+8,5+8,5 = 25 MILJARDIA EUROA.

Suomen koko Puolustusvoimien budjetti vuositasolla lienee about sama kuin aikaisemmin ts. n 2 miljardia. Valtion kokonaisbudjetti budjetti vuodelle 2018 oli/on 55,7 miljardia.
(täältä https://valtioneuvosto.fi/budjetti-2018). Jos tuo F-35:n elinkaarihinta lasketaan tuon budjetin päälle per vuosi => pohjalla siis velkaa 3 miljardin alijäämä ja 25/4 lienee 625 miljoonaa per vuosi. Tämä siis lienee tarkoitus ottaa velaksi (toivottavasti), koska jos ei oteta -> PV:n toimintamenot tipahtaa vuodessa vastaavan verran. 625 miljoonaa on elon laskuopilla on 31,25% MIINUSTA PV:n budjettiin. Ostettiimpa mitä hyvänsä, niin jos hintalappu on elinkaaren aikana tuo edellä mainittu Belgian kauppojen pohjalta lasktettu 25 miljardia, niin tästä seuraa merkittävä heikennys ensinnäkin Suomen PV:n toimintaan (kertausharjoitukset, kansainvälinen yhteistyö, kriisinhallintakuviot) sekä mahdollisuuksiin jatkokehittää maavoimia. Huomautan että tässä en ole siis arvioinut
Laivue 2020 kustannusvaikutusta joka tämän lähteen (https://www.tekniikkatalous.fi/tekn...anssarilaiva-ilmarisen-ja-vainamoisen-6696642) mukaan on kuluihin +1,2 miljardia.

Edelleen olen muuten sitä mieltä että täällä on edelleen äärettömän voimakas F-35 kiima...

ps: Veli @tiedotusosasto : Kuvailit notta Gripen olisi mahdollisesti kallein: Ovat kuitenkin vissiin itse todenneet notta 10 miljardia riittäisi elinkaarikustannuksiinkin. About 10 miljardia pitäisi tämän uutisen mukaan riittää: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...innan-lupaus-aivan-eri-luokkaa-kuin-eurooppaa . Ja ennekuin rupeat arvostelemaan tuon linkin paikkansa pitävyyttä, niin ehkä kaivat jostakin vastaavat lupaukset F-35:n kustannuksista Suomelle. Niitä nimittäin ei ole ennen tulevaa Tammikuuta. Vissiin uskot myyntiukkojen kertomaa ja lupauksia ilman virallista tarjousta. Tämä sama muuten koskee myös F-35:sta. Oletettavaa mielestäni on, notta kun tietävät Suomen maksukyvyn ja geopoliittisen sijainnin ja Nato-kytköksen, voisin kuvitella ettei F-35:set maksa samaan kuin Belgialle. Elinkaarikustannukset ovat kuitenkin samat: Ihan sama onko lintu Belgian vaiko Suomen kentällä.

Sitten vielä tämä: FAF hankkii 64 konetta ainakin tämän lähteen mukaan
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/24...lla-havittajia-ostettava-64-muuten-mietittava
 
Tästä F-35 kiima ilmiöstä:

Olen vieraillut satunnaisesti uudemman kerran foorumilla ja seurannut juurikin tätä ketjua. Miksi ja mikä siinä kiinnostaa?. Yritän vastailla...

Tähän ketjuun kirjoittelee muutama foorumilainen mielestäni "trollimaisesti" ja "sopivan hlökohtaisen fiiliksen pohjalta". Hyvin usein opponentin kommentti ns. luiskataan kommentilla, jolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä: Heitetään vastakommentti "jotakin joka dissaa aikaisemman kommentin ilman mitään todentamista tai perusteluja". Lisäksi vielä valmiit sloganit, jossa jo ennakkoon dissataan "tulevat uudet kannanotot/replyt asiaan". Eikös kuitenkin foorumin perusajatus ole avoin ja rehellinen keskustelu ja kannaotto perustellusti.

Valaisen tätä ketjusta lainatuilla parilla esimerkillä viimeisimmistä posteista per tämä hetki:

"Lupaan pastettaa linkin joka kerta kun foorumilla meuhkataan: "Gripen on niin halpa, F-35 vitun kallis"...
<= Q1: Eikös tässä olisi syytä perustella väite joka mielestäni tuolla tavalla provosoituna tarkoittaa: Gripen on kallis ja F-35 halpa, tai että F-35 ei ole kallis?: Väittämiä ilman perusteita, koska perusteluita ei ole esitetty. Ainakaan en näitä perusteluja ole nähnyt enkä itsekään löytänyt.

"Olen koko ajan yrittänyt sanoa, että Gripen saattaa olla ehdokkaista se kallein."
<= Q1: Olet siis yrittänyt sanoa (~väittänyt) että saattaa olla kallein: Millä perustelet?: Todennäköisesti "mutulla". Todellisia perusteluita en tälläkään kohtaa ole nähnyt. Itsekään en tosin ole näitä löytänyt, koska julkisuudessa olevien tietojen valossa on elinkaarikustannuksiltaan merkittävästi edullisempi kuin F-35.

Sitten vielä: Sen verran pitkään olen foorumilla, jotta nahka kyllä kestää vittuilinkin ja dissamisen. Olen vain huomannut em. yleiseksi ilmiöksi tässä ketjussa. Toivottavasti ei ole yleisilmiö foorumilla.

Wiikonloppuja !
 
veffeade kirjoitti:
Veli @Shadowmon : Halpoja koneita Belgia ostaa (ehkä), mutta jopa linkkisi on arvioinut, notta elinkaarikustannukset olisivat 34 kpl:n laivastolle 8,5 miljardia lisää elinkaaren aikana. Ts. jos Suomi hankkii 64 laitetta -> hankintahinta about 2x4 miljardia ja elinkaarikustannukset vastaavalla skaalalla 2x8,5 miljardia. Lyhyen matikan oppimäärällä tämä olisi about 4+4+8,5+8,5 = 25 MILJARDIA EUROA.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan sitä Horneteihinkin mennyt niin paljon rahaa että alkaa tuo hankintahinta näyttää pieneltä.

"Eliniän kokonaiskustannuksiksi Belgia ilmoittaa 12,4 miljardia euroa eli käyttö maksaisi vähän yli tuplasti hankinnan verran.

Sama suhdeluku muuten pätee myös Suomen Horneteihin. Niiden käyttö maksaa vähän alle tuplasti hankintahinnan verran. Belgia tosin laskee F-35-koneidensa eliniäksi 40 vuotta kun HX-hanke lähtee 30 vuodesta.
Jos Suomenkin koneiden eliniän käyttökustannukset olisivat tuplasti hankintahinta, koko HX-hanke maksaisi 22,5 miljardia euroa."

veffeade kirjoitti:
...
Sitten vielä: Sen verran pitkään olen foorumilla, jotta nahka kyllä kestää vittuilinkin ja dissamisen. Olen vain huomannut em. yleiseksi ilmiöksi tässä ketjussa. Toivottavasti ei ole yleisilmiö foorumilla.

Wiikonloppuja !
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysytään tässä välissä sulta että onko F-35 eniten dissattu (ja vielä usein valheellisella tiedolla) hävittäjäkandidaatti? (myös ihan maailmanlaajuisesti).

Ja jos se ei ole F-35 niin mielestäsi mikä olisi?

Hyvää viikonloppua ;)
 
Shadowmon kirjoitti:
Onhan sitä Horneteihinkin mennyt niin paljon rahaa että alkaa tuo hankintahinta näyttää pieneltä.

"Eliniän kokonaiskustannuksiksi Belgia ilmoittaa 12,4 miljardia euroa eli käyttö maksaisi vähän yli tuplasti hankinnan verran.

Sama suhdeluku muuten pätee myös Suomen Horneteihin. Niiden käyttö maksaa vähän alle tuplasti hankintahinnan verran. Belgia tosin laskee F-35-koneidensa eliniäksi 40 vuotta kun HX-hanke lähtee 30 vuodesta.
Jos Suomenkin koneiden eliniän käyttökustannukset olisivat tuplasti hankintahinta, koko HX-hanke maksaisi 22,5 miljardia euroa."


Kysytään tässä välissä sulta että onko F-35 eniten dissattu (ja vielä usein valheellisella tiedolla) hävittäjäkandidaatti? (myös ihan maailmanlaajuisesti).

Ja jos se ei ole F-35 niin mielestäsi mikä olisi?

Hyvää viikonloppua ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Olin siis viärässä tuosta elinkaaresta Suomessa ja olit oikeassa: En tsekannut :cautious:. Täällähän tuo seisoopi parempien tietämänä: https://www.tekniikkatalous.fi/talo...aiskustannuksiltaan-rajusti-kalliimpi-6702539 (ei sitten provo, vaan eka artikkeli, jota Google tarjos relevantilla tiedolla tuosta elinkaaresta/FIN).

Sitten tässä F-35 dissauksessa. Vissiin et lukenut sen tarkempaan alkuperäistä postausta tarkemmin liityen tähän F-35 kiimaan:

"Hyvin usein opponentin kommentti ns. luiskataan kommentilla, jolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä: Heitetään vastakommentti "jotakin joka dissaa aikaisemman kommentin ilman mitään todentamista tai perusteluja". Lisäksi vielä valmiit sloganit, jossa jo ennakkoon dissataan "tulevat uudet kannanotot/replyt asiaan". Eikös kuitenkin foorumin perusajatus ole avoin ja rehellinen keskustelu ja kannaotto perustellusti. "

Niin siis käyttämäni termi "dissaaminen" ei liity mitenkään F-35:een, vaan tiettyjen foorumilaisten kommentteihin joilla toisen foorumilaisen kommentit "mitätöidään joutavalla omalla kommentilla vieläpä siten, ettei kommenttia perustella mitenkään". Itse et tähän ainakaan tällä kertaa syyllistynyt, vaan oikaisit laskentavirhettäni, kiitos tästä.

Oma kantani?:

Lienee edelleen se, että hankitaan mieluummin 64 tötterön sijaan 84. Ihan sama mitä merkkiä olisivat. Tiedossa olevien hinta-arvioiden pohjalta Gripen olisi ainut vaihtoehto tuohon hintahaarukkaan (aikaisempi linkki). Koska tämä konemäärä ei ole vallitsevassa taloustilanteessa liene mahdollista, niin sitten ihan miten vaan. Ehkä Super-Hornet (on tosin ruman näköinen) tai Rafale (on siistimmän näköinen): kuten huomasit en perustellut:geek:. Mitä kalliimpi hankinta on, sen enempi lainaa tarvinnemme ja sen vähemmän on varoja muiden puolustushaarojen kehittämiseen.
 
veffeade kirjoitti:
Ovat kuitenkin vissiin itse todenneet notta 10 miljardia riittäisi elinkaarikustannuksiinkin. About 10 miljardia pitäisi tämän uutisen mukaan riittää
...
Vissiin uskot myyntiukkojen kertomaa ja lupauksia ilman virallista tarjousta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Myyntiukon lupaushan se tuokin on. Voipi olla että on vertailukelpoinen elinkaarihinta muihin nähden, tai voipi olla olemattakin. Saabin markkinointityylin tuntien kallistuisin jälkimmäiseen.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Tarviiko tuohon muuta sanoa. Noin niin kuin sopivan hlökohtaisen fiiliksen pohjalta miten omasta mielestäsi meni.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Hyvin usein opponentin kommentti ns. luiskataan kommentilla, jolla ei oikeastaan ole mitään merkitystä: Heitetään vastakommentti "jotakin joka dissaa aikaisemman kommentin ilman mitään todentamista tai perusteluja". Lisäksi vielä valmiit sloganit, jossa jo ennakkoon dissataan "tulevat uudet kannanotot/replyt asiaan". Eikös kuitenkin foorumin perusajatus ole avoin ja rehellinen keskustelu ja kannaotto perustellusti. "

Syyllistyn siis tähän F-35 kiimailuun itsekin tällä kertaa, tosin tarkoituksella. Tällä ei siis ole mitään tekemistä HX hankkeen kanssa, tällä termillä. Tämä olkoon viimeinen tästä "kiima" asiasta.
Toivon vaan että myös sinä ja muut osaisitte keskustella foorumilla rakentavasti, ilman kettuilua, varsinkaan jos opponentin komentti ei olekaan juuri sinun oman mieltymyksesi kaltainen. Käytä harkintaa ja turvaa selustasi. Itse en tsekannut tuota HX elinkaaraata, muistin 40 ja tökkäsin sen ja onneksi veli @Shadowmon oikaisi.

Tervetuloa siis Veli TiedK F-35 kiimaisten kerhoon :salut::facepalm::solthum:. Poistan sinut omilta listoilta het ko kommentoit asiallisesti.
 
Belgialle esitetty tarjous vaikuttaa lukujen perusteella hyvin samanlaiselta mitä Tanskalle aikaisemmin, eli ei uutta auringon alla. Itse asiassa Tanska taisi laskea yksikköhinnaksi niinkin alhaisen kuin 82 miljoonaa USD. Tanskan kisassa yksikköhinnassa Super Hornet oli F-35:ttä halvempi, ja Eurofighter ilmeisesti vähän kalliimpi.
F-35:n elinkaarikustannukset näissä tarjouksissa perustuvat vielä 'toivotaan toivotaan' -arvioihin jotka eivät ole vielä lainkaan toteutuneet, joten ei kannata 'halpuudesta' vielä liikaa innostua.
 
Lurker kirjoitti:
Kolmevitonen näyttää olevan edelleen voittamaton, se on siis valittu ostajan toimesta aina kun se on ollut saatavilla. Syitä voi jokainen miettiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Miksi yleensä jokin voittaa toisen kilpaulussa? Jos ei sitten perus-olettamat kelpaa niin voi valita syitä kuten:
- painostus
- poliittinen peli
- salaliitto

Ja niin edelleen :)
 
intternetsoturi kirjoitti:
Eikös Tanska laskenut SH:n yksikköhinnaksi 120 miljoonaa dollaria? Laskuperusteita ei taidettu sen kummemmin avata.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä oli laskettu varaosat mukaan. Tanskan raportissa todettiin että "yksikköhinnassa Super Hornet on halvempi kuin F-35" mutta ei sanottu, kuinka paljon halvempi eikä yksikköhintoja tietenkään paljastettu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top