F-35 Lightning II

Gyllis1 kirjoitti:
No ei esitetty.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sidekick = 6 amraamia.
Nyt tehtävät muutokset ilman sidekickiä = 6 amraamia

Asia voi ihan yhtä hyvin olla myös noin.

Muoks. Tai on ajateltu että jos asekuiluja joudutaan rukkaamaan joka tapauksessa, voidaan sidekick asentaa koneisiin samalla.

Kaikki edellä mainitut vaihtoehdot ovat lainausta luettaessa myös mahdollisia. Siksi mielestäni kyllä ylianalysoit kun luet artikkelin todisteeksi jostain.
 
Viimeksi muokattu:
@Protheon_93

AVM Gordon [RAAF] said the F-35A was “easy to fly” but “training F-35A pilots is very different to training pilots in other fighters because of the nature of fifth-generation capabilities.”

A formation would be spread over tens of kilometres and “wingmen will be a tactical node providing sensors, weapons and manoeuvrability in direct support of the mission objectives. Flying is the easy bit. Making the right decisions in exploiting the information advantage is the hard part.”..." 02 Feb 2018 https://www.theaustralian.com.au/nation ... 1998d58392
"......While F-111s used to fly two miles from each other, the RAAF's JSF fighting methodology would probably start with a three-ship formation flying tens of miles apart but operating in concert, exchanging and fusing data from each other over a much larger area of airspace.

"But the real power of this aircraft will be once you start utilising a four ship formation and integrating it as envisaged in Plan Jericho with other capabilities like Wedgetail, Poseidon, Triton, Growler, Super Hornet and the Air Warfare Destroyer." 13 Feb 2016 http://www.australiandefence.com.au/home/adm-editions
 
Gyllis1 kirjoitti:
A formation would be spread over tens of kilometres and “wingmen will be a tactical node providing sensors, weapons and manoeuvrability in direct support of the mission objectives. Flying is the easy bit. Making the right decisions in exploiting the information advantage is the hard part.”
Klikkaa laajentaaksesi...

Australiassa on luettu samaa verkottuneen sensorisodankäynnin opasta kuin Ruotsissa viime vuosikymmenellä, nyt kun heillekin on tullut kone, jossa voi keskittyä taktiseen tilanteeseen lentämisen ja tähystämisen sijaan ; )
 
Gyllis1 kirjoitti:
@Protheon_93

AVM Gordon [RAAF] said the F-35A was “easy to fly” but “training F-35A pilots is very different to training pilots in other fighters because of the nature of fifth-generation capabilities.”

A formation would be spread over tens of kilometres and “wingmen will be a tactical node providing sensors, weapons and manoeuvrability in direct support of the mission objectives. Flying is the easy bit. Making the right decisions in exploiting the information advantage is the hard part.”..." 02 Feb 2018 https://www.theaustralian.com.au/nation ... 1998d58392
"......While F-111s used to fly two miles from each other, the RAAF's JSF fighting methodology would probably start with a three-ship formation flying tens of miles apart but operating in concert, exchanging and fusing data from each other over a much larger area of airspace.

"But the real power of this aircraft will be once you start utilising a four ship formation and integrating it as envisaged in Plan Jericho with other capabilities like Wedgetail, Poseidon, Triton, Growler, Super Hornet and the Air Warfare Destroyer." 13 Feb 2016 http://www.australiandefence.com.au/home/adm-editions
Klikkaa laajentaaksesi...
Eli kolmen F-35n parvi on toimiva mahdollisuus, jos hankinta putoaa esim. 62-66 F-35stä 48-52 tienoille.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Eli kolmen F-35n parvi on toimiva mahdollisuus, jos hankinta putoaa esim. 62-66 F-35stä 48-52 tienoille.
Klikkaa laajentaaksesi...
tiedotusosasto kirjoitti:
Tuskin määrästä tinkiminen tekee kolmen parvesta sen toimivampaa mutta voi ohjata muuttamaan strategiaa. Kyllä 66 kpl konemäärästäkin saa kolmen parvia.
Klikkaa laajentaaksesi...
@Protheon_93 :lla on jostain syystä jokin mieltymys kolmen koneen parveen. Parven konemäärällä tosin ei ole mitään yhteyttä kokonaiskonemäärään.

Ilmailun alkuaikoina mm. englantilaiset käyttivät kolmen koneen parvia, joissa johtokonetta tuki kaksi siipikontta. Suomalaiset totesivat tämän 1930-luvulla hyvin jäykäksi ja Robert Lorenzin johdolla siirryttiiin koneparien käyttöön niin, että kaksi paria muodostaa nelikoneisen parven. Tämä taktinen ratkaisu osoittautui silloin erittäin toimivaksi ja vähitellen eri maiden ilmavoimat siirtyivät samaan käytäntöön.

Siirtyminen kolmen koneen parveen jatkossa on totta kai mahdollista, mutta tämä ei johdu kokonaiskonemäärästä van taktisesta toiminta-ajatuksesta. Jotta tähän siirryttäisiin, sitä olisi todennäköisesti edeltänyt kymmenien lentotuntien kokeilut ja eri taktiikoiden testaukset ja siirtyminen tehtäisiin, jos se on taktiikan kannalta järkevää.

Purasen materiaalissa oleva kuva parvien käytöstä on helppo yksinkertaistus, jolla voi perustella konemääriä ilman, että varsinaista toiminta-ajatusta tai taktiikkaa tarvitsee avata julkisuuteen. Julkisuudessa ei voida sanoa, että koneita käytetään kullakin alueella se määrä, jolla voitetaan alueella olevat venäläiset koneet. Jossain sivusuunnassa voi riittää, että alueelle voi esim. lennättää koneparin sopivalla vasteajalla. Toisaalta jokin Kymenlaakso-Kurskin ratkaisutaistelu voi edellyttää, että lyhyenä ajanjaksona esim. 50 konetta toimii samalla alueella.
 
Viimeksi muokattu:
Hanski kirjoitti:
@Protheon_93 :lla on jostain syystä jokin mieltymys kolmen koneen parveen. Parven konemäärällä tosin ei ole mitään yhteyttä kokonaiskonemäärään
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä pohjautuu siihen, että jos hallitus leikkaakin hankinnam vaikka 50 koneeseen, koko maan puolustamiseen pitää muuttaa taktiikat pyörimään kolmen koneen parvella, jotta huollossa olevien ja tehtäviin valmistautuvien lisäksi olisi riittävä määrä parvia jatkuvaan puolustukseen. Toivon kyllä, että lopputulema on se 62-66 F-35 ja että näin pystytään jatkamaan neljän koneen parvilla, mutta jos hankittu määrä onkin sitten pienempi, niin parven kokoa tulee myös tarkastella.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Tämä pohjautuu siihen, että jos hallitus leikkaakin hankinnan vaikka 50 koneeseen, koko maan puolustamiseen pitää muuttaa taktiikat pyörimään kolmen koneen parvella, jotta huollossa olevien ja tehtäviin valmistautuvien lisäksi olisi riittävä määrä parvia jatkuvaan puolustukseen. Toivon kyllä, että lopputulema on se 62-66 F-35 ja että näin pystytään jatkamaan neljän koneen parvilla, mutta jos hankittu määrä onkin sitten pienempi, niin parven kokoa tulee myös tarkastella.
Klikkaa laajentaaksesi...
Edelleenkään parven konemäärällä ja kokonaiskonemäärällä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa! Voisimme suoraan siirtyä koneparien käyttöön, jolloin riittäisi 30 konetta tai yksittäisillä koneilla 15 konetta riittää...
 
Rannari kirjoitti:
Juu. Robert on ansioitunut enempi tuolla elokuvabusineksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tunnettiinko myös lempinimellä "Ron"?;)
Ron_Jeremy_mod.jpg
 
Sikäli kun olen ymmärtänyt, se 2ms aikainen 4 koneen parvitaktiikka on hylätty jo Vietnamin sodan aikana. Se oli suihkukoneaikaan liian kankea ja taktinen yksikkö on nykyään pari.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top