Eli eurolla sai 1,6 taalaa. Tuohon aikaan tosiaan hinnat olivat aivan toista luokkaa muutenkin kuin tänä päivänä.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
USA olisi edullinen maa piipahtaa vaikka vaihtokurssi olisi yksi yhteen.
Eipä ainakaan meikäläisen kukkarolle enää ole. Kaupoissa ja ravintoloissa hinnat olleet koko Donaldin kauden kovassa nosteessa. Tiedän myös suomalaisia ketkä joutuneet myymään kotejaan sieltä nyt pois, kun kulut nousseet jyrkästi.
Riippunee myös siitä liikkuuko turistialueilla vai hevon persiissä.
Esimerkiksi Kalifornia on ollut helvetin kallis paikka niin kauan kuin muistan. Kansasissa tai Nebraskassa selviää kaikesta huokeammalla. Ei ole yhtä totuutta tässäkään asiassa.
Hanski
Ylipäällikkö
Toissa kesänä Wyomingin takamailla halvin hotelli oli 32 USD ja se oli laadultaan ja siisteydeltään oikeinkin kelvollinen...Riippunee myös siitä liikkuuko turistialueilla vai hevon persiissä.
Esimerkiksi Kalifornia on ollut helvetin kallis paikka niin kauan kuin muistan. Kansasissa tai Nebraskassa selviää kaikesta huokeammalla. Ei ole yhtä totuutta tässäkään asiassa.
Teräsvilla
Eversti
Hyviä pointteja valuutasta. Palataankos takaisin itse koneeseen. Noin suuren tilauksen jäljiltä luulis tulevan uutisia. Kuka bongaa ekat?
Gyllis1
Respected Leader
Lockheed Martin's F-35 fighter program gets $34 billion Pentagon contract, its biggest yet
The F-35, the crown jewel in the defense giant's portfolio, has become one of the most challenged programs in the history of the Department of Defense.
Lockheed Martin Gets $7 Billion for 114 More F-35s | Air & Space Forces Magazine
An F-35 Lightning II sits at a Vermont Air National Guard event in South Burlington, Vt., Sept. 19, 2019. Air National Guard photo by TSgt. Ryan Campbell. Lockheed Martin on Oct. 28 received an approximately $7 billion award to build...
www.airforcemag.com
"Mutku kaikki tietää, että Gripen on paljon halvempi."
Vielä kun puskevat huoltokustannuksia alas, niin ei enää paremmaksi voi mennä.
Nehän tuossa saattavat tuottaa ylläreitä...ei varmasti ylläpidoltaan halpa.
fulcrum
Greatest Leader
Ainakin viime vuoden puolella uutisoitiin että USAF harkitsee F-35 -tilauksien leikkaamista jopa kolmanneksella, mikäli käyttökustannuksia ei saada alaspäin. En tiedä onko tässä tapahtunut jotain edistymistä.
Teräsvilla
Eversti
Onko kyseessä naisten logiikka, että kun ostaa tonnilla niin säästikin satasen?
Gyllis1
Respected Leader
Ei uutisoitu.
Gyllis1
Respected Leader
Uutisoinnin tason tuntien toki kaikkk on mahdollista. Tuosta ei kuitenkaan ollut kyse vaan, muistaakseni kyse oli jostain ilmavoimien sisäisestä tutkielmasta jossa noita eri skenaarioita pyöriteltiin.
F-35 Readiness Rates Soar, From 55% To 73%; Price Drops 12.8% - Breaking Defense
The readiness rates were revealed this morning during a press briefing at the Pentagon to announce final agreement on the largest procurement in American history: the $34 billion purchase of 478 F-35s in Lots 12-14.
F-35:n Readiness rate nyt 73%.
Ei nyt ainakaan varmaan tämä vielä. Suomen F-35:t varmaankin valmistetaan vuosina 2024-2029.
Huhta
Greatest Leader
Uutisoinnin tason tuntien toki kaikkk on mahdollista. Tuosta ei kuitenkaan ollut kyse vaan, muistaakseni kyse oli jostain ilmavoimien sisäisestä tutkielmasta jossa noita eri skenaarioita pyöriteltiin.
F-35 Readiness Rates Soar, From 55% To 73%; Price Drops 12.8% - Breaking Defense
The readiness rates were revealed this morning during a press briefing at the Pentagon to announce final agreement on the largest procurement in American history: the $34 billion purchase of 478 F-35s in Lots 12-14.breakingdefense.com
F-35:n Readiness rate nyt 73%.
Pelkästään se on huolestuttavaa, että tuollainen tulevaisuudenkuva nähdään mahdollisena. Eikä kyseessä mitä ilmeisimmin ole mikään kanditutkielma...
Air Force Risks Losing Third of F-35s on Upkeep Costs
The U.S. Air Force may have to cut its purchases of Lockheed Martin Corp.’s F-35 by a third if it can’t find ways to reduce operations and support costs by as much as 38 percent over a decade, according to an internal analysis.
www.bloomberg.com
Accueil - Defense aerospace
Find all the news concerning defense and aerospace.
www.defense-aerospace.com
Herra Puranen kertoo lainaamassasi tekstissä sellaisista asejärjestelmistä jotka käyttävät tulenjohtotutkaa maalitukseen, ei niistä asejärjestelmistä jotka käyttävät kuvantavaa IR järjestelmää maalitukseen. Mikään ei sinänsä estä jälkimmäisiä käyttämästä passiivitutkia ja datalinkkiä ennen IR-maalitusta kohteen löytämiseen, eikä lainaamastasi tekstistä ilmene että Hra Puranen olisi tästä eri mieltä. @Einomies1 ei siis https://maanpuolustus.net/threads/f-35-jsf-fighter.1114/post-791630 välttämättä ollut kaikessa ihan väärässäkään, ainakaan tässä:Lauri on eri mieltä:
Puranen on tietoinen Hensoldtin kokeesta.
– Kukaan häivekonevalmistaja ei ole väittänyt, että kone on näkymätön, se täytyy muistaa. Puhun nyt yleisellä tasolla: passiiviset tutkat ovat maassa olevia järjestelmiä. Enemmän on kyse siitä, missä vaiheessa pystytään tulenosoitustutkalla ottamaan maali lukkoon ja ampumaan siihen, Puranen sanoo.
Häivehävittäjien ominaisuudet on optimoitu juuri niille tutkasäteilyn alueille, joita tulenosoitustutkat käyttävät. Näin kone on mahdollisimman vaikeasti otettavissa tutkan lukkoon ja torjuttavissa.
– Passiiviset tutkajärjestelmät eivät pysty ohjaamaan asejärjestelmiä, ne eivät ole niin tarkkoja.
Suomen historian suurin asekauppa taitekohdassa: Hintakatto asetettu 10 miljardiin – kysyimme 5 tärkeää kysymystä
Puolustushallinto lähettää pian tarkennetut tarjouspyynnöt hävittäjävalmistajille. Ensi talvena Pirkkalassa jylisee.www.is.fi
tai tässäkään:
Toki häivekoneissa on myös IR signaturea vähennetty, millä on paljonkin vaikutusta asiaan, mutta siinäkään ei tietenkään ole kyse mistään näkymättömyydestä, vaan maalittamisetäisyyden pienentämisestä. Integroidulla maasijoitteisella aktiivi- ja passiivitutka verkostolla on siis mahdollista saada riittävän tarkkaa sijaintitietoa häivekoneesta, jotta IR-hakuinen asejärjestelmä voi onnistua maalittamisessa, mikäli häivekone lentää sillä alueella millä niitä tutkia on. Sen onnistumisen todennäköisyyteen en ota kantaa. Ne jotka siitä asiasta jotain oikeasti tietää tuskin siitä mitään julkisuuteen kertovat.
Veikkaan ettei tässä postauksessa ollut mitään mikä olisi tullut sinulle vähääkään yllätyksenä, mutta korjaa toki jos tässä erehdyin.
Viimeksi muokattu:
Raveni
Greatest Leader
Mä puhuisin mielummin hankinnan kokonais hinnasta kuin yksittäisen koneen hinnasta. Tuo on kuitenkin se joka on se oleellinen ja se sitten vaikuttaa joko neutraalisti tai negatiivisesti puolustusbudjettiin ja sitä kautta kaikkien kolmen puolustushaaran toimintaan.
Edelleenkin itsellä on "tunne" siitä, että LM "piilottaa" tai siirtää kustannuksia tulevaisuuteen koneiden käyttöön sekä päivityksiin. Toki kyseessä on vain allekirjoittaneen tunne ja joskus se on ollut väärässä ja joskus oikeassa. Tosiasia on kuitenkin se, että lähivuosina tai jopa vuosikymmeninä on epätodennäköistä, että puolustuvoimien budjettiin tulisi mitään merkittäviä raha lisäyksiä. Jos siellä on kalustoa joka syö enemmän niin sitten se on jostain muualta pois.