F-35 Lightning II

tutka

Kapteeni
Olenko ainut joka rupes miettimään lakiteknistä puolta ulkolaisten suojahenkilöiden/joukkojen aseenkäytöstä tai oikeudesta tuoda aseita maahan/kantaa aseita Suomen maaperällä. Tottakai laki puolustusvoimien alueella tapahtuvasta toiminnasta on eri kuin ns siviilipuolella mutta mistä löydän lakipykälät? :unsure:
Sama asia tuli mieleen, sillä jonkun valtiovierailun yhteydessä media kirjoitti valtiomiesten turvamiesten aseistuksesta ja sen laillisuuden epäselvyydestä. Käytännössä toki ei muodostu ongelmaksi. Ehkä lakitekniset ongelmatkin on jo ratkaistu?
(Taitaa olla useita muitakin, mutta nämä nyt ainakin liittyy asiaan. Ennen tuota ilmasotaharjoitussopimusta ja PfP-sopimusta USA:n sotilailla ei ollut mitään asiaa Suomeen muuten kuin lähetystön väkenä, koska ei ollut sopimusta rikosoikeudellisesta immuniteetista. USA:ssa on laki, joka kieltää lähettämästä sotilaita maahan jossa ei ko. sopimusta ole.)

Selitys:
 

Tetra

Respected Leader
Pohdiskelu on joka tapauksessa täysin teoreettista. Toivotamme läntiset ystävämme tervetulleeksi!
 

Passi

Ylipäällikkö
[ Ennen tuota ilmasotaharjoitussopimusta ja PfP-sopimusta USA:n sotilailla ei ollut mitään asiaa Suomeen muuten kuin lähetystön väkenä, koska ei ollut sopimusta rikosoikeudellisesta immuniteetista. USA:ssa on laki, joka kieltää lähettämästä sotilaita maahan jossa ei ko. sopimusta ole.)
Suomettuneisuus elää ja voi hyvin. Ollaan niin rähmällänsä,kohde vain vaihtunut. Tää on vissiin poliitikoilla verissä.

Suomeen ei pitäisi olla mitään asiaa, jos ei ole valmis vastaanottamaan seuraamuksia Suomen lain mukaan. Tällaiset immuniteetit on niin syvältä sitä itseänsä.
Diplomaatit/lähetystöt on tietysti asia eriksensä.
 
Viimeksi muokattu:

tutka

Kapteeni
Suomettuneisuus elää ja voi hyvin. Ollaan niin rähmällänsä,kohde vain vaihtunut. Tää on vissiin poliitikoilla verissä.

Suomeen ei pitäisi olla mitään asiaa, jos ei ole valmis vastaanottamaan seuraamuksia Suomen lain mukaan. Tällaiset immuniteetit on niin syvältä sitä itseänsä.
Diplomaatit/lähetystöt on tietysti asia eriksensä.
No suunnilleen sama vaatimus on kaikilla mailla, ja nämä sopimukset ovat yleensä molemminpuolisia. Suojelevat sitä JASSM-integroivaa Hornet-pilottia yhtälailla siellä kuin Globemasterin pilottia Pirkkalassa. Valtion alus tai valtion sotajoukot eivät voi tulla toisen valtion alueelle ilman lupaa eli sopimusta, joko kertakohtaisesti taikka frameworkina kuten NATO/PfP SOFA. Niissä määrätään myös oikeudelliset asiat. USA erottuu muista lähinnä sillä, että sillä on pysyviä sotilasinstallaatioita yli sadassa valtiossa. Vastaavasti QE-tukialuksen ensimmäisellä USA-visiitillä maissa kännitörttöillyt matruusi toimitettiin aamulla laivaan kurinpidettäväksi eikä oikeuteen.

Britanniassa kuohutti syksyllä tapaus, jossa tiedustelutyypin puoliso ajoi jalankulkijan kuoliaaksi, ja Britannia ei oikein kyennyt selittämään minkä sopimuksen nojalla tekijä poistui kotimaahansa ilman seuraamuksia. Se kun ei kuulunut diplomaattikuntaan eikä ollut sotilas. Näitä epäselvyyksiä välillä sattuu...

Tuo FAS:n sivulla oleva kongressin raportti kannatta lukaista, jos aihe kiinnostaa.
 
Viimeksi muokattu:

Merten sheriffi

Greatest Leader
Yritän nyt kerran vielä selittää:

Siitä tulee maailmanhistorian kallein asehanke koska ostavat ~ 2000 konetta ja käyttävät niitä 50-70 -vuotta.
Eli 2000 x 100 000 000 + käyttökulut siihen päälle = "maailmanhistorian kallein asehanke . Eivät ne kehityskustannukset siitä kalleinta tee vaan määrä ja käyttöaika.

Jos Ruotsi huomenna ilmoittaa ostavansa 4000 Greippiä, siitä tulee "maailmanhistorian kallein asehanke"
Ymmärrätkö?
Minulta löytyy Tieteen kuvalehti jossa juttua B2 koneesta. Maininta että kone maksaa saman verran jos olisi kullasta tehty. Hinta tulee jutun mukaan sen kalliista kehitystyöstä. Tuota ajoin takaa. Ymmärrän kyllä mitä itse meinasit.
 

Kiusankpl

Luutnantti
Minulta löytyy Tieteen kuvalehti jossa juttua B2 koneesta. Maininta että kone maksaa saman verran jos olisi kullasta tehty. Hinta tulee jutun mukaan sen kalliista kehitystyöstä. Tuota ajoin takaa. Ymmärrän kyllä mitä itse meinasit.
Yhden B-2-koneen hinta on noin 2,2 miljardia taalaa.
Osittain hinta johtuu koneiden vähäisestä määrästä (valmistettu 21 kpl), joiden kesken 23 miljardin dollarin suunnittelukulut jaetaan.

Koneiden grammahinta on eri hinta-arvioiden mukaan 16–30 $/g. Kullan hinta tänään 45,22 euroa/gramma.
 

Sarek1

Kenraali
Lämäri laskee varman päälle eikä ota turhia riskejä.
Neljän koneen lähettäminen on monessa eri suhteessa tarkkaan harkittu ja punnittu valinta. Rationaalisia perusteita ovat selvästi logistiset seikat (vähintään lahden koneen tulee kyetä suorittamaan testit) ja varakoneita ei ihan naapurissa ole.
Neljän koneen lähettämisellä halutaan myös nokittaa muiden tarjouksia ja antaa markkinoinnillinen signaali siitä, että kauppaa ollaan tekemässä tosimielellä. (Vrt. Globaleye jne.)

Toivotaan Salama-Santerille vertailukelpoisia testikelejä!
 

Hanski

Kenraali
Onneksi taitaa se sakki mahtua yhteen henkilöautoon.
Nyt olet kyllä pahasti väärässä! Lukumääräisesti poppoo kyllä mahtuisi henkilöautoon, mutta eihän kukaan tiedostava taho voi matkustaa henkilöautolla. Porukka kokoontuu Helsingin Lenin-puistoon, josta lähdetään tofun voimin sotkemaan Jopoilla kohti Pirkkalaa... :cool:
 

Hanski

Kenraali
Ladalla tai mossella tosi kommunisti mielenosoitukseen menee.Edistyksellisimmät Samaralla
Onko se vielä näin, vai onko tuo niin 1970-lukua? (en oikein tiedä, kun edellisen kerran olen ollut teekkareiden mielenosoituksessa, jossa suomalaisia kannustettiin lisääntymään...)
 

Hanski

Kenraali
Lämäri laskee varman päälle eikä ota turhia riskejä.
Neljän koneen lähettäminen on monessa eri suhteessa tarkkaan harkittu ja punnittu valinta. Rationaalisia perusteita ovat selvästi logistiset seikat (vähintään lahden koneen tulee kyetä suorittamaan testit) ja varakoneita ei ihan naapurissa ole.
Neljän koneen lähettämisellä halutaan myös nokittaa muiden tarjouksia ja antaa markkinoinnillinen signaali siitä, että kauppaa ollaan tekemässä tosimielellä. (Vrt. Globaleye jne.)

Toivotaan Salama-Santerille vertailukelpoisia testikelejä!
Juurikin näin, ainakin nuo perusteet on helppo tunnistaa. Lisäksi on käytännöllinen asia, että parven välinen viestintä on helpompi todentaa, kun koneita on aidosti parven verran ilmassa.
 

apumekaanikko

Luutnantti
Minulta löytyy Tieteen kuvalehti jossa juttua B2 koneesta. Maininta että kone maksaa saman verran jos olisi kullasta tehty. Hinta tulee jutun mukaan sen kalliista kehitystyöstä. Tuota ajoin takaa. Ymmärrän kyllä mitä itse meinasit.
B-2:ta piti tuottaa alun perin 132 kpl, mutta vihollisen odottamattoman tempun takia edustajainhuone pudotti määrän 21:een. Kyseinen katala temppuhan oli se, että vihollinen lakkasi olemasta, ainakin joksikin aikaa,

Vuoden -97 taaloissa oli hankintakustannus per kone 929 $ ja suunnittelukustannusten kanssa 2,1 G$. (wikipedia). Mistä saadaan suunnittelukustannuksiksi 24,6 G$.
Jos suunnittelukustannukset jakaisi sitten 132 koneelle, tulisi yksikköhinnaksi 1115 M$, joka on sekin sievoinen summa, etenkin -97 dollareissa.
 
Top