F-35 Lightning II

Gyllis1 kirjoitti:
Huvittava tarina Persianlahden sodasta:

Ensimmäisen sotayön ensimmäisiä pommituslentoja lentävän F-117:n pilotti kirosi koneensa suunnittelijat alimpaan helvettiin kun katseli Bagdadin ammusilmatorjunnan uhkaavasti lähestyviä iskemiä ja valojuovia (ensimmäinen kerta kun häivekoneita käytettiin taistelussa joten kukaan ei vielä varmasti tiennyt miten toimii).
Takaisin tukikohtaan lentäessään tajusi että oli jättänyt nuo valot päälle ja ilmatorjunta tähtäsi niihin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä vielä koko stoori:

The jet was an ergonomic nightmare as it was originally designed, and the guys who took it to downtown Baghdad on the first night of the war in Jan '91 got to experience some of this. Don't know if I've related this or not before here, but I'll do so only because it's applicable to what I bring up here.

When I was in training for the F-117, one of our civilian instructors....Mr Klaus Klause related a story of how ergonomics slowly but surely came to be for this jet. First night of Desert Storm in '91, he was one of the first wave of F-117s going into Baghdad to hit the command centers located deeper than the radar sites on the border the Army AH-64s had hit at almost the same time. It wasn't really known at that time if stealth technology actually worked, as it had never been tested in real-world combat. The F-117, being slapped together from miscellaneous odds and ends from the A-10 (cockpit), F-15A (gear/components), F-16A (FBW) and F/A-18A (engines), it wasn't very ergonomically friendly in the cockpit in a number of ways. As Klause is getting over Baghdad, the AAA that was filling the air in a general barrage fashion starts immediately shifting in his direction, as if it's tracking him. So he begins to slightly change course (which is not recommended for a number of reasons), and the AAA keeps tracking him, with airbursts going off all around him. Finally he really starts maneuvering (to hell with not recommended), thinking "this stealth crap is bullshat, Lockheed the lowest bidder" and other choice thoughts, finds his target, drops his bombs and gets the literal hell out of there.

Crossing outbound to friendly territory to the south, he's getting his systems back on-line, Fencing out, and notices that his position (nav) lights are still on and thats how the gunners were seeing him: visually. Back then in the 117, there were 5 different switches controlling 5 different external lighting systems, located in 5 completely separate places in the cockpit. On fence-in, he'd forgotten the position lights switch. A few years later, the USAF installed a single "all external lights- extinguish" switch on the left wall panel for ergonomic sake, aptly named the "Klaus switch".

Kertojana F-16.netissä vaikuttava entinen F-117 pilotti.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Tässä vielä koko stoori:

The jet was an ergonomic nightmare as it was originally designed, and the guys who took it to downtown Baghdad on the first night of the war in Jan '91 got to experience some of this. Don't know if I've related this or not before here, but I'll do so only because it's applicable to what I bring up here.

When I was in training for the F-117, one of our civilian instructors....Mr Klaus Klause related a story of how ergonomics slowly but surely came to be for this jet. First night of Desert Storm in '91, he was one of the first wave of F-117s going into Baghdad to hit the command centers located deeper than the radar sites on the border the Army AH-64s had hit at almost the same time. It wasn't really known at that time if stealth technology actually worked, as it had never been tested in real-world combat. The F-117, being slapped together from miscellaneous odds and ends from the A-10 (cockpit), F-15A (gear/components), F-16A (FBW) and F/A-18A (engines), it wasn't very ergonomically friendly in the cockpit in a number of ways. As Klause is getting over Baghdad, the AAA that was filling the air in a general barrage fashion starts immediately shifting in his direction, as if it's tracking him. So he begins to slightly change course (which is not recommended for a number of reasons), and the AAA keeps tracking him, with airbursts going off all around him. Finally he really starts maneuvering (to hell with not recommended), thinking "this stealth crap is bullshat, Lockheed the lowest bidder" and other choice thoughts, finds his target, drops his bombs and gets the literal hell out of there.

Crossing outbound to friendly territory to the south, he's getting his systems back on-line, Fencing out, and notices that his position (nav) lights are still on and thats how the gunners were seeing him: visually. Back then in the 117, there were 5 different switches controlling 5 different external lighting systems, located in 5 completely separate places in the cockpit. On fence-in, he'd forgotten the position lights switch. A few years later, the USAF installed a single "all external lights- extinguish" switch on the left wall panel for ergonomic sake, aptly named the "Klaus switch".

Kertojana F-16.netissä vaikuttava entinen F-117 pilotti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuleekin mieleen ne uutiskuvat persianlahden sodasta jossa näkyy kun Irakilaisten IT ampuu. Yhdessä pätkässä taisi näkyä taivaalla jonkinlainen valo joka liikkui. Ja minä luulin sen olevan jenkkien yksi risteilyohjuksista. Tuo kertomus myös kuvastaa hyvin sitä miksi jenkit luopuivat noista.
 
Toivotan F-35:lle mahdollisimman vaativia testikelejä! Luotan siihen, että F-35 klaaraa testit kunnialla.
 
Vääpeli kirjoitti:
Bling bling valoja :D
Erehdyin katsomaan Ilmavaivojen Facebook sivuja.... jestas mikä itq ja vinq.
Klikkaa laajentaaksesi...

Siellä lienee ihan sama ulina menossa kuin missä tahansa muussakin suomalaisessa mediassa kun on hävittäjistä kyse? Kukapa olisi arvannut.

Ainakin toistaiseksi tuo luvattu sää kuluvalle viikolle näyttää siltä, että ei ole välttämättä tulossa ihan vertailukelpoisia kelejä kyllä noihin aikaisempiin kanditaatteihin nähden.
 
Armchair pilot kirjoitti:
Siellä lienee ihan sama ulina menossa kuin missä tahansa muussakin suomalaisessa mediassa kun on hävittäjistä kyse? Kukapa olisi arvannut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitat varmaan, että kun on mistä tahansa kyse? Kaikenlainen somekommentointi pitäisi minun mielestäni kieltää, koska sen on poikkeuksetta pelkkää negatiivista eläkeläisten ja elämänkoululaisten itkemistä oli aihe mikä tahansa.
 
Samaan aikaan toisaalla...

CIARA-MYRSKY siivitti myös New Yorkista Lontooseen matkanneen lentokoneen uuteen ennätykseen, kertoo muun muassa CNN-televisiokanava ja The Independent -sanomalehti. British Airwaysin Boeing 747 -kone ylitti Atlantin ja saavutti kohteensa neljässä tunnissa 56 minuutissa myrskytuulten puhaltamana. Samalla kone rikkoi Norwegianin vanhan viiden tunnin ja 13 minuutin ennätyksen.

Keskimääräinen lentoaika New Yorkista Lontooseen on noin kuusi tuntia 13 minuuttia. Euroopasta Yhdysvaltoihin suuntautuvia lentoja myrskytuulet puolestaan hidastavat.
 
tutka kirjoitti:
Eivät kuulemma lennä koneet tänään. Ainoa livestriimi taisi olla maksumuurin takana, joten jäi tilaisuus toistaiseksi näkemättä:

www.is.fi

Myrskyn vuoksi pahasti myöhästyneet F-35-hävittäjät eivät lennä vielä tänään – suurlähettiläs Pence kiitteli Suomea Pirkkalassa

Yhdysvaltain suurlähettiläs Robert Pence kiitti Suomea siitä, että Suomi pitää hyvää huolta kansallisesta turvallisuudestaan.
www.is.fi www.is.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Voi olla, että on lentäjien väsymykseen liittyvät pykälät vastassa. Semmoinen ainakin tulee mieleen.
 
tiedotusosasto kirjoitti:
Vanhan liiton KALLE-VILLE LAHTINEN eli ”Gripen toimittaja” pohtii F-35:sta.
www.mtvuutiset.fi

Vuorossa outo ja suosittu pullukka – Ilmavoimien testiin Hornetien seuraajaksi tulee nyt Lockheed F-35

Yhdysvaltain kallein aseprojekti, maa- meri- ja ilmavoimien yhteishävittäjä F-35, on kärsinyt myöhästymisistä, budjettiylityksistä ja testitapaturmista, mutta siitä tulee yksi läntisen maailman yleisimpiä taistelukoneita. Ilmavoimat esittelee F-35-testiään huomenna maanantaina.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Enemmän kiinnosti Perttulan haastattelu tuossa. Uutta oli tuo Australian tapaus, eli koneiden hankintabudjetista olisi siirretty rahaa käyttökustannusten kattamiseen, koska suuret kulut tulivat yllätyksenä. Pitää yhtä jo liikkuneiden eri tietojen kanssa rapakon takaa.
 
PSS kirjoitti:
Voi olla, että on lentäjien väsymykseen liittyvät pykälät vastassa. Semmoinen ainakin tulee mieleen.
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä onko USAFilla tai Lockheedin siviilikoelentäjillä omia pykäliä, pääsäännöt on kai olleet luokkaa "edeltävän 24h aikana saa olla korkeintaan 8h lentämistä" taikka "lepotauon täytyy olla vähintään 12h", mutta nämä siviilipuolella kahden hengen miehistöillä. Itse lento taisi olla eilen 7-8h luokkaa, sitä ennen ovat kai olleet passissa monta päivää.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top