F-35 Lightning II

Tuskinpa, ennen kuin ollaan kotimaassa kokeiltu asiaa kenttäoloissa. Oleellista ei ole laskun/nousun pituus vaan vakaus ja se on ymmärtääkseni testattu.
Eli meinaat että vakinaisia kenttiä merkittävästi lyhyemmillä ja kapeammilla kiitoteillä ei ole merkitystä? Vakaus on eri asia ja koneen jarrutuskyky on eri juttu. F-35 on sisäisten aseiden ja pa:n kanssa raskas kone, jolla on suuri siipikuorma. Koneessa ei ole ilmajarruakaan.
Ja hätätapauksia varten löytyy kuitenkin pysäytyskoukku.
Se koukku pitää tarkistaa joka kerran mekaanikon toimesta kun sitä käytetään. Ei siis puhuta samanlaisesta kestävyydestä jatkuvassa käytössä kuin F-18 sarjalaisissa tai Rafale M versiossa.
Vastauksena nimimerkin @Einomies1 kysymykseen, kyllä, uskon jarruvarjon tulevan meillekin, jos F-35A voittaa. Pysäytyskoukku on kuitenkin lähinnä hätätilanteisiin, kuten @Patu kirjoitti. Ei sitä ole mitoitettu säännölliseen käyttöön, joten ainakin harjoittelu jää väliin. Kriisiaikanakin saattaa alkaa jännittää, kun suunnitteluspeksien käyttökerrat ylitetään...
Luulen samaa. Miksi Norjalaisten olosuhteet arktisena maana olisivat niin erilaisia kuin meillä? Meillä vielä operoidaan normikenttää lyhyemmiltä baanoilta.
 
Juuri siksi kirjoitin, että "hätätapauksia varten". :geek:

Suomen operointiympäristössä muiden "hätätapaus" on ollut normaalia viimeiset parikymmentä vuotta. ;) Ilmankin hätätapauksia toki selvittiin vuosikymmeniä sitä ennen, eli mikään ehdottomuus se ei ole, mutta jos halvalla saa mahdollisuuden hätätapauksiin (jarruvarjon F-35A:n kyytiin), niin uskoisin sen kiinnostavan jatkossakin.
 

WASHINGTON — The Senate wants to spend an additional $1.7 billion to buy 17 more F-35 fighter jets for the military in fiscal 2021.

The Senate Appropriations Committee’s $696 billion defense spending bill, which was released Nov. 10, would add 12 F-35As for the Air Force and five F-35Cs for the Navy and Marine Corps for a total of 96 jets in FY21. That’s five more than House appropriators proposed.

The release of the Senate’s spending proposal paves the way for an eventual deal with the House, which passed its own appropriations bill in July. But no matter which chamber of Congress wins out, the Defense Department will fall short of the 98 F-35s it purchased in FY20, potentially signaling that even Congress has a limit on how far it will go to beef up purchases of the Lockheed Martin-made jet.

In addition, lawmakers want more visibility from the Pentagon about how exactly it’s spending taxpayer funds.
 
”Viidennen polven koneessa käytetään hävittäjän omaa tutkaa häirintälähettimenä. Tämä on suuremman tehon ja paremman jäähdytyksen ansiosta noin kymmenen kertaa tehokkaampaa kuin ripustimeen sijoitettu erillinen häirintälaite. Lisäksi suurempi antenni tuottaa paremmin suunnatun ja kapeamman säteen kohteeseen, joten vihollisen on vaikeampi havaita konetta”, Davis kertoo.

 
Viimeksi muokattu:
”Viidennen polven koneessa käytetään hävittäjän omaa tutkaa häirintälähettimenä. Tämä on suuremman tehon ja paremman jäähdytyksen ansiosta noin kymmenen kertaa tehokkaampaa kuin ripustimeen sijoitettu erillinen häirintälaite. Lisäksi suurempi antenni tuottaa paremmin suunnatun ja kapeamman säteen kohteeseen, joten vihollisen on vaikeampi havaita konetta”, Davis kertoo.


Markkinointimiesten puheista kannattaa aina poimia se mitä jätetään kertomatta. Jos tutka toimii täydellä teholla häirintälähettimenä niin pystyykö se samaan aikaan hoitamaan tutkalle kuuluvan roolin? Veikkaan että ei, tai ainakin tutkan suorituskyky kärsii huomattavasti. Toinen mitä jätetään kertomatta on taajuusalue, jolla häirintä toimii. Erillinen häirintälaite toimii yleensä laajemmalla spektrillä kuin mihin hävittäjän tutka kykenee.
 
Noihin aikoihin jarruvarjoja käytettiin yleisesti ihan kaikissa laskuissa, koska koneiden laskeutumisnopeudet/ominaisuudet olivat erilaisia kuin nykyään.

No ei MiGien ja Hawkien kanssa talvellakaan ihan joka laskussa käytetty jarruvarjoa. Kelin ja kuorman mukaan taisi mennä, eli tarpeen mukaan. Onhan siinäkin oma lisävaivansa, eli varjon uusiminen koneeseen vie hieman aikaa, ja ne kuluvat käytössä; siksi hivenen mieluummin laskeutuminen ilman varjon käyttöä jos turvallisesti voi. (Apumeisselin lisätöitä tuskin siinä ajateltiin...) Muisti tosin saattaa pettää tässä joten väitteeni nautittakoon suolahyppysen kera.

En ihmettele että asiakkaista juuri norskit tuon halusivat varusteeksi. Railakkaan talven maa.
 
Markkinointimiesten puheista kannattaa aina poimia se mitä jätetään kertomatta. Jos tutka toimii täydellä teholla häirintälähettimenä niin pystyykö se samaan aikaan hoitamaan tutkalle kuuluvan roolin? Veikkaan että ei, tai ainakin tutkan suorituskyky kärsii huomattavasti. Toinen mitä jätetään kertomatta on taajuusalue, jolla häirintä toimii. Erillinen häirintälaite toimii yleensä laajemmalla spektrillä kuin mihin hävittäjän tutka kykenee.
Jeps! Siis hyvä havainto.

Heräsi ajatus että huomattiinkos Lämärillä että FMS-lupa tuli kuin tulikin SupersKärpäsen lisäksi Murisijoille ja nyt pitää myyntipuheita ja yleistä peeärrää kohdistaa vastaavasti...
 
;)


Kongsberg Aviation Maintenance Services AS (KAMS) is majority owned by Kongsberg Defence & Aerospace with 50.1% of the shares and Patria of Finland owning 49.9%.
Patria siis omistaa KAMS:sta melkein puolet. Tuollahan taitaisi olla Suomelle ihan käytännön merkitystä moottorin huoltamisen näkökulmasta? Jos ei tarvitse mennä merta edemmäs kalaan eikä tapella jonkun italialaisen poppoon kanssa aikatauluista. Huoltovarmuus on iloinen asia.
 
Markkinointimiesten puheista kannattaa aina poimia se mitä jätetään kertomatta. Jos tutka toimii täydellä teholla häirintälähettimenä niin pystyykö se samaan aikaan hoitamaan tutkalle kuuluvan roolin? Veikkaan että ei, tai ainakin tutkan suorituskyky kärsii huomattavasti. Toinen mitä jätetään kertomatta on taajuusalue, jolla häirintä toimii. Erillinen häirintälaite toimii yleensä laajemmalla spektrillä kuin mihin hävittäjän tutka kykenee.

Tutkan käyttäminen häirintään on varmasti hyvä lisäominaisuus. Mutta luonnollisesti se toimii vain etusektorissa ja tietyissä tilanteissa.

Erinomainen ominaisuus hyökättäessä puolustettua maakohdetta vastaan. Muuten ehkä vähemmän merkittävä ominaisuus.
 
Mitähän spesiaalia tuossa iippojen koneessa on? Kai siitäkin on juttua jo ollut mutta laiskana miehenä en jaksa haeskella. Jotain varmasti kun on I-kirjainkin annettu. Onko vain ilmastoon ja ympäristöön ja organisaatioon sopeuttamista vai onko ihan erityisiä suorituskykyjä tullut lisää?

Onpa ne viestinnässä varovaisia kun tuon pöntössä puhujan naamakin on varustettu häiveellä. (No on niillä syitäkin aika nippu pöytään lyötäväksi...)
 
Mitähän spesiaalia tuossa iippojen koneessa on? Kai siitäkin on juttua jo ollut mutta laiskana miehenä en jaksa haeskella.
Haeskelin myöskin laiskana miehenä:

F-35:n olemassaolevan ohjelmiston päälle asennetaan Israelin oma softapaketti, joka mahdollistaa kotimaisen tietovuon ja kotimaisten omasuoja/häirintäjärjestelmien käyttämisen. Lisäksi koneeseen tulee pudotettavat ei-häiveiset lisäpolttoainesäiliöt ja myöhemmin myös häiveiset rungonmyötäiset lisäpolttoainesäiliöt.
 
Haeskelin myöskin laiskana miehenä:

F-35:n olemassaolevan ohjelmiston päälle asennetaan Israelin oma softapaketti, joka mahdollistaa kotimaisen tietovuon ja kotimaisten omasuoja/häirintäjärjestelmien käyttämisen. Lisäksi koneeseen tulee pudotettavat ei-häiveiset lisäpolttoainesäiliöt ja myöhemmin myös häiveiset rungonmyötäiset lisäpolttoainesäiliöt.
Satuitko löytämään kuvaa noista rungonmyötäisistä tankeista? Olis mielenkiintoista nähdä miten vaikuttavat, kun kone ei nytkään ihan missimitoissa ole.
 
@Teräsvilla Sen verran täsmennystä edelliseen, että JOTAIN näkemyksiä noista on jo olemassa. En tiedä, ovatko virallisia vai fanien aikaansaannoksia:

em4wURg.jpg


64XUrqi.jpg


g92AKIV.jpg


CYdVYPP.jpg
 
Markkinointimiesten puheista kannattaa aina poimia se mitä jätetään kertomatta. Jos tutka toimii täydellä teholla häirintälähettimenä niin pystyykö se samaan aikaan hoitamaan tutkalle kuuluvan roolin? Veikkaan että ei, tai ainakin tutkan suorituskyky kärsii huomattavasti. Toinen mitä jätetään kertomatta on taajuusalue, jolla häirintä toimii. Erillinen häirintälaite toimii yleensä laajemmalla spektrillä kuin mihin hävittäjän tutka kykenee.
Huomannet, että siinä on silti erillinen joten tutkan mahdollisista puutteista suhteessa siihen ei tarvitse huolestua.
Satuitko löytämään kuvaa noista rungonmyötäisistä tankeista? Olis mielenkiintoista nähdä miten vaikuttavat, kun kone ei nytkään ihan missimitoissa ole.
Älä nyt, eikös tuo ole selvä Miss XL?
Muut ovatkin sitten luokkaa Miss Isoäiti... (ja Gripukka pelkkä Miss) ;)
 
Back
Top