F-35 Lightning II

Heh, where can i sign, sir?

Ps.
"En ollut niin perillä HX-hankintaprosessin säännöistä kuin minun olisi pitänyt olla”, toteaa LM:n Suomen-kampanjajohtaja Scott Davis.

Oikeasti, jösses.....

No ainakin myönsi oman virheensä. Mutta kyllä tuolla tittelillä pitäisi olla paremmin perillä asioista, etenkin kun tässä on ollut useampi vuosi aikaa tutustua prosessin kulkuun.
 
Mitä ilmeisemmin F-35 tulee olemaan meidän valintamme ja se on kyllä historiallinen hetki, kun erillisrahoitteisesti hankimme 64 F-35.

Ihan eri menoa kuin historiassa.

Muistutan, että erillisrahoituksen toteutuminen nähdään vasta, kun viimeinenkin erä on maksettu joskus 2030-luvun alkuvuosina. Jos tulee taloudellisesti tiukkoja vuosia, niin osa hankinnasta voidaan maksaa "normaalin" puolustusbudjetin rajoista supistamalla muita hankintoja ja muuta toimintaa (kertausharjoitukset, varusmiesten maastovuorokaudet jne.), jolloin lisärahoitusta tarvitaan vähemmän.
 
Johtuisiko siitä, että he eivät tarjonneet 64 konetta?

No ensiksi eivät olleet tarjoamassa mitään tiettyä konemäärää, sitten tarjouksessa oli ehkä 64 konetta riippuen Suomen valitsemista optioista, ja nyt sitten mitään optioita ei olekaan vaan 64 on kiveen hakattu. Kaikki samasta paperista...
Ihme säätöä. Ehkä noin kujalla oleva myyntitykki kannattaisi pistää vaihtoon?? Ei sillä nyt varmaan itse hankkeen kannalta ole merkitystä, mutta onhan tuo julkisuudessa aika noloa vekslausta.

Uusimman Siivet-lehden HX-artikkelissa Perttula oli hyvin epäilevä konemäärän suhteen ja arveli F-35:n jäävän 44-50 koneeseen. Jos noin niin uskon että koneen taru olisi taputeltu meidän osaltamme. En taida olla kyllä ihan noin pessimistinen, ellei sitten tilanne ole se ettei kukaan muukaan todellisuudessa pääse kutosella alkaviin konemääriin.

Noin muuten uusin Siivet oli ihan asiallinen numero vaikka aluksi mussutinkin liiasta HX-painotteisuudesta. Oli siinä nyt sentään muutakin. Myönsivät että lehden kolmatta HX-vertailua tehdään...
Kai se HX kannessa on sitten lehdelle samanlainen 'varma nakki' kuten vaikka Kaisa Mäkäräinen urheilulehdille, tai Metallica musiikkilehdille: isoilla kirjaimilla kun laittaa kanteen niin irtonumerot lähtevät hereämmin lehtihyllystä ostoskoriin.
 
Nyt kun lämärin tarjous vaikuttaa entistä houkuttelevammalta, niin tuli mieleen meidän sigint casa. Voisiko siitä saada F35:n kanssa jotain lisähyötyjä suhteessa muihin hävittäjiin? Esim datan siirto nopeammin uhkakirjastoihin tms?
 
Nyt kun lämärin tarjous vaikuttaa entistä houkuttelevammalta, niin tuli mieleen meidän sigint casa. Voisiko siitä saada F35:n kanssa jotain lisähyötyjä suhteessa muihin hävittäjiin? Esim datan siirto nopeammin uhkakirjastoihin tms?
Tuskin. Uhkakirjastot päivitetään Yhdysvalloissa.
 
Tuskin. Uhkakirjastot päivitetään Yhdysvalloissa.

Paitsi jos suomi haluaa antaa casan keräämää dataa yhdysvaltoihin uhkakirjastoja varten. Ties vaikka annettaisi jo nyt vastalahjana jostain muusta. Ei noista varmasti julkisuudessa kerrota mitä tiedustelutietoja maat keskenään vaihtaa.

Casan Dragon Shield -järjestelmä on muuten lämärin valmistama. En tiedä onko sillä mitään merkitystä datan käsittelyn ja uhkakirjastojen suhteen.
 
Lämäri vahvistaa korpraalille antamassaan haastattelussaan koneiden määrän olevan 64, eikä jotain muuta. Katoppas vaan. C8 AMRAAM, JSM ja JASSM-ER niin ikään mukana paketissa.


Lifting the Fog

ON JUNE 25, 2021 BY CORPORAL FRISKIN AIR, FINLAND1 COMMENT
Lockheed Martin’s bid for the HX programme is likely the one that has caused the most speculation, and this blog has seen its fair share of that as well. Scott Davis, Lockheed Martin’s Managing Director for Finland, was happy to chat and clear up some of the remaining confusion.
Let’s begin with the elephant in the room: the offer in their BAFO is for 64 F-35A, and this is most certainly the number the company expects to supply Finland in case they win. The package of weapons they would supply does include an undisclosed number of weapons that include AIM-120C-8 AMRAAM, JSM, and AGM-158B-2 JASSM-ER. All of these are included in the BAFO as regular to-be-delivered items, and not as options. Davis acknowledged that he had been unnecessarily vague in his comments at the earlier HX media event, leading to speculation about options to adjust the figures either up or down. However, it is now evident that Lockheed Martin joins Boeing and Saab in the 64 fighter-game.
A pair of Norwegian F-35A taking part in Arctic Challenge Exercise 21 that just finished. The drag chute used by the Royal Norwegian Air Force is an option in the Finnish tender. Source: Mathias Charman / NATO Allied Air Command
The JASSM-ER needs no further introduction, as in essence it is an upgrade of the Finnish Air Force current silver bullet. The weapon slings a 450 kg warhead out beyond 900 kilometers, where an IIR-seeker provide terminal guidance. The current weapons sport a one-way datalink, but it seems like the AGM-158B-2 will feature the updated two-way WDL of the AGM-158D JASSM-ER (the missile formerly known as JASSM-XR). Is it better for Finnish requirements than the Taurus KEPD 350? The Finnish Air Force thought so last time around, but as noted in my last post the weapons sport rather different design philosophies, and it isn’t necessarily a question with a straightforward answer.


REPORT THIS AD

REPORT THIS AD

A weapon in the class of the JASSM is needed to wipe out certain hardened targets, but the smaller weapons also offer interesting capabilities, especially as internal carriage offer other benefits besides stealth as well. As long as the weapons are carried internally an external observer will not be able to say if the aircraft is loaded, and in that case with what kind of weaponry. For an Air Force that cherish ambiguity – perhaps a bit more than really is healthy – being able to both train and perform QRA-missions in peacetime without sneaky plane spotters with diplomatic immunity being able to tell what the aircraft carries is likely to captivate their imagination. This allows for example raising the number of AMRAAMs carried in response to intel you don’t want the adversary to know you have, or even to change the loadout from a pure air-to-air one to a land-attack or anti-shipping one, all depending on the situation (you can obviously also do the classic ‘lets fly by their ship at low altitude with doors open and show that at least one aircraft carries JSM’ to really have them guessing about how many of the F-35s zooming around are ‘just’ fighters and how many are potential threats to maritime forces). It’s not a war-winning feature, but it is a positive secondary effect recognised already during the Cold War when USAF F-102/106 deltas were flying around at potential flashpoints.
The 55Zh6M radar of the Nebo-M complex is a mobile VHF-band radar that is built to provide early warning of incoming stealth platforms. Source: Vitaly Kuzmin via Wikimedia Commons
Davis understandably was interested in discussing electronic warfare, considering the in his opinion oversimplified illustration that featured on the blog a while back. Showing a generic strike fighter unable to jam anything but the X-band, the impression was that the ‘Strike Fighter’ would have a hard time without its buddy the EA-18G Growler that provide multi-band support. Davis, however, isn’t impressed.
Fourth generation fighters are correctly standing off well outside of the threat rings, as they should. Our threat rings are exponentially smaller. […] I can’t tell what our [jamming] bandwidth is, but it is more than just the X-band.


REPORT THIS AD

As has been discussed earlier on the blog, the key jammer on the F-35 is the large AN/APG-81 AESA radar, which thanks to its size produces a thin and accurate jamming beam which is harder for the adversary to detect. Another benefit is the availability of the onboard power (read: engine) and cooling systems, which allows for a very higher jamming output power. This in turn is further enhanced by the F-35 being able to get in closer, or as Davis put it: “Our jamming signal is ten times as powerful as podded systems, so we’re closer because our stealth allows it and more powerful.” However, that still leaves the question of the other bandwidths, such as the low-band radars that are growing in popularity thanks to their better anti-stealth characteristics. But here as well the F-35 has the answer: it will blow them to pieces. The response might come of as arrogant, but isn’t without merit. The antenna arrays tend to grow with wavelength, meaning that the systems outside of the those which the F-35 can jam tend to be rather large and not moving around in the same way as their lighter compatriots. The F-35 signal gathering capability as well as unique datalink and ability to operate as a formation all combine to give it a high situational awareness, which should make the kinetic response a more feasible tactic compared to many other platforms. Granted, while you in the grey zone might possibly jam hostile sensors, you don’t really get to blow them up unless it is a full-blown war, and you don’t block enemy communications through blowing things up, so there is still a lack of flexibility compared to dedicated EW-platforms such as the Growler when discussing manoeuvres in the electromagnetic spectrum (which seems to be the next trend, brace yourself for new and exciting buzzwords!). On the other hand the F/A-18 Hornet-replacing capability the Finnish Air Force asked for in HX didn’t include communications jamming so it remains to be seen how the FinAF judges the value of these.
Another issue raised by the illustration was the question of what happens on the egress, when the aircraft have turned their tails towards the threat. Davis isn’t too worried about that prospect either (and it should be noted that he has actually flown fighters operationally for quite a few years).
I put no great importance in the fact that the jamming is just in front – there are other aircraft in the formation that could support from behind for example


REPORT THIS AD

The engineer in me would like to point out that at some point the second pair of fighters in the formation will have to turn around as well, but it is a good reminder of the fact that judging the capabilities on a single fighter vs. fighter rarely gives the complete picture.
Norwegian F-35As participating in a Red Flag exercise earlier this year. The exercises are widely regarded as the gold standard when it comes to large realistic exercises simulating a high-end air war, and the F-35 has reportedly built up a solid reputation among the participants. Source: Forsvaret.no
Another issue that Davis liked to comment was the notion by Saab that their unnamed competition according to Saab’s analysis would be able to maintain around 35 fighters mission capable in a Finnish scenario. Davis noted that he was unable to say if the comment was directed towards the F-35 (neither am I as Saab didn’t say, though I would think it’s a fair guess to assume so) that in their case it is certainly not correct. Despite the issues still plaguing the F-35, including the engine shortages, the aircraft still reached a 76 % mission capability rate in the USAF during 2020. Crucially this happened while the cost per flight hour continued to come down, meaning that the growth in the mission capability rate was organic, for the lack of a better word, and not just a case of stocking up with more spare parts. So far peacetime rates of over 80 % are routinely seen, with some units even clocking about 90 % at times. More impressive is that a number of Red Flag exercises have seen the participating F-35s pull through the whole three week exercises without losing a single sortie due to maintenance or reliability associated failures. The core message here from Lockheed Martin is that in times of crisis, “almost all” of the 64 Finnish F-35s would be available for service, and there’s an interesting anecdote to back up this claim: recently Eielson AFB (every Finnish F-35 watchers favourite base as it sits at the same latitude as Rovaniemi AFB) had a snap readiness check to get the maximum number of aircraft ready within 24 hours. The end result was that by the end of that deadline 26 out of 26 F-35A were mission capable. While Davis didn’t point it out but stuck to discussing ‘his’ fighter, one thing is evident: he has the anecdotes to back up his readiness claims, something that Saab hasn’t as the 39E isn’t in operational service yet.


REPORT THIS AD

REPORT THIS AD

As noted in earlier posts, Finland would also receive a “great” security of supply program through the industrial participation package which would include manufacturing of stealth panels and major component assembly, ensuring that in times of crisis there would be local know-how available to ensure that the aircraft stays flying. An interesting detail is that opposed to for example the Danish or Polish F-35 buys, Finland actually have gotten firm commitments for an undisclosed number of components (including panels) not only to the Finnish fleet but to the global F-35 fleet as well. This in turn touches upon perhaps the strongest single selling point of the F-35A, and one that has received surprisingly little attention in Finnish media. The global fleet is significant, or even huge compared to most of the competitors, and a sizeable part of it is found in Europe among our close partners. In the words of Scott Davis:
We offer Finland a platform you won’t be the last user of
While the F/A-18C Hornet has on all accounts been a huge success for Finland, the cost of not being able to align the upgrades with the main user has meant that keeping it relevant has been more expensive than the FDF would have liked to. With 400+ F-35s in Europe by 2030 purely based on already signed contracts, the risk of that happening with the F-35A is negligible. The global F-35 fleet has also been rather busy showcasing its capabilities in the last few weeks, including Norwegian F-35As participating in ACE 21, as well as HMS Queen Elizabeth not only launching RAF and USMC F-35Bs operationally on combat missions over the Middle East, but also seeing RAF aircraft taking part in an austere forward basing exercise with Italian F-35s. While there are levels of austere basing and people might argue about whether the exercise was as demanding as a road base in Finnish winter conditions, the fact is that much of Finnish Air Force dispersed operations would likely take place in roughly similar locations with the use of smaller civilian airfields with limited rather than non-existent infrastructure.
Night operations aboard HMS Queen Elizabeth. While it is unclear if any ordnance has yet been released by aircraft operating out of the carrier, the combat missions in themselves are somewhat historic ones, as they represent the first carrier-based combat operations flown by the UK since the Libyan operation as well as the first combat missions flown by US aircraft from a foreign carrier since 1943. Source: Commander UK Carrier Strike Twitter account
The F-35A is in many ways the fighter which likely would change Finnish Air Force tactics and wider concepts of operations the most, and I ask Scott Davis whether he is worried that the F-35 won’t show its full capability in the Finnish wargames due to those involved using current tactics developed for the Hornet? He confirms that while it is true that the tactics need to be revised due to the increased situational awareness and very-low observability of the F-35, he isn’t worried about the evaluation. The Finnish team has by now ample experience from both briefings and flying the aircraft in simulators aided by both operational USAF pilots and Lockheed Martin personnel, and he is confident that the F-35 will show its best side in the evaluation.
I am impressed by the level of detail the HX-team got into […] We are confident it will be a fair evaluation
 
Lämäri vahvistaa korpraalille antamassaan haastattelussaan koneiden määrän olevan 64, eikä jotain muuta. Katoppas vaan. C8 AMRAAM, JSM ja JASSM-ER niin ikään mukana paketissa.
Miksi lainaat koko jutun, joka on saatavilla muutenkin?

T&T:ssä oli tosiaan ke jo tuo 64 sekä JSM+JASSM-ER. C8 DSCA:ssa. Korpraali arveli aiemmin että JASSM olisi saattanut olla korvattu JSM:llä F-35:ssa, joten se taisi olla kokonaisuudessaan hänen itse kehittelemä ajatuskuvio. Sinällään ihan mielenkiintoinen. Sai ainakin Saab/Tauruksen toimimaan.
 
No ensiksi eivät olleet tarjoamassa mitään tiettyä konemäärää, sitten tarjouksessa oli ehkä 64 konetta riippuen Suomen valitsemista optioista, ja nyt sitten mitään optioita ei olekaan vaan 64 on kiveen hakattu. Kaikki samasta paperista...
Ihme säätöä. Ehkä noin kujalla oleva myyntitykki kannattaisi pistää vaihtoon?? Ei sillä nyt varmaan itse hankkeen kannalta ole merkitystä, mutta onhan tuo julkisuudessa aika noloa vekslausta.
Voisiko tässä olla sellainen tilanne taustalla, että tarjouspyyntö ei suoranaisesti kieltäisi kandidaattia tarjoamasta useita eri vaihtoehtoja lukumäärän suhteen (tai LM ainakin olisi aluksi tulkinnut asian näin) ?

Jos tälläistä kieltoa ei ole, niin silloin luonnollisesti on järkevintä tarjota useita variaatioita tyyliin: 64 F-35 + asepaketti X, 63 F-35 + asepaketti Y jne. ja antaa PV:n suorittaa optimointi suorityskyvyn suhteen.

Yhteen lukumäärään “hirttäytyminen” on perusteltua vain silloin, jos kandidaatti tuntee läpikotaisin PV:n suorituskykyarvioinnissa käyttämän sotapelisimulaation. Jos tätä ei tiedetä, niin silloin ei luonnollisestikaan tiedetä mikä F-35 lukumäärä + asepaketti -yhdistelmä tarjoaa suurimman suorituskyvyn.
 
D Amraamit mainittu,mutta olikos niitä siinä vientiluvassa? Mun muistaakseni ei. Vastaavasti siellä oli sidewinder x2+, jota tässä taas ei mainittu. Hämmentävää kuin noin yksinkertainen asia on eri tavalla....
 
Vaikka asiasta on liikkunut vähän ristiriitaisia näkemyksiä, olen edelleen siiä käsityksessä että AIM-120-C8 on vanhempi nimitys nykyiselle AIM-120-D3 versiolle, eli kyseessä on sama ohjus.
Näin, mutta tarjoitin vientiluvan siaältöä. Siellä ei ollut Amraameja, jos oikein muistan. X2+ oli, mutta sitä taas ei löydy Friskin tekstin mukaan Lämärin tarjouksesta. Tässä siis se ristiriita. Jokohan tuo nyt on riittävän selvästi kirjoitettu.
 
Voisiko tässä olla sellainen tilanne taustalla, että tarjouspyyntö ei suoranaisesti kieltäisi kandidaattia tarjoamasta useita eri vaihtoehtoja lukumäärän suhteen
Ymmärtääkseni yksi sitova ja kiinteä tarjous on kilpailun ehto. Sillä osallistutaan sotapeliin. Onko sitten virallisen tarjouksen ohessa toimittajalla mahdollisuus viestittää optioista tai liukumista esimerkiksi ylläpidon, varaosien ja omavaraisuuden suhteen niin tästä voisin luulla olevan kyse.
 
Näin, mutta tarjoitin vientiluvan siaältöä. Siellä ei ollut Amraameja, jos oikein muistan. X2+ oli, mutta sitä taas ei löydy Friskin tekstin mukaan Lämärin tarjouksesta. Tässä siis se ristiriita. Jokohan tuo nyt on riittävän selvästi kirjoitettu.
En usko, että Friskin kirjoituksen listauksen on tarkoitus olla täydellinen, siihen oli nostettu vain kiinnostavimpia. -9X:n lisäksi tarjous sisältää hyvin todennäköisesti myös JSM:ä halvempia maakohteiden vihaamisvälineitä (JDAM, SDB, PAVEWAY). (Ja tykinammuksia :)
 
En usko, että Friskin kirjoituksen listauksen on tarkoitus olla täydellinen, siihen oli nostettu vain kiinnostavimpia. -9X:n lisäksi tarjous sisältää hyvin todennäköisesti myös JSM:ä halvempia maakohteiden vihaamisvälineitä (JDAM, SDB, PAVEWAY). (Ja tykinammuksia :)
Näin varmasti, noitahan oli tosiaan vientiluvassa. Mutta Amraamia ei ollut ja se kai vaatii luvan? Silti se friskin mukaan on osa lämärin tarjousta.
 
Ymmärtääkseni yksi sitova ja kiinteä tarjous on kilpailun ehto. Sillä osallistutaan sotapeliin. Onko sitten virallisen tarjouksen ohessa toimittajalla mahdollisuus viestittää optioista tai liukumista esimerkiksi ylläpidon, varaosien ja omavaraisuuden suhteen niin tästä voisin luulla olevan kyse.
Jonkinlainen yksikköhinnoittelu voisi mennä tarjouksen osana ja olisi ostajankin näkövinkkelistä järkevä. Sotapelien yms. pohjalta jäisi vielä mahdollisuus vaikkapa poistaa listalta muutama kone ja ottaa vastaavalla hinnalla mukaan lisää muuta tavaraa ja palvelua. Silti on tehty perustarjous jolla saataisiin 64 konetta ja myyjän keskustelujen pohjalta oikeaksi arvioima asepaketti.

Niinhän se julkisissa hankinnoissa yleensäkin menee että kiinteähintaiseenkin tarjoukseen voidaan sisällyttää yksikköhintainen osuus kattamaan ennalta tiedettyjä mutta määrältään ja laadultaan vielä tarkentumattomia muuttujia.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Nyt kun lämärin tarjous vaikuttaa entistä houkuttelevammalta, niin tuli mieleen meidän sigint casa. Voisiko siitä saada F35:n kanssa jotain lisähyötyjä suhteessa muihin hävittäjiin? Esim datan siirto nopeammin uhkakirjastoihin tms?
Itse itselleni vastaten.

Lämärillä on isossa kuvassa tavoitteena saada eri yksiköt jakamaan tietoa. Artikkeli aiheesta

Tämä voi mahdollistaa mielenkiintoisia asioita jos F35 valitaan.
 
Back
Top