F-35 Lightning II

[apumekaanikko]

Olisi kyllä hieno peli suomen maalle. Herättää tuosta lasketumisesta sellainen strateginen kysymys. Voisiko suomi valita kyseisen hävittäjän myös sen perusteella, Että pystyy vara kentille laskemaan mm kenttille mitä on käytetty jatkosodissa. Mitkä ovat heikkakenttiä metsien keskellä syrjäseuduilla.

Semmonen juttu, että jos olet nähnyt, kun hävittäjäkone käynnistelee, niin taitaapa jäädä pesäpallokäyttöön ne kentät...
Moottorin sisäisiä lämpötiloja tasatessa kierrokset nostetaaan huippuun ja silloin imaistaan sisään kaikki, mitä kentästä irtoaa ml. vesi, hiekka ja pienemmät apumekaanikot...
Suomea hiekkaisemmissa maissa tätä on harjoiteltu hiekkaisella asfaltilla ja tuloksesta saa sitten lukea raporttia. Lämpöä kestävät pinnoitteet ja ilmeisesti myös labyrinttitiivisteet saavat hittiä.

 

[Teräsvilla]

No juurihan tuossa oli sveitsiläisten arvio, että F-35:n simulaattorit ovat sen verta edistyneet, että koneella lennettäviä tunteja voidaan karsia se viidennes pois.

Ja kun ottaa meillä huomioon tuon tiukan 10 prosenttia puolustusbudjetista rajan, niin ilman muuta tuo on varmaankin yksi toimenpiteistä, joilla F-35 64 kappaleellaan mahdutetaan meidän budjettiin.

Tähän vielä kun laskee Lämärin lupaukset leikata lentotuntihintaa 25000 dollariin v. 2025, niin kyllä näistä erinäisistä kokonaisuuksista saadaan kustannuksia käyttämisessä ja ylläpidossa alaspäin niin että pysytään siinä 10 prosentin hujakoilla.

Näin varmasti. Suomen osalta uskon kun meidän omat ilmavoimat on sitä mieltä. Koulutus ei varmaan Sveitsin kans tismalleen sama.

 

[Teräsvilla]

Onko kenellekään sattunut silmään hävinneiden valmistajien lausuntoja Sveitsin osalta?

 

[fulcrum]

No juurihan tuossa oli sveitsiläisten arvio, että F-35:n simulaattorit ovat sen verta edistyneet, että koneella lennettäviä tunteja voidaan karsia se viidennes pois.

Ja kun ottaa meillä huomioon tuon tiukan 10 prosenttia puolustusbudjetista rajan, niin ilman muuta tuo on varmaankin yksi toimenpiteistä, joilla F-35 64 kappaleellaan mahdutetaan meidän budjettiin.

Tähän vielä kun laskee Lämärin lupaukset leikata lentotuntihintaa 25000 dollariin v. 2025, niin kyllä näistä erinäisistä kokonaisuuksista saadaan kustannuksia käyttämisessä ja ylläpidossa alaspäin niin että pysytään siinä 10 prosentin hujakoilla.

Lämäri, kuten muutkin tarjoajat, tietenkin lupailevat kaikenlaista joka ei ole vielä toteutunut

Simulaattoreista sveitsiläiset itse asiassa sanoivat ettei niiden roolissa ollut mainittavia eroja ehdokkaiden välillä: "The number of simulator hours, on the other hand, is comparable for all candidates."
Sen sijaan F-35 on sen verran helpompi lentää (?) että se vaatii vähemmän lentoharjoittelua. Uskon tämän olevan sellainen pointti josta muut tarjoajat tulevat itkemään, samaan tapaan kuin Tanskan arviosta koneiden eliniästä. Paitsi tietysti Saab joka vetoaa siihen että heidät epäreilusti suljettiin pois.

 

[magitsu]

Onko kenellekään sattunut silmään hävinneiden valmistajien lausuntoja Sveitsin osalta?

Tätä ne suurin piirtein.

Bojo kertoi odottavansa tarkempia aineistoja, jotta voi tutkia syitä. Dassaultin raget ja se kuulu keittiön kautta tuleva paniikkitarjous on vasta tulossa.

https://twitter.com/x/status/1410240024646406148

 

[LasUps]

Alkaa Besovetsissä ilmakenraalin samovaari lähennellä uhkaavasti pöydänreunaa. Sveitsi ja Suomi ostivat 90-luvun alkupuolella sen parhaan saatavilla olevan koneen - näin tapahtunee nytkin.

Ilo nähdä, että Lockheed ja kumppanit toimittavat nykyaikaisen koneen sekä nykyaikaiset järjestelmät nykyaikaisella laitteiden kuntoseurannalla ja huollolla. Ja kas kummaa, saadaan monimutkaiset ja muuten kalliit vehkeet järkevällä hinnalla.

 

[PSS]

Voin käydä tulevien päivien keskustelun tässä viestissä niin ei tarvi tehdä uutta vitjaa:




-Hei, kuulitko että F-35 voitti Sveitsin suorituskykyvertailun ylivoimaisesti?

-"No joo pelkkää spekulaatiota ja Infosotaa vaan, rauhoitutaan nyt, kyllä Rafale vie, jenkit paniikissa".

-Ei kun homma on julkinen jo.

-"No onkohan siellä otettu huomioon tutkatekniikan nopea kehitys joka tekee häiveen tarpeettomaksi ja tietysti jos Sveitsillä on vahva painotus pommituslentoihin niin kyllähän silloin periaatteessa, vaikka kyllä matalan korkeuden penetraatio pitäisi olla toimivampi.... epäselvää muminaa"

-Ei, kyllä siellä kai aika vahva painotus oli ilmasta-ilmaan toimintaa ja tunnistuslentoihin.

-"No, tietty tuollaiseen luksukseen voi rikkaalla Sveitsillä olla löysää rahaa, eri juttu meillä kun pitää saada hinta/laatu-suhdetta, ei voida maksaa preemioita gucci-vehkeistä."

-Oli kuulemma reilusti edullisin tarjous.

-"Lockmartin myyntireiskan vanha jippo, myydään kone halvalla ja raha tehdään huolloilla ja päivityksillä, miten tuohon voi joku vielä haksahtaa?"

-Arvioivat vissiin elinkaarikustannuksetkin halvimmaksi...

"- No nyt on kyllä epämääräinen kisa, jo ihan puhdas maallikkokin voi jo Jane'sin lentotuntihinta-tutkimuksen perusteella arvioida että ei voi pitää paikkaansa, onkohan tässä nyt ulkopolitiikka ottanut ohjat tai armasuissen johdolle tarjottu konsulttihommia yhdysvalloista?"

-No samansuuntaisia tulokset ovat olleet muuallakin joten ehkä noissa jotain perää on eikä Sveitsi ole kyllä kovin vahvasti Yhdysvaltalaisten talutusnuorassa ole ollut...

"MISSÄ LÄPINÄKYVYYS, DATASUVERENITEETTI LUOVUTETTU JENKEILLE, MUSTAT LAATIKOT, LÄHDEKOODI, TAKAPORTIT..."

-Otas nyt iisisti, ehkä Rafale tai Gripen sitten pärjää seuraavalla kerralla paremmin.

-"Te saatanan F-35 fanipojat ymmärrä mistään mitään, laitan sut trolli ignoreen"

Unohdit yhden:
- Mutta kaikkihan tietää, että Gripen on oikeasti halvin.

 

[Protheon_93]

Tuolla oli Sveitsin arviossa mukana maininta, että koska F-35:n lentämisen opettelu vaatii huomattavasti vähemmän harjoittelua ilmassa, mikä johtaa siihen, että F-35:sta koostuva laivasto saastuttaa neljänneksen vähemmän kuin Hornet-laivasto. Eli nyt kun meillä on Vihreät hallituksessa, niin kyllähän heidän täytyy nyt Salamakakkosta tukea, kun kerta tarjotaan konetta, jonka käyttö leikkaa ilmavoimien päästöjä huomattavasti.

 

[rty19]

Simulaattoreista sveitsiläiset itse asiassa sanoivat ettei niiden roolissa ollut mainittavia eroja ehdokkaiden välillä: "The number of simulator hours, on the other hand, is comparable for all candidates."
Sen sijaan F-35 on sen verran helpompi lentää (?) että se vaatii vähemmän lentoharjoittelua. Uskon tämän olevan sellainen pointti josta muut tarjoajat tulevat itkemään, samaan tapaan kuin Tanskan arviosta koneiden eliniästä.

Tässä jutussa taas kerrotaan että F-35:n simulaattori oli yksi avaintekijöistä voiton takana. Simulaattoreiden avulla voidaan harjoitella enemmän kuin kilpailijoiden tarjouksilla.

"Its simulator is also mentioned as one of the keys of its (alleged) success in Switzerland: it allows the Swiss Air Force to carry out significantly more training missions than with the competition. This is particularly interesting, especially if we consider what other partner nations are doing (or not doing) in terms of LVC (Live Virtual Constructive)

Indeed, in the field of virtual reality and simulators, the future is represented by the LVC architectures that allow the interconnection of airplanes in flight with land-based simulators via datalinks so as to create very complex scenarios involving CGF (Computer Generated Forces). “The F-35 is ready for LVC. However, at the moment, there are cybersecurity criteria and operational relevance considerations that make its use premature: it is a segment that has not reached the level of maturity necessary to be employed operationally,” told us Col. Marzinotto, the commander of the 32° Stormo (Wing), the Italian Air Force unit that has been the first to operate the F-35 in Europe. “In the future, the need to connect in-flight aircraft and simulators will be reconsidered, but for the time being such hybrid scenarios are not part of the training process of the Italian F-35 pilots.” It would be interesting to understand whether the simulator system showcased to the Swiss Air Force is the same used by the Italian Air Force or is an upgraded version that has possibly reached the level of maturity the Italians hoped for."

Citing "Insiders" Swiss Public Television Says The F-35 Has Won The Swiss Air Force Fighter Jet Evaluation

According to a Swiss public television report the Lockheed Martin F-35 is well ahead of its competitors in the race for the next Swiss Air Force fighter.

theaviationist.com

 

[magitsu]

"When asked about the F-35's "bad" climb performance, the chief test pilot answered: You have to compare apples with apples. For an air policing mission, including escorting a plane to an airport, all contenders, excluding the F-35 have to carry bags. In this configuration the F-35 is in the same ballpark as the other fighters."

 

[tutka]

Unohdit yhden:

Sveitsi todellakin Armasuissen julkisen lyhennelmän perusteella päätti tietoisesti luopua datasuvereniteetistaan (kohta 5.2) lähinnä sillä perusteella, että Sveitsin käyttämä ja NATO-yhteesopivuuteen tarvittava krypto ja laitteisto on joka tapauksessa "under the sovereignty of the USA"/"in der Hoheit der USA". LM on ilmeisesti myös luvannut, että koneet toimivat myös ilman yhteyttä USAan, mutta ilman näitä USA-hallinnoituja datayhteyksiä (kuten NATO-IFF). Samassa yhteydessä ei mainita uhkakirjastojen ja sensoridatan analysoinnin kohtalosta; niistä ei mainita sanallakaan julkisessa osiossa. Sensorien sanotaan toimivan, mutta ei muuta.

Tässä jutussa taas kerrotaan että F-35:n simulaattori oli yksi avaintekijöistävoiton takana. Simulaattoreiden avulla voidaan harjoitella enemmän kuin kilpailijoiden tarjouksilla.

Virallinen raportti taasen sanoo, että simulaattoritarpeet ovat kaikilla kandidaateilla suunnilleen samat, mutta F-35:lla tarvitsee sveitsiläisen näkemyksen mukaan harjoitella ilmassa vähemmän koneen yksinkertaisuuden vuoksi (kohta 4.1), joten lentotunteja tulee 20% vähemmän.

 

[rty19]

Virallinen raportti taasen sanoo, että simulaattoritarpeet ovat kaikilla kandidaateilla suunnilleen samat, mutta F-35:lla tarvitsee sveitsiläisen näkemyksen mukaan harjoitella ilmassa vähemmän koneen yksinkertaisuuden vuoksi (kohta 4.1), joten lentotunteja tulee 20% vähemmän.

Maallikkona en tiedä yhtään paljonko militäärisimulaattorin käytön tuntihinta mahtaa olla, mutta jos tarpeeksi halpa luulisi että se olisi mahdollisuus harjoitella joitakin asioita enemmän. Mitä ei oikealla koneella ja oikeilla aseilla yksinkertaisesti ole varaa tehdä kovin paljon. Myös kokeilla erilaisia taktisia asioita jotta näkee miten erilaiset vaihtoehdot toimivat. Ymmärtääkseni HX-koneilla tullaan tekemään myös sellaisia asioita mitä F-18:illa ei ole tehty, joten uusien koneiden käyttö ei tule olemaan täysin samanlaista.

 

[tutka]

Maallikkona en tiedä yhtään paljonko militäärisimulaattorin käytön tuntihinta mahtaa olla, mutta jos tarpeeksi halpa luulisi että se olisi mahdollisuus harjoitella joitakin asioita enemmän. Mitä ei oikealla koneella ja oikeilla aseilla yksinkertaisesti ole varaa tehdä kovin paljon. Myös kokeilla erilaisia taktisia asioita jotta näkee miten erilaiset vaihtoehdot toimivat.

Juu toki, mutta siinä ei ollut eroa kandidaattien välillä tuon paperin mukaan. Kehittyneitähän ne on kaikki.

(Itselle tulee mieleen ne RAF:n pahaenteiset taannoiset lausumat siitä, että Mach Loopia ei tarvitse enää lentää, koska F-35:n ei tarvitse lentää matalalla. Tulee olo, että tuolla koneella tarvitaan käyttäjiensä mielestä paljon vähemmän lentokäsialaa ja -kestävyyttä kuin muilla, koska häive. Mahtaako pitää sitten kun käytäntö ja kokemus tulee mukaan kuvaan. Mietin vaan niitä projektipäällikön pressille kertomia 50-55k€ tuntihintoja.)

 

[magitsu]

Tämä ihmetyttää kovasti. 55k-60k chf per tunti, whattafuk? Miten tuolla muka voi voittaa jos oli näin?

How much does it cost to fly the F-35A?

The question and answer session begins now. A reporter inquires about the cost of an hour's flight for the F-35A. Darko Savic, who conducted the assessment, said: "We do not consider the flight hour costs publicly reported by other nations to be reliable. In contrast, we do have authoritative data for the F-35A. operating cost per flight hour is between 55,000 and 60,000 francs. "

edit: toki Sveitsin palkkataso... mutta

 

[tiedotusosasto]

Voin käydä tulevien päivien keskustelun tässä viestissä niin ei tarvi tehdä uutta vitjaa:




-Hei, kuulitko että F-35 voitti Sveitsin suorituskykyvertailun ylivoimaisesti?

-"No joo pelkkää spekulaatiota ja Infosotaa vaan, rauhoitutaan nyt, kyllä Rafale vie, jenkit paniikissa".

-Ei kun homma on julkinen jo.

-"No onkohan siellä otettu huomioon tutkatekniikan nopea kehitys joka tekee häiveen tarpeettomaksi ja tietysti jos Sveitsillä on vahva painotus pommituslentoihin niin kyllähän silloin periaatteessa, vaikka kyllä matalan korkeuden penetraatio pitäisi olla toimivampi.... epäselvää muminaa"

-Ei, kyllä siellä kai aika vahva painotus oli ilmasta-ilmaan toimintaa ja tunnistuslentoihin.

-"No, tietty tuollaiseen luksukseen voi rikkaalla Sveitsillä olla löysää rahaa, eri juttu meillä kun pitää saada hinta/laatu-suhdetta, ei voida maksaa preemioita gucci-vehkeistä."

-Oli kuulemma reilusti edullisin tarjous.

-"Lockmartin myyntireiskan vanha jippo, myydään kone halvalla ja raha tehdään huolloilla ja päivityksillä, miten tuohon voi joku vielä haksahtaa?"

-Arvioivat vissiin elinkaarikustannuksetkin halvimmaksi...

"- No nyt on kyllä epämääräinen kisa, jo ihan puhdas maallikkokin voi jo Jane'sin lentotuntihinta-tutkimuksen perusteella arvioida että ei voi pitää paikkaansa, onkohan tässä nyt ulkopolitiikka ottanut ohjat tai armasuissen johdolle tarjottu konsulttihommia yhdysvalloista?"

-No samansuuntaisia tulokset ovat olleet muuallakin joten ehkä noissa jotain perää on eikä Sveitsi ole kyllä kovin vahvasti Yhdysvaltalaisten talutusnuorassa ole ollut...

"MISSÄ LÄPINÄKYVYYS, DATASUVERENITEETTI LUOVUTETTU JENKEILLE, MUSTAT LAATIKOT, LÄHDEKOODI, TAKAPORTIT..."

-Otas nyt iisisti, ehkä Rafale tai Gripen sitten pärjää seuraavalla kerralla paremmin.

-"Te saatanan F-35 fanipojat ymmärrä mistään mitään, laitan sut trolli ignoreen"

On elävästi kuin ”vanhojen” eläkeläiskapiaistuttujen kanssa olisi jutellut.

 

[Pihatonttu]

Simulaattoreista sveitsiläiset itse asiassa sanoivat ettei niiden roolissa ollut mainittavia eroja ehdokkaiden välillä: "The number of simulator hours, on the other hand, is comparable for all candidates."
Sen sijaan F-35 on sen verran helpompi lentää (?) että se vaatii vähemmän lentoharjoittelua.

Ajatusleikki:

Täsmälleen sama simulaattori kaikille ehdokkaille. (Älkää takertuko tähän kohtaan.) Se simuloi mahdollisimman realistisesti sitä konetta, jota se laitetaan simuloimaan.

Koneissa on näitä eroja:

1. Lentäjän huomionhallinta eli se mihin ja miten pilotti joutuu jakamaan tai kohdistamaan huomionsa suuntautumisen.

2. Sensori-integraatio ja ykköskohtaan liittyen siitä saadun tiedon esittämisen tavat.

3. Tavat joilla lentsikan oma äly toimii ongelmatilanteissa (tekniset viat, kohtaamiset ja tehtävät mukaanlukien).

4. Ilmatoiminnassa taktiset kuviot ja menettelytapavalikoimat saattavat erota toisistaan.

Jos väitän, että näillä alueilla olevat erot voivat vaikuttaa siihen mikä on kustannukset huomioiden optimaalinen simulaattori<=>oikeasti lentäminen -harjoittelujen suhde, niin olenko oikeassa?

Ajatusleikki 2

Koulutetut lentäjät siirtyvät siviiliin, kirjoituspöydän taakse tms. Jotta pysyisivät sotakelpoisina, tarvitaan lentotunteja ko. hävittäjällä. Jos väitän, että edellisen ajatusleikin asiat voivat vaikuttaa siihen kuinka hyvin simulaattoreilla voidaan ylläpitää aiemmin hankittua osaamista, niin olenko oikeassa?

 

[wargame]

Tämä ihmetyttää kovasti. 55k-60k chf per tunti, whattafuk? Miten tuolla muka voi voittaa jos oli näin?


edit: toki Sveitsin palkkataso... mutta

Jos tietäisi mitä se maksaa muilla koneilla...

 

[inscout]

Tämä ihmetyttää kovasti. 55k-60k chf per tunti, whattafuk? Miten tuolla muka voi voittaa jos oli näin?


edit: toki Sveitsin palkkataso... mutta

Mitä vähemmän lennät, sitä korkeampi tuntihinta.

Osa lentotuntihinnasta koostuu varmasti kiinteistä kustannuksista jotka jyvitetään lentotunneille. Mitä vähemmän tunteja, sitä enemmän kiinteää osaa jyvittyy / tunti jolloin yhden tunnin hinta suhteessa kasvaa. Absoluuttinen kokonaiskustannus on kuitenkin pienempi, koska muuttuvat kustannukset ovat pienemmät. Tämä on yksi syy, miksi tuntihintojen vertailu eri maiden välillä on vaikeaa. Eri mailla on eri tarve lentotuntien määrälle.

Sveitsillä, jonka matemaattinen todennäköisyys joutua käyttämään koneita aseellisessa konfliktissa on jossain 0 ja 0,01% välillä on aivan sama lentääkö kone 20h, 50h vai 100h vuodessa. Kunhan lentäjien peruslento-osaaminen saadaan säilytettyä, tuntimäärä on riittävä. Ja jos simulaattori ajaa asian sen osalta kuten varmasti ajaa, on ratkaisu täysin ymmärrettävä.

 

[Einomies1]

Kun katsoo Switsille annettua DSCA- päätöstä niin nähtävästi 4 konetta pudotettiin pois maksimiluvasta.

Sweitsin pyytämä asepaketti on niin aneeminen että sitä ei voi edes verrata Suomen lupaan, vaikka kaikkea ei varmasti meille lunastettaisi(Sveitsi = tusina Mk-82 pommirunkoa, 12 kpl GBU-53/B ja 18 kpl GBU-54 ohjauskittiä sekä 40 kpl taktisia AIM-9X Block II+ ohjuksia).
https://www.dsca.mil/press-media/ma...-35-joint-strike-fighter-aircraft-and-weapons
Suomi:
https://www.dsca.mil/press-media/ma...ike-fighter-aircraft-air-air-missiles-and-air

Tästä syystä emme varmastikkaan saisi 64 kpl koneita jos hankintamäärä aseissa on lähelle tuota luokkaa. AGM-158B-2 jäänee 100 kpl tienoille ja samoin GBU-53 hankinta voi olla puolet luvasta, mutta JDAM-setti ehkä hankitaan kokonaan ja tuosta puuttuu vielä tyystin AIM-120D ohjukset. Ne maksavat hyvinkin 1,5 miljoonaa /kpl eli lähelle puolta miljardia voi mennä pelkästään niiden osuus.

Sveitsi edellytti ehdoissa 6 kk toimintavapautta rajojen ollessa kiinni, mutta kyse ei ilmeisesti koskenut sotatilaa. Siten ei voi tietää että onko itsenäinen operointi lähellä Suomen vaatimusta, mutta epäilen tätä Sveitsin suhteen. Oletettavasti me haluamme sota-ajan toimintakyvyn kuukaudeksi-kahdeksi vähintään ja siinä tavaraa kuluu aivan eri luokassa. Lisäksi Suomessa pitää olla tuo melko laaja rakennekorjauskyky myös häivepinnoitteelle, koska siitä koneen selviytyvyys on kiinni suurelta osin.

Mielenkiintoista olisi nähdä että mitä kokemuksia ilmavoimat on saanut Hawkin LVC-koulutuksesta ja miten se suhtautuu HX-hankintaan. Siinähän jo osa koneista jää maahan kun pilotit toimivat simulaattoreista.

 

[Sandelzz]

Kun katsoo Switsille annettua DSCA- päätöstä niin nähtävästi 4 konetta pudotettiin pois maksimiluvasta.

Sweitsin pyytämä asepaketti on niin aneeminen että sitä ei voi edes verrata Suomen lupaan, vaikka kaikkea ei varmasti meille lunastettaisi(Sveitsi = tusina Mk-82 pommirunkoa, 12 kpl GBU-53/B ja 18 kpl GBU-54 ohjauskittiä sekä 40 kpl taktisia AIM-9X Block II+ ohjuksia).
https://www.dsca.mil/press-media/ma...-35-joint-strike-fighter-aircraft-and-weapons
Suomi:
https://www.dsca.mil/press-media/ma...ike-fighter-aircraft-air-air-missiles-and-air

Tästä syystä emme varmastikkaan saisi 64 kpl koneita jos hankintamäärä aseissa on lähelle tuota luokkaa. AGM-158B-2 jäänee 100 kpl tienoille ja samoin GBU-53 hankinta voi olla puolet luvasta, mutta JDAM-setti ehkä hankitaan kokonaan ja tuosta puuttuu vielä tyystin AIM-120D ohjukset. Ne maksavat hyvinkin 1,5 miljoonaa /kpl eli lähelle puolta miljardia voi mennä pelkästään niiden osuus.

Sveitsi edellytti ehdoissa 6 kk toimintavapautta rajojen ollessa kiinni, mutta kyse ei ilmeisesti koskenut sotatilaa. Siten ei voi tietää että onko itsenäinen operointi lähellä Suomen vaatimusta, mutta epäilen tätä Sveitsin suhteen. Oletettavasti me haluamme sota-ajan toimintakyvyn kuukaudeksi-kahdeksi vähintään ja siinä tavaraa kuluu aivan eri luokassa. Lisäksi Suomessa pitää olla tuo melko laaja rakennekorjauskyky myös häivepinnoitteelle, koska siitä koneen selviytyvyys on kiinni suurelta osin.

Mielenkiintoista olisi nähdä että mitä kokemuksia ilmavoimat on saanut Hawkin LVC-koulutuksesta ja miten se suhtautuu HX-hankintaan. Siinähän jo osa koneista jää maahan kun pilotit toimivat simulaattoreista.

Mitä olen lukenut 6kk sitten yleltä. Niin nykyiset ohjukset mitä on F-18 Horneteissa käy myös F-35 Koneisiin.