F-35 Lightning II

haekker

Kersantti
Tein tossa ilmataistelua tarkastellen tieteellisen tutkimuksen kirjoituksista koskien Gripenin pudotuksia. Ja arvakkaas mitä.... Ehkä jokin tilastoharha. Tehdäämpä vertaileva tutkimus Suhoista.
Ja totesit että Gripukka on voittamaton, kun niitä ei ole pudotettu yhtään, varsinkaan tätä uusinta mallia, ai niin, onko se lentänytkään? Suhoita nyt ei myöskään putoa, sen verran idän ihme ase se on. Mutta 35 on paska, juuri sellainen tippui mereenkin ;)
 

Huhta

Greatest Leader
Ja totesit että Gripukka on voittamaton, kun niitä ei ole pudotettu yhtään, varsinkaan tätä uusinta mallia, ai niin, onko se lentänytkään? Suhoita nyt ei myöskään putoa, sen verran idän ihme ase se on. Mutta 35 on paska, juuri sellainen tippui mereenkin ;)

Aivan oikein, toveri.

 

fyysikko

Kapteeni
Hei kaikki hävittäjien hinnoista kiinnnostuneet! Kävi niin kuin ennustinkin viime viestissä tässä ketjussa: pienikin vihjaus että F-35 on kallis käyttää johtaa vastaväitteisiin foorumilla.

Kun tarkastelee erilaisia julkaisuja perusohje on että koettaa katsoa kirjallisuutta objektiivisesti luopuen omasta mielihypoteesista (esim. "F-35 on käyttökustannuksiltaan edullinen"). Vasta tämän jälkeen voi aihetta tutkia objektiivisesti. Sitten vaan googlaamaan: ihan maalaisjärjellä: jos artikkeleita joissa todetaan että F-35 on kallis käyttää löytyy vaikkapa vuoden aikana 100 ja artikkeleita joissa todetaan että F-35 on käyttökustannuksiltaan edullinen löytyy vastaavana aikana 10 niin loogisesti väkisinkin ajattelu menee siihen suuntaan että F-35 lienee vähän kallis. Näin toimii kaikki looginen ja tieteellinen pohdinta, ei se sen kummempaa ole.

Jos ei pysty muuttamaan omaa ajatteluaan sen perusteella mitä kirjallisuutta tulee vastaan niin käytännössä on kykenemätön objektiiviseen ajatteluun.

Itse substanssista en juurikaan tiedä; kokemus kuitenkin on että "ei savua ilman tulta"; jos jokin asia herättää keskustelua tähän lienee syynsä.

Mielestäni tässä ei sinänsä ole mitään ongelmaa; jos joku kone on teknisesti ylivoimainen mutta vähän kallis käyttää niin ostetaan niitä vähän vähemmän!😀
No ei tosiaankaan toimi. Tieteellisessa pohdinnassa asetetaan aika paljon vaatimuksia sille mikä kelpaa lähteeksi ja mikä ei, eikä median julkaisut useimmissa tieteissä kelpaa yhtään mihinkään. Toki poikkeksia voi joissain tieteissä olla, olisko esim yhteiskuntatieteissä sitten toisenlaiset kriteerit kuin esim luonnontieteissä?
Luonnontieteissä ei tosin asiaa ratkaise myöskään lähteiksi kelpaavien lukumäärät vastakkaisille näkemyksille, vaan asia on pystyttävä todistamaan.
 

gekados

Majuri
Hei kaikki hävittäjien hinnoista kiinnnostuneet! Kävi niin kuin ennustinkin viime viestissä tässä ketjussa: pienikin vihjaus että F-35 on kallis käyttää johtaa vastaväitteisiin foorumilla.
Tulee mieleen f-16.netin ketju, jossa kysyttiin rakentavaa kritiikkiä F-35:stä. Tähän vastattiin aluksi monenlaisilla ehdotuksilla, jotka kaikki lytättiin kollektiivisesti vääräksi tiedoksi. Lopputulos oli lienee se, että F-35:ssä ei ole kritisoitavaa, eli se on täydellinen hävittäjä. Hieman samaa ajattelua on havaittavissa tällä foorumilla.
 

Teräsmies

Respected Leader
Tulee mieleen f-16.netin ketju, jossa kysyttiin rakentavaa kritiikkiä F-35:stä. Tähän vastattiin aluksi monenlaisilla ehdotuksilla, jotka kaikki lytättiin kollektiivisesti vääräksi tiedoksi. Lopputulos oli lienee se, että F-35:ssä ei ole kritisoitavaa, eli se on täydellinen hävittäjä. Hieman samaa ajattelua on havaittavissa tällä foorumilla.

Koneesta itsestään en tiedä mutta sen fanikunta on alkanut muistuttaa enemmänkin uskonlahkoa kuin tervejärkistä asiaan suhtautumista.
 

magitsu

Greatest Leader
Tulee mieleen f-16.netin ketju, jossa kysyttiin rakentavaa kritiikkiä F-35:stä. Tähän vastattiin aluksi monenlaisilla ehdotuksilla, jotka kaikki lytättiin kollektiivisesti vääräksi tiedoksi. Lopputulos oli lienee se, että F-35:ssä ei ole kritisoitavaa, eli se on täydellinen hävittäjä. Hieman samaa ajattelua on havaittavissa tällä foorumilla.
Ei noin täällä ajattele kukaan. F-16.net on toki mennyt hieman kritiikkikyvyttömäksi ja vääntö on liian suurelta osin ei-F-35 ketjuissa (Gripen ja heikkolaatuisten artikkelien ketju, jossa on edetty Makea-Billista, Axesta jne. jopa tavanomaisten alan toimittajien kuten väen parjaamiseen, toisinaan jopa ilmiselvään naisia vähättelevään sävyyn).
Toisaalta jonkin verran ymmärtää toisinaan myös miten surkeita haastajia sinne eksyy suhteessa minkä verran siellä on myös ex-lentäjiä jne. jotka todella tietää. Näille sellaisten näkeminen on sitten helppo paikka ylpistyä.

F-35 kohdalla ei jaksa kohahtaa enää jokaisesta viasta, vaan pitää arvioida esim. näyttääkö sellaisiin tulevan ratkaisua.
Se ja Super on ainoat, joista tulee läheskään tässä laajuudessa sisältöä.
 
Viimeksi muokattu:

inscout

Respected Leader
Koneesta itsestään en tiedä mutta sen fanikunta on alkanut muistuttaa enemmänkin uskonlahkoa kuin tervejärkistä asiaan suhtautumista.
Miksipä ei. Onhan kone itsessään jo ihme:

The three variants are the F-35A; F-35B; and the F-35C. The F-35A will be a stealthy multi-role aircraft, primarily air-to-ground, for the Air Force to replace the F-16 and A-10 and complement the F-22.


Suunniteltiin aikanaan tiettyyn tehtävään ja nyt kun kohta saadaan kone valmiiksi, se on maailman paras kaikissa tehtävissä kaikkialla sekä samalla halvin kaikista koneista. On näkymätön, toimii AWACS:ina, ELSO-koneena, hävittäjänä, pommittajana, tiedustelukoneena, meritorjuntakoneena, SUTO-koneena jne.. Ja kokoonpanostakin löytyy iloa 50 osavaltiolle ja varmaan kohta ainakin 20 maalle. Varaosavarastoa ei tarvita eikä huoltojakaan tarvitse kenenkään tehdä itse. Joku muu hoitaa ne aina ja halvalla. Ei todellakaan huonosti yhdeltä koneelta.

Jos ei tuollaisella saavutuslistalla nouse uskonnoksi, niin millä sitten:)?

Ihmettelen, miksi NGAD-koneita täytyy kehittää. Eikö 78-1 pudotussuhde riitä? Haetaanko 780-1 pudotussuhdetta? Täytyy nostaa hattua Jenkeille.
 

BarrelNut

Kenraali
Miksipä ei. Onhan kone itsessään jo ihme:

The three variants are the F-35A; F-35B; and the F-35C. The F-35A will be a stealthy multi-role aircraft, primarily air-to-ground, for the Air Force to replace the F-16 and A-10 and complement the F-22.


Suunniteltiin aikanaan tiettyyn tehtävään ja nyt kun kohta saadaan kone valmiiksi, se on maailman paras kaikissa tehtävissä kaikkialla sekä samalla halvin kaikista koneista. On näkymätön, toimii AWACS:ina, ELSO-koneena, hävittäjänä, pommittajana, tiedustelukoneena, meritorjuntakoneena, SUTO-koneena jne.. Ja kokoonpanostakin löytyy iloa 50 osavaltiolle ja varmaan kohta ainakin 20 maalle. Varaosavarastoa ei tarvita eikä huoltojakaan tarvitse kenenkään tehdä itse. Joku muu hoitaa ne aina ja halvalla. Ei todellakaan huonosti yhdeltä koneelta.

Jos ei tuollaisella saavutuslistalla nouse uskonnoksi, niin millä sitten:)?

Mikähän se tietty tehtävä mahtoi olla johon F-35 oli suunniteltu?

Minun muistaakseni F-35 oli nimenomaan suunniteltu korvaamaan useita vanhempia konetyyppejä, kuten vaikkapa F-16, F/A-18, AV-8, F-117 jne. Joten tuskin erittäin monipuoliset kyvyt pitäisi yllätyksenä tulla?
 
Viimeksi muokattu:

Dragonslayer

Kapteeni
Ihmettelen, miksi NGAD-koneita täytyy kehittää. Eikö 78-1 pudotussuhde riitä? Haetaanko 780-1 pudotussuhdetta? Täytyy nostaa hattua Jenkeille.

Aikoinaan kultaisella 1990-luvulla Abrams-panssarivaunu ja AH-64 edustivat saman tapaista absoluuttista asetta Persianlahden sodan 1991 jälkimainingeissa Clancya lukeneiden joukossa jenkeillä. Haavoittumattomia vehkeitä joita vastaan olisi turha tapella. Jostain kumman syystä hehkutus loppui vuoden 2003 jälkeen...

Kunhan F-35 tulee on odotettavissa että Putin tulee neuvottelemaan Karjalan palautuksesta sekä sotakorvauksista Suomelle.
 

Makkaramestari

Kapteeni
Aikoinaan kultaisella 1990-luvulla Abrams-panssarivaunu ja AH-64 edustivat saman tapaista absoluuttista asetta Persianlahden sodan 1991 jälkimainingeissa Clancya lukeneiden joukossa jenkeillä. Haavoittumattomia vehkeitä joita vastaan olisi turha tapella. Jostain kumman syystä hehkutus loppui vuoden 2003 jälkeen...

Kunhan F-35 tulee on odotettavissa että Putin tulee neuvottelemaan Karjalan palautuksesta sekä sotakorvauksista Suomelle.
Ei nyt liioitella, todennäköisesti Putin järjestää symbolisen jääkiekko-ottelun jossa NHL-tähdillä ja Putella varustettu punakone häviää 4-1 Leijonille jossa pelaa pelkkä Sauli Niinistö. Tämä ottelu on kuvastaa sitä miten suomi ottaa alueellisen ilmavoimien suurvallan tittelin itselleen, ja Putin nöyrtyy vanhan neukkurautansa kanssa.
 

JJB

Korpraali
Ihmettelen, miksi NGAD-koneita täytyy kehittää. Eikö 78-1 pudotussuhde riitä? Haetaanko 780-1 pudotussuhdetta? Täytyy nostaa hattua Jenkeille.

Koska mahdolliset vastustajat suunnittelevat jo vastaavia koneita ja he haluavat pitää teknologisen edun itsellään. Ja jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita lähettämään neljännen sukupolven hävittäjiä viidennen sukupolven hävittäjiä vastaan.
 

Mazikaze

Kersantti
Koska mahdolliset vastustajat suunnittelevat jo vastaavia koneita ja he haluavat pitää teknologisen edun itsellään. Ja jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita lähettämään neljännen sukupolven hävittäjiä viidennen sukupolven hävittäjiä vastaan.

Viides sukupolvihan meni "ikuisen rauhan" myötä muilta, kun amerikkalaisilta ohi. Sen takia tilanne näyttää nyt kohtuuttoman hyvältä heidän kannaltaan. Kyllä se kilpailu vielä siitä normalisoituu
 

-TripleX-

Alikersantti
Aikoinaan kultaisella 1990-luvulla Abrams-panssarivaunu ja AH-64 edustivat saman tapaista absoluuttista asetta Persianlahden sodan 1991 jälkimainingeissa Clancya lukeneiden joukossa jenkeillä. Haavoittumattomia vehkeitä joita vastaan olisi turha tapella. Jostain kumman syystä hehkutus loppui vuoden 2003 jälkeen...

Kunhan F-35 tulee on odotettavissa että Putin tulee neuvottelemaan Karjalan palautuksesta sekä sotakorvauksista Suomelle.

Vaadin myös Petsamon, vanhan Sallan sekä Suursaaren.
 

Teräsmies

Respected Leader
Koska mahdolliset vastustajat suunnittelevat jo vastaavia koneita ja he haluavat pitää teknologisen edun itsellään. Ja jostain syystä he eivät ole kiinnostuneita lähettämään neljännen sukupolven hävittäjiä viidennen sukupolven hävittäjiä vastaan.

Missä niitä viiden sukupolven koneita vastaan soditaan jos F-35/F-22 ovat ainoat oikeat viidennen sukupolven hävittäjät? Netissä niin kaltaisemme maallikot kuin expertitkin tietävät ettei SU-57 ole oikea viidennen sukupolven kone.
 

inscout

Respected Leader
Mikähän se tietty tehtävä mahtoi olla johon F-35 oli suunniteltu?

Minun muistaakseni F-35 oli nimenomaan suunniteltu korvaamaan useita vanhempia konetyyppejä, kuten vaikkapa F-16, F/A-18, AV-8, F-117 jne. Joten tuskin erittäin monipuoliset kyvyt pitäisi yllätyksenä tulla?
Se tehtävä joka on lukenut jenkkien armeijan paperien etusivulla 90-luvulta lähtien ja joka lukee tännekin linkatuissa virallisissa papereissa. Lukee heti myös tuon linkkaamani dokumentin alussa.
 

tonoppa

Majuri
Missä niitä viiden sukupolven koneita vastaan soditaan jos F-35/F-22 ovat ainoat oikeat viidennen sukupolven hävittäjät? Netissä niin kaltaisemme maallikot kuin expertitkin tietävät ettei SU-57 ole oikea viidennen sukupolven kone.
Suorituskyvyn pitää riittää vuoteen 2060. Nythän me pärjäisimme jopa Gripeneillä.
 

apumekaanikko

Kapteeni
Vaadin myös Petsamon, vanhan Sallan sekä Suursaaren.
Jäniskosken voimala olis kiva ele ihan alkupäiviksi. Siitähän saatiin aikoinaan - vuonna 1947 - virtuaalikorvaus siten, että luovutettavan saksalaisen omaisuuden määrä väheni vastaavasti. Voimala kai on nykyisin kaputt, mutta Inarista puuttuu edelleen juuri tuollainen maa-alue.

Nythän voisimme vastaavasti osoittaa, että korvaus on jo maksettu itään varastettuina saksalaisina autoina :mad:
 

BarrelNut

Kenraali
Se tehtävä joka on lukenut jenkkien armeijan paperien etusivulla 90-luvulta lähtien ja joka lukee tännekin linkatuissa virallisissa papereissa. Lukee heti myös tuon linkkaamani dokumentin alussa.

Eli?

Ja muuten, "jenkkien armeija" ei ole ollut missään roolissa F-35 hävittäjän kehittämisessä.

Sen sijaan tässä on kuvakaappaus syksyn 1994 "Report of the Defence Science Board Task Force on Joint Advanced Strike Technology (JAST) Program" raportista, sivulta 6:

cQiTbBk.png


Ilmavoimien tarve oli nimenomaan F-16 korvike, häiveinen edullinen monitoimikone jonka toimintamatka on pidempi ja jonka selvitymiskyky tulevaisuuden uhkia vastaan, niin maasta kuin ilmasta tulevia, on huomattavasti parempi kuin F-16 koneella.

Laivaston tarve oli (ydin)hyökkäyskykyinen kone joka selviää sodan ensimmäisestä päivästä. Merijalkaväen tarve on Harrierin korvaus, STOVL kykyinen kone joka pystyy tukemaan "purkkipäiden" taistelua paremmin ja edistyneemmillä kyvyillä kuin Harrier.

Hyvin moninaiset roolit, jotka F-35 pystyy erinomaisesti täyttämään. Ja bonuksena F-35 pystyy paljon muuhunkin.
 
Top