F-35 Lightning II

Tärkeinhän onkin sitten todettu monta kertaa. Käyttökustannuksia voi säätää lentomäärällä. Jos käyttökustannukset ovat suuret, lennetään vaan vähemmän. Tämähän on Ilmavoimien perinne, koulutushan on ollut ainakin lentotuntimäärissä kaikkia verrokkeja vähäisempää heti jatkosodan rauhanteon jälkeen? Aikaisemminhan tämä selitettiin pois toteamalla että Suomi harjoittelee vaan ilmataistelua, lentomatkat ovat lyhyitä ja osastomäärät pieniä, mutta tämähän ei ole pitänyt paikkaansa pitkään aikaan.

Lisäetuna tulee myös, että kun koneilla lennetään vähän eivät ne myöskään kulu eikä niitä tuhoudu ja vaurioudu onnettomuuksissa. Win-win.

Toisaalta epäilen oikeasti että kun lentotunneista niistäminen on ollut vuosikymmenien perinne on varmaan päädytty käyttämään vähäisiä tunteja oikeasti hyväksi kun mihinkään "huvilentoihin" ei ole ollut varaa ja lentolisätunnit (käytäntöhän on yleinen eri maissa) on lennetty halvemmilla konetyypeillä.
Niin, koskeeko tämä lentotuntimäärä vain HN-tyyppiä? Meillähän taistelulentäjä käy vuosien mittaisen koulutusputken aina reserviläisestä lähtien Vinka- HW- HN putkessa. Paljonko lentoa tulee piloteille Hawkeilla? Niillä harjoitellaan ilmataistelua myös.

Todellisuus voi olla kuitenkin plussan puolella tai sama jos verrataan muihin kokonaislentotunneissa.
 
Niin, koskeeko tämä lentotuntimäärä vain HN-tyyppiä? Meillähän taistelulentäjä käy vuosien mittaisen koulutusputken aina reserviläisestä lähtien Vinka- HW- HN putkessa. Paljonko lentoa tulee piloteille Hawkeilla? Niillä harjoitellaan ilmataistelua myös.

Todellisuus voi olla kuitenkin plussan puolella tai sama jos verrataan muihin kokonaislentotunneissa.

HW-kalustolla tuskin voitaneen harjoitella HN-kaluston EW, sensori ym. kaluston ja aseistuksen toimintaa.


Ilmavoimat lentää Hawkeilla Ilmasotakoulussa vuosittain noin 3500-4000 lentotuntia. Nyikyisin käytössä olevien 32 Hawkin... = 124h per kone per vuosi.
 
HX-hankkeen prosessikaavion mukaan ENSIN tehdään arvio siitä että onko varaa käyttää konetta suunnitellusti, sitten käydään sotapeli
Aikataulusyistä alkuperäisen diagrammin noudattaminen ei ole mahdollista, pitää tehdä asioita rinnakkain ja päällekkäin. Lisäksi esimerkiksi huoltovarmuuskriteerin arvion valmistuminen ja lopullinen hyväksyntä on kaksi eri asiaa. Voikin olla että myöhemmässä vertaisarvioinnissa/laadunvalvonnassa esim. kanditaatti X:n huoltovarmuuden raporttiin ei olla tyytyväisiä ja sitä pitää täydentää/parantaa.
 
HW-kalustolla tuskin voitaneen harjoitella HN-kaluston EW, sensori ym. kaluston ja aseistuksen toimintaa.
Niin minäkin luulin, kunnes näin tämän kuvan (huomaa target box):
main.php
 
F-35 valitaan koska se sopii parhaiten feministiseen symboliikkaan kohtua muistuttavan sisäisen asekuilun vuoksi. Joku voisi ajatella kovaäänisyyden, turvonneen olemuksen ja kalliiden ylläpitokustannusten viittavan myös feministiseen hävittäjään.

Siis turvonnut olemushan nimenomaan viittaa patriarkaaliseen maailmankuvaan! Ohjaksissakin istuu liki 100 prosentin todennäköisyydellä mies, joka on saattanut koneparan tuohon siunattuun tilaan.
 
En tiedä onko jo käsitelty, mutta täällä artikkeli Norjan F35 käyttökustannuksista. Tuon mukaan Suomen hankkeen speksaamat ei kovinkaan realistiset. https://www.defense-aerospace.com/a...als-real-f_35-costs-<i>(free-access)<§i>.html
Tämä on vähän arka aihe, ellei peräti kielletty aihe..?😀 Sarkastista kommenttia palstalla riittää jos nostaa esiin F-35:n hinnan. Tusa on twitteröinytkin jo pidempään ettei usko lainkaan Norjaan lennätetyille suomalaistoimittajille annettuja lukuja. Töitä on ainakin mies jaksanut tehdä peratessaan Norjan valtion puolustusbudjettia. Lopputulema Tusalla lienee että todellisuudessa Suomella olisi varaa n. 50 koneeseen käyttömenot huomioiden jos F-35 halutaan. Tämäkin määrä toki varmaan voi luoda hyvän suorituskyvyn ja pelotteen.
 
HW-kalustolla tuskin voitaneen harjoitella HN-kaluston EW, sensori ym. kaluston ja aseistuksen toimintaa.


Ilmavoimat lentää Hawkeilla Ilmasotakoulussa vuosittain noin 3500-4000 lentotuntia. Nyikyisin käytössä olevien 32 Hawkin... = 124h per kone per vuosi.
Ei tietenkään. Eikä HN-kuskit lennä varmaankaan muilla kuin Horneteilla, mutta Hawkilla voidaan ja harjoitellaankin ilmataistelua Hornettaja sekä muita Hawkeja vastaan.

Se ei myöskään vaikuta HN-kuskien lentotuntimäärään vuosittain, mutta tarkoitinkin hävittäjäpilotin koko koulutuksen aikaista lentotuntimäärää ja nimenomaan suihkukoneilla.
Pilottien pätevyyteen vaikuttaa myös laivueissa palveltava aika ja ne siirtolentotunnit. Siirtolentoja tulee kovin vähän ja suhteessa taisteluharjoitusta tulee ehkä enemmän kuin monien muiden maiden piloteilla.
 
Aikataulusyistä alkuperäisen diagrammin noudattaminen ei ole mahdollista, pitää tehdä asioita rinnakkain ja päällekkäin. Lisäksi esimerkiksi huoltovarmuuskriteerin arvion valmistuminen ja lopullinen hyväksyntä on kaksi eri asiaa. Voikin olla että myöhemmässä vertaisarvioinnissa/laadunvalvonnassa esim. kanditaatti X:n huoltovarmuuden raporttiin ei olla tyytyväisiä ja sitä pitää täydentää/parantaa.
Onko tietoa vai mutua? Mikä on aikataulussa muuttunut?
 
Onko tietoa vai mutua? Mikä on aikataulussa muuttunut?
Voisiko se olla tuo koronaviruksen aiheuttama puolen vuolen viive? Alun perinhän oli tarkoitus jo pika pikaa HX challengen jälkeen käydä ne tarkentavat neuvottelut ja pyytää ne lopuliset tarjoukset syksyllä 2020 eikä tammikuussa 2021. Mutta korona tuli ja HX-organisaatio joutui odottamaan pitkälle syksyyn ja joulukuun alkuun 2020 että saatiin kaikki neuvottelut ja evaluaatiot suoritettua valmistajan kotimaassa niihin asiohin liittyen, joita ei HX challengessa pystynyt varmistamaan.

Ja nythän on puhuttukin, että eri osa-alueita on arvioitu yhtäaikaisesti. Huoltovarmuudelle, käyttö - ja ylläpitokustannuksille, teolliselle yhteistyölle ja sotilaalliselle suorituskyvylle on ollut omat arviointitiimit, jotka ovat yhtä aikaa omia osa-alueita arvioineet. Ja sitten vaikkapa jostakin kandidaatista tuli sotilaallinen suorituskyky arvioitua, mutta se pomppaa sitten vaikkapa teolliseen yhteistyöhön, niin sitä ei sitten vaan viedä mukaan suorituskyvyssä arvioitujen listaan. Eli vaikuttaa siltä, että korona heitti kapuloita rattaisiin aikatauluun ja tällä tapaa pyrittiin kirimään tekemällä yhtäaikaisesti nämä eri arviot.
 

"Tarjousten vastaanottamisen jälkeen eri päätösalueiden arviointi tapahtuu ajallisesti rinnakkain." Puranen selitti tämän myös jossain toisaalla, liittyi aikatauluun.
Olisit lukenut ja linkannut jatkonkin:
"Arviointityötä tehdään sillä oletuksella, että sotilaallisen suorituskyvyn arviointi päästään toteuttamaan kaikille tarjotuille HX-ratkaisuille. Toki aivan hyvin voi käydä niinkin, että kaikki tarjoukset eivät läpäise yhden tai useamman hyväksytty/hylätty-päätösalueen vaatimuksia, eikä kandidaatti siksi etene suorituskykyarvioinnin viimeisiin vaiheisiin."


Eli kyllä tuon mukaan ensin arvioidaan moniportaisesti hyväksytty / hylätty vaatimukset ja samanaikaisesti esim. kehityspotentiaalin osalta, mutta lopulliseen suorituskykyvertailuun menevät vain hyväksytyt. Ei turhaa työtä kannata tehdä, koska tuo syö aikaa ja rahaa porukalta.

En ole nähnyt missään että aikataulua olisi jotenkin olennaisesti kiristetty ja tästä prosessista olisi poikettu.
 
Wau, vaikuttava pätkä Patrian osaamisesta!
Tuota olen miettinytkin itsekseni, että olisiko mahdollista tehdä kypäränäytöstä sellainen AR-laite, joka piirtää näytölle maali- ja omat koneet (joita ohjaa joko tekoäly tai ihmispilotti simulaattorista) ja mikseipä jopa maastonkin hard deckin korkeudelle! Ai niitä mahdollisuuksia!!
 
Back
Top