Ja totesit että Gripukka on voittamaton, kun niitä ei ole pudotettu yhtään, varsinkaan tätä uusinta mallia, ai niin, onko se lentänytkään? Suhoita nyt ei myöskään putoa, sen verran idän ihme ase se on. Mutta 35 on paska, juuri sellainen tippui mereenkin
Ja totesit että Gripukka on voittamaton, kun niitä ei ole pudotettu yhtään, varsinkaan tätä uusinta mallia, ai niin, onko se lentänytkään? Suhoita nyt ei myöskään putoa, sen verran idän ihme ase se on. Mutta 35 on paska, juuri sellainen tippui mereenkin
No ei tosiaankaan toimi. Tieteellisessa pohdinnassa asetetaan aika paljon vaatimuksia sille mikä kelpaa lähteeksi ja mikä ei, eikä median julkaisut useimmissa tieteissä kelpaa yhtään mihinkään. Toki poikkeksia voi joissain tieteissä olla, olisko esim yhteiskuntatieteissä sitten toisenlaiset kriteerit kuin esim luonnontieteissä?Hei kaikki hävittäjien hinnoista kiinnnostuneet! Kävi niin kuin ennustinkin viime viestissä tässä ketjussa: pienikin vihjaus että F-35 on kallis käyttää johtaa vastaväitteisiin foorumilla.
Kun tarkastelee erilaisia julkaisuja perusohje on että koettaa katsoa kirjallisuutta objektiivisesti luopuen omasta mielihypoteesista (esim. "F-35 on käyttökustannuksiltaan edullinen"). Vasta tämän jälkeen voi aihetta tutkia objektiivisesti. Sitten vaan googlaamaan: ihan maalaisjärjellä: jos artikkeleita joissa todetaan että F-35 on kallis käyttää löytyy vaikkapa vuoden aikana 100 ja artikkeleita joissa todetaan että F-35 on käyttökustannuksiltaan edullinen löytyy vastaavana aikana 10 niin loogisesti väkisinkin ajattelu menee siihen suuntaan että F-35 lienee vähän kallis. Näin toimii kaikki looginen ja tieteellinen pohdinta, ei se sen kummempaa ole.
Jos ei pysty muuttamaan omaa ajatteluaan sen perusteella mitä kirjallisuutta tulee vastaan niin käytännössä on kykenemätön objektiiviseen ajatteluun.
Itse substanssista en juurikaan tiedä; kokemus kuitenkin on että "ei savua ilman tulta"; jos jokin asia herättää keskustelua tähän lienee syynsä.
Mielestäni tässä ei sinänsä ole mitään ongelmaa; jos joku kone on teknisesti ylivoimainen mutta vähän kallis käyttää niin ostetaan niitä vähän vähemmän!
Tulee mieleen f-16.netin ketju, jossa kysyttiin rakentavaa kritiikkiä F-35:stä. Tähän vastattiin aluksi monenlaisilla ehdotuksilla, jotka kaikki lytättiin kollektiivisesti vääräksi tiedoksi. Lopputulos oli lienee se, että F-35:ssä ei ole kritisoitavaa, eli se on täydellinen hävittäjä. Hieman samaa ajattelua on havaittavissa tällä foorumilla.
Ei noin täällä ajattele kukaan. F-16.net on toki mennyt hieman kritiikkikyvyttömäksi ja vääntö on liian suurelta osin ei-F-35 ketjuissa (Gripen ja heikkolaatuisten artikkelien ketju, jossa on edetty Makea-Billista, Axesta jne. jopa tavanomaisten alan toimittajien kuten väen parjaamiseen, toisinaan jopa ilmiselvään naisia vähättelevään sävyyn).
Miksipä ei. Onhan kone itsessään jo ihme:
?
Miksipä ei. Onhan kone itsessään jo ihme:
The three variants are the F-35A; F-35B; and the F-35C. The F-35A will be a stealthy multi-role aircraft, primarily air-to-ground, for the Air Force to replace the F-16 and A-10 and complement the F-22.
Suunniteltiin aikanaan tiettyyn tehtävään ja nyt kun kohta saadaan kone valmiiksi, se on maailman paras kaikissa tehtävissä kaikkialla sekä samalla halvin kaikista koneista. On näkymätön, toimii AWACS:ina, ELSO-koneena, hävittäjänä, pommittajana, tiedustelukoneena, meritorjuntakoneena, SUTO-koneena jne.. Ja kokoonpanostakin löytyy iloa 50 osavaltiolle ja varmaan kohta ainakin 20 maalle. Varaosavarastoa ei tarvita eikä huoltojakaan tarvitse kenenkään tehdä itse. Joku muu hoitaa ne aina ja halvalla. Ei todellakaan huonosti yhdeltä koneelta.
Jos ei tuollaisella saavutuslistalla nouse uskonnoksi, niin millä sitten
Ei nyt liioitella, todennäköisesti Putin järjestää symbolisen jääkiekko-ottelun jossa NHL-tähdillä ja Putella varustettu punakone häviää 4-1 Leijonille jossa pelaa pelkkä Sauli Niinistö. Tämä ottelu on kuvastaa sitä miten suomi ottaa alueellisen ilmavoimien suurvallan tittelin itselleen, ja Putin nöyrtyy vanhan neukkurautansa kanssa.
Kiinalaisilla on kuulemma jo päälle sata J-20 konetta.
Se tehtävä joka on lukenut jenkkien armeijan paperien etusivulla 90-luvulta lähtien ja joka lukee tännekin linkatuissa virallisissa papereissa. Lukee heti myös tuon linkkaamani dokumentin alussa.
www.airforcemag.com
Suorituskyvyn pitää riittää vuoteen 2060. Nythän me pärjäisimme jopa Gripeneillä.
Jäniskosken voimala olis kiva ele ihan alkupäiviksi. Siitähän saatiin aikoinaan - vuonna 1947 - virtuaalikorvaus siten, että luovutettavan saksalaisen omaisuuden määrä väheni vastaavasti. Voimala kai on nykyisin kaputt, mutta Inarista puuttuu edelleen juuri tuollainen maa-alue.
