F-35 Lightning II

BarrelNut kirjoitti:
Eli?

Ja muuten, "jenkkien armeija" ei ole ollut missään roolissa F-35 hävittäjän kehittämisessä.

Sen sijaan tässä on kuvakaappaus syksyn 1994 "Report of the Defence Science Board Task Force on Joint Advanced Strike Technology (JAST) Program" raportista, sivulta 6:

cQiTbBk.png


Ilmavoimien tarve oli nimenomaan F-16 korvike, häiveinen edullinen monitoimikone jonka toimintamatka on pidempi ja jonka selvitymiskyky tulevaisuuden uhkia vastaan, niin maasta kuin ilmasta tulevia, on huomattavasti parempi kuin F-16 koneella.

Laivaston tarve oli (ydin)hyökkäyskykyinen kone joka selviää sodan ensimmäisestä päivästä. Merijalkaväen tarve on Harrierin korvaus, STOVL kykyinen kone joka pystyy tukemaan "purkkipäiden" taistelua paremmin ja edistyneemmillä kyvyillä kuin Harrier.

Hyvin moninaiset roolit, jotka F-35 pystyy erinomaisesti täyttämään. Ja bonuksena F-35 pystyy paljon muuhunkin.
Klikkaa laajentaaksesi...
No niinhän minä kirjoitin jo heti alkuun kun @Teräsmies ihmetteli koneen kulttistatusta. Mutta laitetaan lista F-35:n eduista kokonaisuutena:

-Paras pommittaja (näkymätön it-tutkille)
-Paras hävittäjä (78-1 parasta mahdollista vastustajaa vastaan)
-Paras ELSO-kone (ylivertainen tutka pimentää vastustajan tutkat ja saattaa jopa tuhota ne , sähköntuotanto, sisäiset sensorit)
-AWACS (paras tutka ja ylivertainen liikkumiskyky nykyisiin verrattuna sileänä)
-Paras tiedustelukone (sensorifuusio, DAS, EOTS, tutka.)
-Suto-kone (näkee sukellusveneet pinnan alta)
-Meritorjuntakone (paras todellinen kantomatka sileänä ja parhaat sensorit)
-Halvin operoitava (Norjan lentolaivue ja USA:n vuokraushinnat, paras ja halvin sekä helppohuoltoisin moottori)
-Omaa huoltoa ei tarvita (keskitetty muualle joka tehokasta eikä tarvitse ostaa työkaluja tai kouluttaa huoltomiehistöä)
-Omaa varaosavarastoa ei tarvita (muilta käyttäjiltä saa tarvittavia osia heti tarpeen mukaan/laaja käyttäjäkunta )
-Päivityksiä tulee koko ajan (mm. EOTS on jo uusittu, huollon tietojärjestelmä rakennetaan uusiksi parantamaan jo valmiiksi parasta konseptia, kypärä on päivitetty jo pari kertaa uusimmalla teknologialla jne.)
-Edullinen hankkia (Halvin Sveitsin ja Tanskan sekä USA:n mukaan)
-Pisin todellinen toimintamatka (todistettu monta kertaa eri tilanteissa. Sileä, muilla tavarat ulkopuolella)
-Paras suorituskyky (sileä, vastaavassa kuormassa eli 4xamraam muut jäävät, paras, tehokkain ja halvin moottori)
-Käytännössä näkymätön viholliselle (stealth, lentäjien kommentit)
-Tuo taloudellista hyötyä kaikille mukana olijoille kaikkialla. (kaikki ostajat saavat osallistua koneen rakentamiseen)
-Ei joudu koskaan epätoivottaviin taistelutilanteisiin (WVR-taistelua ei tapahdu, koska F-35 ei joudu sellaiseen. BVR jolloin ylivertainen tilannekuva ja ylivertaiset aseet hoitavat asian)

Nämä kaikki asiat on käsitelty ketjussa moneen kertaan. Siksi vain totesin, että on täysin luonnollista, että kone on saavuttanut kulttimaineen jo huolellisen kehitysprosessinsa aikana ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana.

On siis täysin ymmärrettävää ja oikein, että kone on saavuttanut nykyisen maineensa.
 
fyysikko kirjoitti:
No ei tosiaankaan toimi. Tieteellisessa pohdinnassa asetetaan aika paljon vaatimuksia sille mikä kelpaa lähteeksi ja mikä ei, eikä median julkaisut useimmissa tieteissä kelpaa yhtään mihinkään. Toki poikkeksia voi joissain tieteissä olla, olisko esim yhteiskuntatieteissä sitten toisenlaiset kriteerit kuin esim luonnontieteissä?
Luonnontieteissä ei tosin asiaa ratkaise myöskään lähteiksi kelpaavien lukumäärät vastakkaisille näkemyksille, vaan asia on pystyttävä todistamaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo "impact factor" josta kirjoitin toisaalla kertoo kuinka monta kertaa keskimäärin ko. julkaisusarjan juttuihin viitataan. Jos luku on esim. 0.5 niin moniin juttuihin ei viitata käytännössä koskaan ja jos 15 niin useimpiin juttuihin viitataan n. 15 kertaa. Tästä syntyy käsitys ko. sarjan laadusta ja uskottavuudesta. Tämäntasoinen analyysi hävittäjien käytön ja kehittämisen hinnoista vaatisi sitten jo oman projektinsa ja rahoituksensa; lienee kuitenkin mahdotonta tehdä koska erilaista disinformaatiota jonka tarkoituksena on vain mielipidevaikuttaminen riittää ja mitään edelläkuvatun kaltaista julkaisijoiden virallista rankingiä ei liene olemassa. Tiettyjen konetyyppien käytön ja kehittämisen kalleudesta toki löytyy kuitenkin ihan luotettavankin näköisiä juttuja. Eniten uusien hävittäjätyyppien hinnoista ollaan selvästikin huolissaan Jenkeissä, missä veronmaksajat maksavat kehityskulut; toki näitä korkeita kehityskuluja lienee jyvitetty myös useille NATO-maille. Runsas juttujen määrä tietystä aiheesta kertoo tietynlaisesta "taustakohinasta"; syntyy kuva että ko. asiassa lienee jokin pointti.
 
inscout kirjoitti:
No niinhän minä kirjoitin jo heti alkuun kun @Teräsmies ihmetteli koneen kulttistatusta. Mutta laitetaan lista F-35:n eduista kokonaisuutena:

-Paras pommittaja (näkymätön it-tutkille)
-Paras hävittäjä (78-1 parasta mahdollista vastustajaa vastaan)
-Paras ELSO-kone (ylivertainen tutka pimentää vastustajan tutkat ja saattaa jopa tuhota ne , sähköntuotanto, sisäiset sensorit)
-AWACS (paras tutka ja ylivertainen liikkumiskyky nykyisiin verrattuna sileänä)
-Paras tiedustelukone (sensorifuusio, DAS, EOTS, tutka.)
-Suto-kone (näkee sukellusveneet pinnan alta)
-Meritorjuntakone (paras todellinen kantomatka sileänä ja parhaat sensorit)
-Halvin operoitava (Norjan lentolaivue ja USA:n vuokraushinnat, paras ja halvin sekä helppohuoltoisin moottori)
-Omaa huoltoa ei tarvita (keskitetty muualle joka tehokasta eikä tarvitse ostaa työkaluja tai kouluttaa huoltomiehistöä)
-Omaa varaosavarastoa ei tarvita (muilta käyttäjiltä saa tarvittavia osia heti tarpeen mukaan/laaja käyttäjäkunta )
-Päivityksiä tulee koko ajan (mm. EOTS on jo uusittu, huollon tietojärjestelmä rakennetaan uusiksi parantamaan jo valmiiksi parasta konseptia, kypärä on päivitetty jo pari kertaa uusimmalla teknologialla jne.)
-Edullinen hankkia (Halvin Sveitsin ja Tanskan sekä USA:n mukaan)
-Pisin todellinen toimintamatka (todistettu monta kertaa eri tilanteissa. Sileä, muilla tavarat ulkopuolella)
-Paras suorituskyky (sileä, vastaavassa kuormassa eli 4xamraam muut jäävät, paras, tehokkain ja halvin moottori)
-Käytännössä näkymätön viholliselle (stealth, lentäjien kommentit)
-Tuo taloudellista hyötyä kaikille mukana olijoille kaikkialla. (kaikki ostajat saavat osallistua koneen rakentamiseen)
-Ei joudu koskaan epätoivottaviin taistelutilanteisiin (WVR-taistelua ei tapahdu, koska F-35 ei joudu sellaiseen. BVR jolloin ylivertainen tilannekuva ja ylivertaiset aseet hoitavat asian)

Nämä kaikki asiat on käsitelty ketjussa moneen kertaan. Siksi vain totesin, että on täysin luonnollista, että kone on saavuttanut kulttimaineen jo huolellisen kehitysprosessinsa aikana ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana.

On siis täysin ymmärrettävää ja oikein, että kone on saavuttanut nykyisen maineensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
1638703124879.jpeg
 
Courvoisier kirjoitti:
Runsas juttujen määrä tietystä aiheesta kertoo tietynlaisesta "taustakohinasta"; syntyy kuva että ko. asiassa lienee jokin pointti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kertoo, että juttuja on yleensä paljon. Silloin pitäisi ymmärtää verrata esim. Super Hornetista kirjoitettuun 10 vuotta aiemmin kerrottuna somelisäkertoimella kun sisällön määrä on yleisesti räjähtänyt.
F-35 on isoin maali jota tähdätä. Paikoin only game in town. Eli sitä pitää lyödä hakulla jos haluaa hippusia.
 
magitsu kirjoitti:
Kertoo, että juttuja on yleensä paljon. Silloin pitäisi ymmärtää verrata esim. Super Hornetista kirjoitettuun 10 vuotta aiemmin kerrottuna somelisäkertoimella kun sisällön määrä on yleisesti räjähtänyt.
F-35 on isoin maali jota tähdätä. Paikoin only game in town. Eli sitä pitää lyödä hakulla jos haluaa hippusia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehkä on paljon melua tyhjästä, who knows...
 
inscout kirjoitti:
No niinhän minä kirjoitin jo heti alkuun kun @Teräsmies ihmetteli koneen kulttistatusta. Mutta laitetaan lista F-35:n eduista kokonaisuutena:

-Paras pommittaja (näkymätön it-tutkille)
-Paras hävittäjä (78-1 parasta mahdollista vastustajaa vastaan)
-Paras ELSO-kone (ylivertainen tutka pimentää vastustajan tutkat ja saattaa jopa tuhota ne , sähköntuotanto, sisäiset sensorit)
-AWACS (paras tutka ja ylivertainen liikkumiskyky nykyisiin verrattuna sileänä)
-Paras tiedustelukone (sensorifuusio, DAS, EOTS, tutka.)
-Suto-kone (näkee sukellusveneet pinnan alta)
-Meritorjuntakone (paras todellinen kantomatka sileänä ja parhaat sensorit)
-Halvin operoitava (Norjan lentolaivue ja USA:n vuokraushinnat, paras ja halvin sekä helppohuoltoisin moottori)
-Omaa huoltoa ei tarvita (keskitetty muualle joka tehokasta eikä tarvitse ostaa työkaluja tai kouluttaa huoltomiehistöä)
-Omaa varaosavarastoa ei tarvita (muilta käyttäjiltä saa tarvittavia osia heti tarpeen mukaan/laaja käyttäjäkunta )
-Päivityksiä tulee koko ajan (mm. EOTS on jo uusittu, huollon tietojärjestelmä rakennetaan uusiksi parantamaan jo valmiiksi parasta konseptia, kypärä on päivitetty jo pari kertaa uusimmalla teknologialla jne.)
-Edullinen hankkia (Halvin Sveitsin ja Tanskan sekä USA:n mukaan)
-Pisin todellinen toimintamatka (todistettu monta kertaa eri tilanteissa. Sileä, muilla tavarat ulkopuolella)
-Paras suorituskyky (sileä, vastaavassa kuormassa eli 4xamraam muut jäävät, paras, tehokkain ja halvin moottori)
-Käytännössä näkymätön viholliselle (stealth, lentäjien kommentit)
-Tuo taloudellista hyötyä kaikille mukana olijoille kaikkialla. (kaikki ostajat saavat osallistua koneen rakentamiseen)
-Ei joudu koskaan epätoivottaviin taistelutilanteisiin (WVR-taistelua ei tapahdu, koska F-35 ei joudu sellaiseen. BVR jolloin ylivertainen tilannekuva ja ylivertaiset aseet hoitavat asian)

Nämä kaikki asiat on käsitelty ketjussa moneen kertaan. Siksi vain totesin, että on täysin luonnollista, että kone on saavuttanut kulttimaineen jo huolellisen kehitysprosessinsa aikana ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana.

On siis täysin ymmärrettävää ja oikein, että kone on saavuttanut nykyisen maineensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
"Omaa huoltoa ei tarvita" +
"Omaa varaosavarastoa ei tarvita"

- ei tarvitakaan, rauhan aikana. Rauhan aikana ei tarvita koko konetta.

Rauhan säilyttämiseen pelotteen avulla taas tarvitaan toimiva sotatilanteeseen sopiva rauta kaikkine palveluineen - jo rauhan aikana. Kuka uskoo, että ne yhtäkkiä polkaistaan pystyyn.

Niitä 20 M€ moottoreitakin - mailmankalleimpia - on hyvä olla kaapin perällä joitakin kpl.

Muutkin kohdat suorastaan kerjäävät kohtuullistavaa kommentointia :cautious:
 
inscout kirjoitti:
No niinhän minä kirjoitin jo heti alkuun kun @Teräsmies ihmetteli koneen kulttistatusta. Mutta laitetaan lista F-35:n eduista kokonaisuutena:

-Paras pommittaja (näkymätön it-tutkille)
-Paras hävittäjä (78-1 parasta mahdollista vastustajaa vastaan)
-Paras ELSO-kone (ylivertainen tutka pimentää vastustajan tutkat ja saattaa jopa tuhota ne , sähköntuotanto, sisäiset sensorit)
-AWACS (paras tutka ja ylivertainen liikkumiskyky nykyisiin verrattuna sileänä)
-Paras tiedustelukone (sensorifuusio, DAS, EOTS, tutka.)
-Suto-kone (näkee sukellusveneet pinnan alta)
-Meritorjuntakone (paras todellinen kantomatka sileänä ja parhaat sensorit)
-Halvin operoitava (Norjan lentolaivue ja USA:n vuokraushinnat, paras ja halvin sekä helppohuoltoisin moottori)
-Omaa huoltoa ei tarvita (keskitetty muualle joka tehokasta eikä tarvitse ostaa työkaluja tai kouluttaa huoltomiehistöä)
-Omaa varaosavarastoa ei tarvita (muilta käyttäjiltä saa tarvittavia osia heti tarpeen mukaan/laaja käyttäjäkunta )
-Päivityksiä tulee koko ajan (mm. EOTS on jo uusittu, huollon tietojärjestelmä rakennetaan uusiksi parantamaan jo valmiiksi parasta konseptia, kypärä on päivitetty jo pari kertaa uusimmalla teknologialla jne.)
-Edullinen hankkia (Halvin Sveitsin ja Tanskan sekä USA:n mukaan)
-Pisin todellinen toimintamatka (todistettu monta kertaa eri tilanteissa. Sileä, muilla tavarat ulkopuolella)
-Paras suorituskyky (sileä, vastaavassa kuormassa eli 4xamraam muut jäävät, paras, tehokkain ja halvin moottori)
-Käytännössä näkymätön viholliselle (stealth, lentäjien kommentit)
-Tuo taloudellista hyötyä kaikille mukana olijoille kaikkialla. (kaikki ostajat saavat osallistua koneen rakentamiseen)
-Ei joudu koskaan epätoivottaviin taistelutilanteisiin (WVR-taistelua ei tapahdu, koska F-35 ei joudu sellaiseen. BVR jolloin ylivertainen tilannekuva ja ylivertaiset aseet hoitavat asian)

Nämä kaikki asiat on käsitelty ketjussa moneen kertaan. Siksi vain totesin, että on täysin luonnollista, että kone on saavuttanut kulttimaineen jo huolellisen kehitysprosessinsa aikana ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana.

On siis täysin ymmärrettävää ja oikein, että kone on saavuttanut nykyisen maineensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Unohdit mainita tulevaisuudessa mahdollisen ballististen ohjusten torjuntakyvyn
 
inscout kirjoitti:
No niinhän minä kirjoitin jo heti alkuun kun @Teräsmies ihmetteli koneen kulttistatusta. Mutta laitetaan lista F-35:n eduista kokonaisuutena:

-Paras pommittaja (näkymätön it-tutkille)
-Paras hävittäjä (78-1 parasta mahdollista vastustajaa vastaan)
-Paras ELSO-kone (ylivertainen tutka pimentää vastustajan tutkat ja saattaa jopa tuhota ne , sähköntuotanto, sisäiset sensorit)
-AWACS (paras tutka ja ylivertainen liikkumiskyky nykyisiin verrattuna sileänä)
-Paras tiedustelukone (sensorifuusio, DAS, EOTS, tutka.)
-Suto-kone (näkee sukellusveneet pinnan alta)
-Meritorjuntakone (paras todellinen kantomatka sileänä ja parhaat sensorit)
-Halvin operoitava (Norjan lentolaivue ja USA:n vuokraushinnat, paras ja halvin sekä helppohuoltoisin moottori)
-Omaa huoltoa ei tarvita (keskitetty muualle joka tehokasta eikä tarvitse ostaa työkaluja tai kouluttaa huoltomiehistöä)
-Omaa varaosavarastoa ei tarvita (muilta käyttäjiltä saa tarvittavia osia heti tarpeen mukaan/laaja käyttäjäkunta )
-Päivityksiä tulee koko ajan (mm. EOTS on jo uusittu, huollon tietojärjestelmä rakennetaan uusiksi parantamaan jo valmiiksi parasta konseptia, kypärä on päivitetty jo pari kertaa uusimmalla teknologialla jne.)
-Edullinen hankkia (Halvin Sveitsin ja Tanskan sekä USA:n mukaan)
-Pisin todellinen toimintamatka (todistettu monta kertaa eri tilanteissa. Sileä, muilla tavarat ulkopuolella)
-Paras suorituskyky (sileä, vastaavassa kuormassa eli 4xamraam muut jäävät, paras, tehokkain ja halvin moottori)
-Käytännössä näkymätön viholliselle (stealth, lentäjien kommentit)
-Tuo taloudellista hyötyä kaikille mukana olijoille kaikkialla. (kaikki ostajat saavat osallistua koneen rakentamiseen)
-Ei joudu koskaan epätoivottaviin taistelutilanteisiin (WVR-taistelua ei tapahdu, koska F-35 ei joudu sellaiseen. BVR jolloin ylivertainen tilannekuva ja ylivertaiset aseet hoitavat asian)

Nämä kaikki asiat on käsitelty ketjussa moneen kertaan. Siksi vain totesin, että on täysin luonnollista, että kone on saavuttanut kulttimaineen jo huolellisen kehitysprosessinsa aikana ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana.

On siis täysin ymmärrettävää ja oikein, että kone on saavuttanut nykyisen maineensa.
Klikkaa laajentaaksesi...
- Ei näkymätön mutta vaikeasti havaittava. Mitä parhauteen tulee niin miten tuo on mitattu?
- Milloin F-35 on ollut ilmataistelussa toista hävittäjää vastaan? Siis ihan oikeassa eikä simuloidussa.
- Mihin väite parhaasta ELSO koneesta perustuu?

Muutkin on enemmän ja vähemmän mielipiteitä jotka eivät perustu mihinkään todellisuuteen.
 
gekados kirjoitti:
Jos ulko- ja turvallisuuspolitiikan johto on valmis hyväksymään esityksen, se tarkoittaa että presidentti, pääministeri, puolustusministeri ja ulkoministeri ovat esityksen puolella. Eiköhän tuo kokoonpano saa homman maaliin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitähän ei tiedetä. Nyt on vuoto, syitä voidaan vain spekuloida. Jos mentäisiin PV:n ehdotuksen mukaan, miksi vuotaa sitä ulos tässä vaiheessa?
 
tonoppa kirjoitti:
Sitähän ei tiedetä. Nyt on vuoto, syitä voidaan vain spekuloida. Jos mentäisiin PV:n ehdotuksen mukaan, miksi vuotaa sitä ulos tässä vaiheessa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eduskunnassakin on edustajia, jotka jättäisivät hävittäjät ostamatta, ja jos aivan pakko on ostaa niin sitten mitä tahansa muita kuin imperialistien koneita.

Siinä on ihan tarpeeksi syytä käyttää myös likaisia temppuja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top