F-35 Lightning II

Itse asiassa F-22:sta oli tietenkin paljon kiinnostusta, Japani kyseli koneen perään useita kertoja, kuten myös Australia ja Israel. FMS-asiakkaita olisi varmasti löytynyt muitakin, ja Yhdysvallat olisi itsekin hyötynyt koneen myymisestä, koska suurin ongelma eli pienen valmistusmäärän aiheuttama kustannusten keskittyminen olisi helpottanut. Koneen vientiversion mahdollisuudesta teetettiin raporttikin, joka löytyy täältä: https://www.documentcloud.org/documents/21062362-100300_f-22-export-configuration-study_redacted

Jo alustus tiivistää olennaisen: "The F-22A fighter was not designed with the objective of selling the aircraft to allies and partners worldwide. Concerns about inadvertent disclosure of sensitive technologies, materials and capabilities have prevented exporting this highly capable aircraft to interested nations."

Vaikka raportti on suurilta osin sensuroitu, siitä käy selväksi että perustavana ongelmana on, että F-22 ei ole suunniteltu vientiin, toisin kuin F-35. Yksittäisinä asioina on sensuroimattomana listattu kaikkea aina kiinnikkeistä avioniikkajärjestelmään, esimerkiksi tutka olisi pitänyt vaihtaa, kuten koko keskustietokone ja tehtävätietojärjestelmä. Kyse on varmasti ollut myös lakiteknisistä asioista, kuten vientilupien järjestämisen mahdottomuudesta.

Lopputuloksena todettiin, että vientiversion valmistaminen olisi ollut mahdollista, mutta 40 koneen valmistaminen olisi kustantanut 11.6 miljardia dollaria ja sillä olisi ollut vaikutuksia USAF:n toimintaan, kuten huoltojärjestelmään, koulutukseen ja mahdollisesti toimitusaikatauluun.
Kyllä kyllä, mutta pointtini oli enemmän se että jos kyse olisi ollut vain jostain palomuurien koodauksesta ja paremmista salauksista, niin kyllä se nyt olisi saatu tehtyä. Tuossa kuvailtu vientiversio ei olisi ollut paljoakaan kalliimpi kuin USAFin omat koneet, vuonna 2017 arvioitiin Raptorin yksikköhinnaksi yli 200 miljoonaa USD jos tuotanto käynnistettäisiin uudestaan. Osasyynsä epäilemättä oli myös byrokraattisissa esteissä: ymmärtääkseni jenkeissä on sellainen periaate ellei peräti laki ettei 'ainutlaatuista' sotilasteknologiaa saa myydä ulkomaille. Diashowssa mainitaan vientiesteinä mm. supercruise ja käännettävät suihkusuuttimet, vaikkei ne millään muotoa ole erikoisen kiinnostavia ominaisuuksia eikä niitä jätetty F-35:stä pois salaussyistä.

Oikeasti kiinnostuneita oli käsittääkseni vain Japani, joka kaavaili 50-100 koneen lisenssisarjaa. Lockheed lobbasi vientikiellon poistamisesta, mutta kongressi kielsi Raptorin viennin vuoteen 2015 asti, jolloin koneen tuotanto oli jo loppunut ja Japani oli päättänyt tilata F-35:ttä. Australian 'kiinnostus' taisi olla enemmän siellä ausairpowerin diletanttitasolla. Suorituskyvyn puolesta se kyllä varmasti kelpaisi monelle, mutta kone on noin tuplaten kalliimpi hankkia & käyttää kuin vaikka Strike Eagle.
 
Kyllä kyllä, mutta pointtini oli enemmän se että jos kyse olisi ollut vain jostain palomuurien koodauksesta ja paremmista salauksista, niin kyllä se nyt olisi saatu tehtyä. Tuossa kuvailtu vientiversio ei olisi ollut paljoakaan kalliimpi kuin USAFin omat koneet, vuonna 2017 arvioitiin Raptorin yksikköhinnaksi yli 200 miljoonaa USD jos tuotanto käynnistettäisiin uudestaan. Osasyynsä epäilemättä oli myös byrokraattisissa esteissä: ymmärtääkseni jenkeissä on sellainen periaate ellei peräti laki ettei 'ainutlaatuista' sotilasteknologiaa saa myydä ulkomaille. Diashowssa mainitaan vientiesteinä mm. supercruise ja käännettävät suihkusuuttimet, vaikkei ne millään muotoa ole erikoisen kiinnostavia ominaisuuksia eikä niitä jätetty F-35:stä pois salaussyistä.

Oikeasti kiinnostuneita oli käsittääkseni vain Japani, joka kaavaili 50-100 koneen lisenssisarjaa. Lockheed lobbasi vientikiellon poistamisesta, mutta kongressi kielsi Raptorin viennin vuoteen 2015 asti, jolloin koneen tuotanto oli jo loppunut ja Japani oli päättänyt tilata F-35:ttä. Australian 'kiinnostus' taisi olla enemmän siellä ausairpowerin diletanttitasolla. Suorituskyvyn puolesta se kyllä varmasti kelpaisi monelle, mutta kone on noin tuplaten kalliimpi hankkia & käyttää kuin vaikka Strike Eagle.
Jos nyt muistelet 2000-lukua niin kyllä silloin osoitettiin hyvin vahvaa kiinnostusta F-22:ta kohti, niin Australiasta kuin Japanista ja Israelista. Jos konetta olisi ilmoitettu myytävän muillekin, niin varmaan kiinnostusta olisi ollut.

Kyllähän homma olisi saatu tehtyä, kuten tuossa kuvattiin, mutta hinta niin asiakkalle kuin Yhdysvalloille olisi osoittautunut liian suureksi. Suurimmat ongelmat olivat varmasti juuri ohjelmiston ja avioniikan puolella, missä liikutaan aivan eri asioissa kuin Shaahin 70-luvun konekaupoissa. Ohjelmistoja ja mikrosiruja voidaan kopioida ilman metallurgista ymmärrystä tai kehittyneitä työstökoneita, toisin kuin vaikka moottoriin turbiinirootoreita.
 
F-35:n teoreettinen maksimi beast-modessa on 14 AMRAAM:ia ja kaksi Sidewinderia.

Mikäköhän meidän käytöllä olisi sellainen käytännöllinen maksimi, jolla yleensä lennettäisiin jos haluttaisiin enemmän ammusta ilmaan? Itse veikkaan, että ehkäpä kahdeksan AMRAAM:ia ja pari Sidewinderia ja siihen vielä mahdollisesti mukaan muutama JDAM / SDB II jos on tarkoitus myös tehdä ilmasta-maahan.
 
Tuo riippuu niin perhanasti tilanteesta, että vaikka aseita on loppupeleissä melko vähän erityyppisiä, niin noiden kanssa pyörittelystä saa aikaan vaikka ja mitä.

Sidekickin kanssa 6 amraamia on jo sellaisenaan aika hyvä. Sitten jos haluaa uhrata stealthia niin siihen saa suoraan laskea ne 2 sidewinreriä mukaan. Jos ei tuo riitä ja haluaa uhrata lisää stealthia niin jo hornettien kanssa on suosittu tuplakiskoa jonka kanssa tuohon saisi laskea 4 amraamia lisää. Sen enempää tuskin tullaan ikinä näkemään yhden F-35 kyydissä ainakaan meidän käytössä.

Ilmasta maahan moodissa on yleensä joku tietty kohde jota vastaan isketään ja se määrää hyvin pitkälti paketin mitä tulee mukaan. jos nyt haluaa leikitellä jollain ilmasta ilmaan setupilla joka voi myös ottaa target of opporturnity tyyliin maamaaleja kohteeksi, niin yksi sidekick uhraamalla saadaan mukaan 4xSDB kokoluokan pommia. Koneelle jäisi silti 4 amraamia ja 2 sidewinderiä ilmasta ilmaan aseeksi. 4 koneen parvella mukana olisi silti jo ihan kohtuullinen 16xsdb joilla saa kyllä jo pahan mielen aikaiseksi jollekulle.

Jos taas lähdetään pommittamaan jotain oikeasti kovaa maalia, niin siinä vaiheessa roolit ovat todennäköisesti selvät ja aseistus on iskuun määrätyllä koneella pitkälti sen mukainen.
 
Sveitsin liittoneuvoston kaksi opportunistijäsentä on ilmeisesti paljastunut sen Rafalen luullun voiton lähteeksi. Valtiovarainministeriön päällikkö Ueli oli aiemmassa kisassa kova Saab-symppari. Ulkoasiainministeriön päällikkö Ignazio Cassis on jutun mukaan ollut vielä puheliaammalla tuulella Ranskan suuntaan. Puolustus-, pelastus- ja urheiluministeriön päällikkö Viola Amherdin neuvojen vastaisesti.

Eli sisäpoliittista kähinää.

The Rafale crystallizes tensions in the Federal Council​

Against the advice of Viola Amherd, Ueli Maurer and especially Ignazio Cassis had contact to the end with France before it lost. Investigation.​

 
Ihme yhdistelmä kun yhdistetään puolustusministeriöön pelastus - sekä urheiluministeriö. MV?
Suomessakin aika tavalla aaltoillut hallitusohjelmien mukaan viime vuosina.

Norjassa esim. tuoreinta kuvataan.
The Norwegian Labour Party’s deputy leader, Bjørnar Skjæran, was today confirmed as the country’s new fisheries minister, although he gets a slightly different title to outgoing fisheries and seafood minister Odd Emil Ingebrigtsen.

Skjæran will be minister of fisheries and maritime affairs, a title that reflects an expanded role, following victory for Labour and its left-leaning allies in a general election last month.

“We are expanding that portfolio in the Ministry of Trade and Industry,” said new Labour prime minister Jonas Gahr Støre as he announced the make-up of his new coalition government today.
2004-13 oli Minister of Fisheries and Coastal Affairs.

Entisaikaanhan Rajavartiolaitos palkkasi kaikki kunnon hiihtäjät jos vain tulohaluja oli. Joten kai se urkka menee puolustuksen ohella asioina.
 
Pientä ristiriitaisuutta..
newest version — S-300PM-2. This air defense missile system is capable of freely detecting fifth-generation fighters at distances of up to 200-250 kilometers.
...
an unknown aerial vehicle was spotted in the region near the Russian borders. It appears that it was a F-35 aircraft, which managed to stay invisible to Russian air defense systems.

No ok, suuri maa, suuret toleranssit...
 
Debate

Defense analyst: Finland's fighter decision should call for Danish reflection​

Finland's decision to buy American F-35 fighter jets and a larger weapons package should give rise to a number of considerations among Danish politicians if we are to have the full effect of our new fighter jets, writes defense analyst Hans Peter Michaelsen.
 
Suomen asemäärä oli aika hyvä tässä HX-diilissö nyt, kun alkuun tuli yli 750 miljoonalla eurolla ilmataisteluaseet ja sitten myöhemmin reippaalla 800 miljoonalla eurolla ilmasta-maahan - ja ilmasta-merelle - aseet. Yhteensä 1,6 miljardia euroa. Eli per kone 25 miljoonalla eurolla. Kun taas esim. Sveitsi hankki vain reilulla sadalla miljoonalla dollarilla eli noin 90 miljoonalla eurolla eli per kone 2,5 miljoonalla eurolla aseita. Hankimme siis suhteessa kymmenkertaisen määrän aseistusta Sveitsiin nähden.
 
Debate

Defense analyst: Finland's fighter decision should call for Danish reflection​

Finland's decision to buy American F-35 fighter jets and a larger weapons package should give rise to a number of considerations among Danish politicians if we are to have the full effect of our new fighter jets, writes defense analyst Hans Peter Michaelsen.
Tanskalaisilla on havaittavissa lievää naapurikateutta.

Eipä siinä. Voishan ne vähän petrata tuollakin perällä jos on tosiaan tuommosia puutteita kuten herra väittää.
 
Nyt pitää päättäjille antaa kymmenen pistettä ja papukaijamerkki. F-35:n hankinta on todella kova signaali ulospäin. Ja kerrankin olemme ajoissa mukana, eikä hankkimassa konetta, jonka valmistus on juuri loppumassa.

Hyvälle näyttää, toivottavasti käyttöbudjettikin kestää :D
 
Back
Top