F-35 Lightning II

Jopuni

Kersantti
Nyt pitää muistaa että block 4 on jo koneen neljäs versio, Gripenin keskeneräinen on sitten koneen ensimmäinen ja viimeinen.
Uskon että F-35 on tällä hetkellä paras vaihtoehto suomelle, sillä ei ole merkitystä onko mikä versio, vaan sillä että suomelle tuleva versio on myöhässä aikataulusta ja paljon lisää ongelmia tulee jos vielläkin myöhästyy, miten myöhästyminen vaikuttaa koneiden lopulliseen hintaan joudutaanko Horneteilla lentämään pitempään. Tämä vain siksi että täällä on moitittu Grippenin keskeneräisyyttä, eipä tuo F-35:n block4 versio ole sen paremmin valmis tällä hetkellä, niin kuin eivät olleet mitkään muutkaan suomelle tarjotut koneet.
 

Samovarius

Kenraali
Uskon että F-35 on tällä hetkellä paras vaihtoehto suomelle, sillä ei ole merkitystä onko mikä versio, vaan sillä että suomelle tuleva versio on myöhässä aikataulusta ja paljon lisää ongelmia tulee jos vielläkin myöhästyy, miten myöhästyminen vaikuttaa koneiden lopulliseen hintaan joudutaanko Horneteilla lentämään pitempään. Tämä vain siksi että täällä on moitittu Grippenin keskeneräisyyttä, eipä tuo F-35:n block4 versio ole sen paremmin valmis tällä hetkellä, niin kuin eivät olleet mitkään muutkaan suomelle tarjotut koneet.
On kyllä aika eri asia, että onko kone olemassa vain prototyyppinä tai esisarjana, kuin että pitkään palveluskäytössä olleeseen konetyyppiin kehitetään päivityksiä. Työmäärä on paljon pienempi ja osaaminen kehittyneempää.

Gripen E vastaa YF-17:ää kun Suomi haluaa ostaa F/A-18C Block 19:ää. Sekin versio kaikkine herkkuineen oli vasta paperilla kun ostopäätös tehtiin.
 

Gyllis1

Respected Leader
Uskon että F-35 on tällä hetkellä paras vaihtoehto suomelle, sillä ei ole merkitystä onko mikä versio, vaan sillä että suomelle tuleva versio on myöhässä aikataulusta ja paljon lisää ongelmia tulee jos vielläkin myöhästyy, miten myöhästyminen vaikuttaa koneiden lopulliseen hintaan joudutaanko Horneteilla lentämään pitempään. Tämä vain siksi että täällä on moitittu Grippenin keskeneräisyyttä, eipä tuo F-35:n block4 versio ole sen paremmin valmis tällä hetkellä, niin kuin eivät olleet mitkään muutkaan suomelle tarjotut koneet.
No ei siitä nyt ihan hirveän pitkä ole kun se Grippen tiputettiin Sveitsin kisasta keskeneräisyyden takia. Taisi Puranenkin kommentoida että ei mikään ehdokkaista ole "valmis" mutta totesi perään että Saabilla on eniten tekemistä.

Yritä nyt ymmärtää, että Yhdysvaltain lainsäädännön takia F-35:n kehitys on ollut avoin kirja. Ruotsin laki ei velvoita Saabia samanlailla, ja niinpä olemmekin olleet Saabin osalta pelkästään yhtiön omalta markkinointiosastolta tulevan tiedon varassa.
 
Viimeksi muokattu:

Jopuni

Kersantti
No ei siitä nyt ihan hirveän pitkä ole kun se Grippen tiputettiin Sveitsin kisasta keskeneräisyyden takia. Taisi Puranenkin kommentoida että ei mikään ehdokkaista ole "valmis" mutta totesi perään että Saabilla on eniten tekemistä.

Yritä nyt ymmärtää, että Yhdysvaltain lainsäädännön takia F-35:n kehitys on ollut avoin kirja. Ruotsin laki ei velvoita Saabia samanlailla, ja niinpä olemmekin olleet Saabin osalta pelkästään yhtiön omalta markkinointiosastolta tulevan tiedon varassa.
Olemmeko? :whistle:
 

Gyllis1

Respected Leader
Olemme, luulisi että olisi Saabimiehiltä nyt viimeistään silmät auenneet, mutta ilmeisesti liikaa vaadittu. Katsotaanpa väitteet ja sitten asiantuntijoiden arvioima todellisuus.

Saabin propagandassa Gripen on teknisesti kehittynein.

HX: F-35:n tekninen etumatka huima muihin verrattuna.

Saabin propagandassa Gripen ylivoimaisesti halvin ostaa.

HX: Lockheed Martinin kokonaistarjous edullisin.

Saabin propagandassa Gripenin käyttökustannukset ylivoimaisesti edullisimmat.

HX: Konetyyppien käyttökustannuksissa ei merkittäviä eroja.



Suurin osa hyödyllisistä idiooteista ovat pakanneet kamansa vähin äänin ja häipyneet, ei se ihan mitään sattumaa ole.
 

magitsu

Greatest Leader
Jännä liki tunnin paneeli aiheesta DoD Cloud Case Study: Speed to Fleet with Joint Strike Fighter.
Eli puhe on siitä uhkakirjaston päivityksestä ja sovelluskehityksestä yleensä.
Suomen osaltahan on kerrottu, ettei ole vielä lyöty lukkoon yksityiskohtia.
 

Sarek1

Ylipäällikkö
Mitä tulee markkinointimiesten puheisiin ja mainospamfletteihin, kaikkien HX -ehdokkaiden airueet kilvan vakuuttivat edustamansa tuotteen paremmuutta. Tämä on normaalia.

F-35 on valittu HX -kilpailussa voittajaksi ja sillä sipuli. Vertailu muihin kilvakkaisiin on turhaa virtuaalipippelin pyörittelyä kun tulos on selvä ja sillä mennään.

Olen esittänyt foorumilla aika ajoin hapokkaita kommentteja ja ikäviä kysymyksiä (ja esitän niitä vastakin jos on aihetta), mutta Block 4 -aikataulusta en ole huolissani. Nojatuoli-ilmamarsalkoille saatavilla olevien tietojen mukaan päivityksen rautapuoli alkaisi olla pikkuhiljaa kunnossa, mutta softassa riittää vielä tekemistä. Ohjelma-arkkitehtuurin (taimikäseon) muutos mahdollistanee aiempaa ketterämmän päivittämisen. Veitsellä maallikkojuustoa eli Oltermannia leikaten: jos Block 4 viivästyy syystä tai toisesta, Horneteissa on hieman pelivaraa sitä varten.

Jointtien vetämisen seurauksena F-35:n kehitystyö on ollut vuosikymmeniä Via Dolorosa ja musta aukko kehitystyötä rahoittaneiden lompakossa, mutta me suomalaiset emme ole maksaneet siitä ootnan kopeekkaa. Ja tehdyn kaupan perusteella rohkenen olettaa, että emme maksa myöskään nyt Block 4:n kehitystyöstä vaan ostamme valmista.
———
@magitsu n yllä oleva viesti käsittelee mielenkiintoista aihetta. Kuinka Suomessa toimitaan F-35:n avulla kerättävän informaation kanssa ja onko meillä jonkinlaista osuutta sovelluskehityksessä?
 
Viimeksi muokattu:

tiedotusosasto

Respected Leader
Olemme, luulisi että olisi Saabimiehiltä nyt viimeistään silmät auenneet, mutta ilmeisesti liikaa vaadittu. Katsotaanpa väitteet ja sitten asiantuntijoiden arvioima todellisuus.

Saabin propagandassa Gripen on teknisesti kehittynein.

HX: F-35:n tekninen etumatka huima muihin verrattuna.

Saabin propagandassa Gripen ylivoimaisesti halvin ostaa.

HX: Lockheed Martinin kokonaistarjous edullisin.

Saabin propagandassa Gripenin käyttökustannukset ylivoimaisesti edullisimmat.

HX: Konetyyppien käyttökustannuksissa ei merkittäviä eroja.



Suurin osa hyödyllisistä idiooteista ovat pakanneet kamansa vähin äänin ja häipyneet, ei se ihan mitään sattumaa ole.
Edelleen tehty pohjoisiin oloihin ja toimintaan maatietukikohdista.
Kaikki koneet soveltuivat hajautettuun toimintaan ja F-35:lla referenssit Alaskasta ja Norjasta.

Suurin toimintasäde mm ilmasta-maahan toimintaan.
Kyllä- mutta lisätankeilla eikä ei kuormattuna.

Suhoin tappamisessa musta vyö - tehty juuri venäläiskoneita vastaa.
Miten voi erikoistua joihinkin vastustajiin ja mitä varten muut ehdokkaat muka olisi tehty?

....
 

tiedotusosasto

Respected Leader
USA:n suurin haastaja lähivuosikymmeninä ei välttämättä ole Venäjä.
Vastaat ohitse tuon pointin. Kysymys kuuluu, että miten mikään hävittäjä rakennettaisiin jonkin toisen hävittäjätyypin vastustajaksi. Näiden koneiden tehtäväkirjo on hyvin laaja ja niillä pitäisi mm torjua mitä hävittäjätyyppiä tahansa. Toki taktiikka vastustajan kyvykkyyden mukaan mutta ei yhtäkään tehdä yksittäisen koneen torjuntaan.
 

rty19

Respected Leader
Vastaat ohitse tuon pointin. Kysymys kuuluu, että miten mikään hävittäjä rakennettaisiin jonkin toisen hävittäjätyypin vastustajaksi. Näiden koneiden tehtäväkirjo on hyvin laaja ja niillä pitäisi mm torjua mitä hävittäjätyyppiä tahansa. Toki taktiikka vastustajan kyvykkyyden mukaan mutta ei yhtäkään tehdä yksittäisen koneen torjuntaan.
Minä uskon että Ruotsi omia koneita suunnitellessaan on ottanut huomioon maantieteellisen sijaintinsa ja miltä suunnalta todennäköisin uhka on odotettavissa. Ja pyrkinyt tekemään koneen joka tämän uhkan suhteen pärjäisi. Päämalleina Venäjällä Su-27, 30, 33, 35 jne. Jos sama kone toimii myös joissain muissa maissa niin hyvä. Samoin Kiina on selvästi suunnitellut omia koneitaan tiettyihin tehtäviin, esim. hyökkäämään lentotukialuksia vastaan - ja minkähän maan? USA taas toimii ympäri maailman ja myös pyrkii myymään monia konemalleja laajasti muille maille. Silloin kannattaa suunnitella asiat eri näkökulmasta.

Jos tavoite olisi tuo että kaikkien maiden hävittäjillä pitäisi torjua ihan mitä koneita vaan, silloinhan suurin osa hävittäjistä olisi epäonnistuneita koska ne eivät esim pystyisi torjumaan amerikkalaisten F-22:sta. Mutta en usko että vaikka Intia kokee itse valmistamiensa koneiden olevan romurautaa koska niiden tehtävä on pärjätä omien naapurimaiden koneita vastaan, eikä USA:ta. Ja jos siinä onnistuvat niin se pitkälti riittää. Ei kaikkien maiden tavoitteet ole samoja. Ja sama koskee ei ainoastaan ilmavoimia vaan myös maa- ja merivoimia. Suomen naapurimaistakin vaikka Norjalla on ihan eri tavoitteet koska sijainti on valtameren rannikolla eikä matalan Itämeren alueella. Heillä on paljon enemmän tarvetta tehdä pitkiä valvontalentoja meren yllä kuin Suomella, joten P8-A.
 

tiedotusosasto

Respected Leader
Minä uskon että Ruotsi omia koneita suunnitellessaan on ottanut huomioon maantieteellisen sijaintinsa ja miltä suunnalta todennäköisin uhka on odotettavissa...
No sittenpä varman osaat kuvailla miten Gripen soveltuu paremmin Suhoin torjuntaan kuin F-35. Vai onko vain niin, että hyvä hävittäjä on hyvä yleensä minkä tahansa toisen hävittäjän torjuntaan.

Ja huom. Nyt ei ollut kyse siitä, etteikö suorituskykyä mitoitettaisi oletetun vastustajan mukaan vaan siitä, että Saab mainosti Gripeniä HX kisän käynnissä ollen Suhoin tappajaksi. Millä perusteilla siis tässä kontekstissa.

Ei Suhoissa edes ole mitään sellaista erityispiirrettä, että sen perusteella sille voitaisiin suunnitella vastustaja.
 
Viimeksi muokattu:

rty19

Respected Leader
No sittenpä varman osaat kuvailla miten Gripen soveltuu paremmin Suhoin torjuntaan kuin F-35. Vai onko vain niin, että hyvä hävittäjä on hyvä yleensä minkä tahansa toisen hävittäjän torjuntaan.
En sanonut että Gripenin tavoite on olla parempi kuin F-35, vaan selviytyä näitä itänaapurin tiedossa olevia SU-malleja vastaan. Itse uskon että Gripenin ykköstavoite on Ruotsin puolustus ja toivottava vientimenestys on bonusta siihen päälle. F-35 taas on alusta saakka ollut usean maan yhteisprojekti jossa on otettu huomioon tiettyjen maiden tarpeita jo suunnitteluvaiheessa, kuten Norjan haluama jarruvarjo mitä kaikki maat eivät käytä.

Ja huom. Nyt ei ollut kyse siitä, etteikö suorituskykyä mitoitettaisi oletetun vastustajan mukaan vaan siitä, että Saab mainosti Gripeniä HX kisän käynnissä ollen Suhoin tappajaksi. Millä perusteilla siis tässä kontekstissa.

Ei Suhoissa edes ole mitään sellaista erityispiirrettä, että sen perusteella sille voitaisiin suunnitella vastustaja.
Tämä on tietysti omaa arvailua, en tiedä miten SAAB on asiaa käytännössä hoitanut. Mutta uskoisin että ovat tehneet listan itänaapurin koneista ja niiden suorituskyvyistä. Yli 90% näistä koneista tällä hetkellä on ei-stealth koneita ja suurin osa varmasti vielä 15 vuoden kuluttuakin. Joten voi olla mahdollista pärjätä näitä koneita vastaan vaikka rakenteellista häivettä ei omassa koneessa olisikaan. Tämä voi olla yksi erikoispiirre jonka pohjalta suunnittelua voisi tehdä. Su-57:n ja muiden stealth-koneiden kanssa voi olla vaikeaa, mutta montako sellaista itänaapurilla tulee olemaan käytössä sinä aikana kun Gripen E on Ruotsin pääkone? Muistaakseni 2040-luvulla Euroopassa pitäisi olla jo Tempestiä tai muuta eurooppalaista seuraavan sukupolven konetta ostettavissa seuraavan tason uhkakuvia vastaan. Joten jos Gripen E:llä Ruotsi selviää tämän aikavälin silloin se on onnistunut.
 

Samovarius

Kenraali
Mä haluun kans tietää, mitkä on sellasia suunnitteluparametreja ja hävittäjän ominaisuuksia, mistä on hyötyä Su-27-perhettä vastaan mutta ei MiG-29:ää vastaan. Tai JF-17:ää. Vähän kuin Me 109 G -kuski toteaisi Hurricanen nähdessään että vittu, mulla on liian nopea kone tähän hommaan, pitää hakea varikolta Me 109 E.
 

rty19

Respected Leader
Mä haluun kans tietää, mitkä on sellasia suunnitteluparametreja ja hävittäjän ominaisuuksia, mistä on hyötyä Su-27-perhettä vastaan mutta ei MiG-29:ää vastaan.
Minun ymmärtääkseni Su-27 on parempi kuin Mig-29 joten jos Su-27 hoituu niin Mig-29 myös.
Mig-29 ja Mig-35 koneita on käytössä alle 100 ja määrä luultavasti ajan kuluessa vähenee. Suhoi-koneita taas useampi sata. Eli Suhoit on Venäjän pääkoneita tämän vuosisadan alkupuoliskolla.
 

Samovarius

Kenraali
...
 
Top