Onneksi F-35 Block 3F on jo suorituskykyisempi sotakone kuin SU-57 ikinä tulee olemaan.
Korjasin meidän kannaltamme keskeisemmäksi
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Onneksi F-35 Block 3F on jo suorituskykyisempi sotakone kuin SU-57 ikinä tulee olemaan.
Noo, Gripenin Block 1, Block 2, Block 3 ja Block 4 on ne vertailukohdat kun Gripen on kuitenkin vielä Block 0:ssa.Näitä juttuja lukiissa tulee mielikuva, että F-35 block 4 on enemmän myöhässä ja pahemmin kesken eräinen kuin Gripen E
Nyt pitää muistaa että block 4 on jo koneen neljäs versio, Gripenin keskeneräinen on sitten koneen ensimmäinen ja viimeinen.Näitä juttuja lukiissa tulee mielikuva, että F-35 block 4 on enemmän myöhässä ja pahemmin kesken eräinen kuin Gripen E
Uskon että F-35 on tällä hetkellä paras vaihtoehto suomelle, sillä ei ole merkitystä onko mikä versio, vaan sillä että suomelle tuleva versio on myöhässä aikataulusta ja paljon lisää ongelmia tulee jos vielläkin myöhästyy, miten myöhästyminen vaikuttaa koneiden lopulliseen hintaan joudutaanko Horneteilla lentämään pitempään. Tämä vain siksi että täällä on moitittu Grippenin keskeneräisyyttä, eipä tuo F-35:n block4 versio ole sen paremmin valmis tällä hetkellä, niin kuin eivät olleet mitkään muutkaan suomelle tarjotut koneet.Nyt pitää muistaa että block 4 on jo koneen neljäs versio, Gripenin keskeneräinen on sitten koneen ensimmäinen ja viimeinen.
On kyllä aika eri asia, että onko kone olemassa vain prototyyppinä tai esisarjana, kuin että pitkään palveluskäytössä olleeseen konetyyppiin kehitetään päivityksiä. Työmäärä on paljon pienempi ja osaaminen kehittyneempää.Uskon että F-35 on tällä hetkellä paras vaihtoehto suomelle, sillä ei ole merkitystä onko mikä versio, vaan sillä että suomelle tuleva versio on myöhässä aikataulusta ja paljon lisää ongelmia tulee jos vielläkin myöhästyy, miten myöhästyminen vaikuttaa koneiden lopulliseen hintaan joudutaanko Horneteilla lentämään pitempään. Tämä vain siksi että täällä on moitittu Grippenin keskeneräisyyttä, eipä tuo F-35:n block4 versio ole sen paremmin valmis tällä hetkellä, niin kuin eivät olleet mitkään muutkaan suomelle tarjotut koneet.
No ei siitä nyt ihan hirveän pitkä ole kun se Grippen tiputettiin Sveitsin kisasta keskeneräisyyden takia. Taisi Puranenkin kommentoida että ei mikään ehdokkaista ole "valmis" mutta totesi perään että Saabilla on eniten tekemistä.Uskon että F-35 on tällä hetkellä paras vaihtoehto suomelle, sillä ei ole merkitystä onko mikä versio, vaan sillä että suomelle tuleva versio on myöhässä aikataulusta ja paljon lisää ongelmia tulee jos vielläkin myöhästyy, miten myöhästyminen vaikuttaa koneiden lopulliseen hintaan joudutaanko Horneteilla lentämään pitempään. Tämä vain siksi että täällä on moitittu Grippenin keskeneräisyyttä, eipä tuo F-35:n block4 versio ole sen paremmin valmis tällä hetkellä, niin kuin eivät olleet mitkään muutkaan suomelle tarjotut koneet.
Lisäsin lainausmerkitolemmekin olleet Saabin osalta pelkästään yhtiön omalta markkinointiosastolta tulevan ”tiedon” varassa.
Olemmeko?No ei siitä nyt ihan hirveän pitkä ole kun se Grippen tiputettiin Sveitsin kisasta keskeneräisyyden takia. Taisi Puranenkin kommentoida että ei mikään ehdokkaista ole "valmis" mutta totesi perään että Saabilla on eniten tekemistä.
Yritä nyt ymmärtää, että Yhdysvaltain lainsäädännön takia F-35:n kehitys on ollut avoin kirja. Ruotsin laki ei velvoita Saabia samanlailla, ja niinpä olemmekin olleet Saabin osalta pelkästään yhtiön omalta markkinointiosastolta tulevan tiedon varassa.
Olemme, luulisi että olisi Saabimiehiltä nyt viimeistään silmät auenneet, mutta ilmeisesti liikaa vaadittu. Katsotaanpa väitteet ja sitten asiantuntijoiden arvioima todellisuus.Olemmeko?
Edelleen tehty pohjoisiin oloihin ja toimintaan maatietukikohdista.Olemme, luulisi että olisi Saabimiehiltä nyt viimeistään silmät auenneet, mutta ilmeisesti liikaa vaadittu. Katsotaanpa väitteet ja sitten asiantuntijoiden arvioima todellisuus.
Saabin propagandassa Gripen on teknisesti kehittynein.
HX: F-35:n tekninen etumatka huima muihin verrattuna.
Saabin propagandassa Gripen ylivoimaisesti halvin ostaa.
HX: Lockheed Martinin kokonaistarjous edullisin.
Saabin propagandassa Gripenin käyttökustannukset ylivoimaisesti edullisimmat.
HX: Konetyyppien käyttökustannuksissa ei merkittäviä eroja.
Suurin osa hyödyllisistä idiooteista ovat pakanneet kamansa vähin äänin ja häipyneet, ei se ihan mitään sattumaa ole.
USA:n suurin haastaja lähivuosikymmeninä ei välttämättä ole Venäjä.Suhoin tappamisessa musta vyö - tehty juuri venäläiskoneita vastaa.
Miten voi erikoistua joihinkin vastustajiin ja mitä varten muut ehdokkaat muka olisi tehty?....
Vastaat ohitse tuon pointin. Kysymys kuuluu, että miten mikään hävittäjä rakennettaisiin jonkin toisen hävittäjätyypin vastustajaksi. Näiden koneiden tehtäväkirjo on hyvin laaja ja niillä pitäisi mm torjua mitä hävittäjätyyppiä tahansa. Toki taktiikka vastustajan kyvykkyyden mukaan mutta ei yhtäkään tehdä yksittäisen koneen torjuntaan.USA:n suurin haastaja lähivuosikymmeninä ei välttämättä ole Venäjä.
Minä uskon että Ruotsi omia koneita suunnitellessaan on ottanut huomioon maantieteellisen sijaintinsa ja miltä suunnalta todennäköisin uhka on odotettavissa. Ja pyrkinyt tekemään koneen joka tämän uhkan suhteen pärjäisi. Päämalleina Venäjällä Su-27, 30, 33, 35 jne. Jos sama kone toimii myös joissain muissa maissa niin hyvä. Samoin Kiina on selvästi suunnitellut omia koneitaan tiettyihin tehtäviin, esim. hyökkäämään lentotukialuksia vastaan - ja minkähän maan? USA taas toimii ympäri maailman ja myös pyrkii myymään monia konemalleja laajasti muille maille. Silloin kannattaa suunnitella asiat eri näkökulmasta.Vastaat ohitse tuon pointin. Kysymys kuuluu, että miten mikään hävittäjä rakennettaisiin jonkin toisen hävittäjätyypin vastustajaksi. Näiden koneiden tehtäväkirjo on hyvin laaja ja niillä pitäisi mm torjua mitä hävittäjätyyppiä tahansa. Toki taktiikka vastustajan kyvykkyyden mukaan mutta ei yhtäkään tehdä yksittäisen koneen torjuntaan.
No sittenpä varman osaat kuvailla miten Gripen soveltuu paremmin Suhoin torjuntaan kuin F-35. Vai onko vain niin, että hyvä hävittäjä on hyvä yleensä minkä tahansa toisen hävittäjän torjuntaan.Minä uskon että Ruotsi omia koneita suunnitellessaan on ottanut huomioon maantieteellisen sijaintinsa ja miltä suunnalta todennäköisin uhka on odotettavissa...
En sanonut että Gripenin tavoite on olla parempi kuin F-35, vaan selviytyä näitä itänaapurin tiedossa olevia SU-malleja vastaan. Itse uskon että Gripenin ykköstavoite on Ruotsin puolustus ja toivottava vientimenestys on bonusta siihen päälle. F-35 taas on alusta saakka ollut usean maan yhteisprojekti jossa on otettu huomioon tiettyjen maiden tarpeita jo suunnitteluvaiheessa, kuten Norjan haluama jarruvarjo mitä kaikki maat eivät käytä.No sittenpä varman osaat kuvailla miten Gripen soveltuu paremmin Suhoin torjuntaan kuin F-35. Vai onko vain niin, että hyvä hävittäjä on hyvä yleensä minkä tahansa toisen hävittäjän torjuntaan.
Tämä on tietysti omaa arvailua, en tiedä miten SAAB on asiaa käytännössä hoitanut. Mutta uskoisin että ovat tehneet listan itänaapurin koneista ja niiden suorituskyvyistä. Yli 90% näistä koneista tällä hetkellä on ei-stealth koneita ja suurin osa varmasti vielä 15 vuoden kuluttuakin. Joten voi olla mahdollista pärjätä näitä koneita vastaan vaikka rakenteellista häivettä ei omassa koneessa olisikaan. Tämä voi olla yksi erikoispiirre jonka pohjalta suunnittelua voisi tehdä. Su-57:n ja muiden stealth-koneiden kanssa voi olla vaikeaa, mutta montako sellaista itänaapurilla tulee olemaan käytössä sinä aikana kun Gripen E on Ruotsin pääkone? Muistaakseni 2040-luvulla Euroopassa pitäisi olla jo Tempestiä tai muuta eurooppalaista seuraavan sukupolven konetta ostettavissa seuraavan tason uhkakuvia vastaan. Joten jos Gripen E:llä Ruotsi selviää tämän aikavälin silloin se on onnistunut.Ja huom. Nyt ei ollut kyse siitä, etteikö suorituskykyä mitoitettaisi oletetun vastustajan mukaan vaan siitä, että Saab mainosti Gripeniä HX kisän käynnissä ollen Suhoin tappajaksi. Millä perusteilla siis tässä kontekstissa.
Ei Suhoissa edes ole mitään sellaista erityispiirrettä, että sen perusteella sille voitaisiin suunnitella vastustaja.
Minun ymmärtääkseni Su-27 on parempi kuin Mig-29 joten jos Su-27 hoituu niin Mig-29 myös.Mä haluun kans tietää, mitkä on sellasia suunnitteluparametreja ja hävittäjän ominaisuuksia, mistä on hyötyä Su-27-perhettä vastaan mutta ei MiG-29:ää vastaan.