F-35 Lightning II

[Huhta]

On kyllä helkkarin kallis tuo LRASM -ohjus 3 miljoonan dollarin hinnallaan.

Onko? Uusin "risteilyohjus" JASSM maksaa 1,5 miljoonaa - Wikipedia.

The JASSM-XR, officially designated the AGM-158D, features a new missile control unit, changes to the wings, a different paint coating, an Electronic Safe and Arm Fuze, secure GPS receiver, and program protection requirements at a unit cost of $1.5 million.

Siihen nähden edes se 3 miljoonan kappalehinta ei mielestäni ole täysin kohtuuton, kun siellä on uutta avioniikkaa ja ilmeisesti tehokkaampi moottori. Plus tietysti hankintamäärätkin ovat melko paljon pienemmät, mikä näkyy kustannuksissa.

The LRASM is based on the AGM-158B JASSM-ER, but incorporates a multi-mode passive RF, a new weapon data-link and altimeter, and an uprated power system.

AGM-158C LRASM - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Gyllis1]

495th FS F-35 Flight Leader
"ASGARD1"

 

[Protheon_93]

Pidin hyvin erikoisena myös Ala-Sankilan twiittaisua jonka mukaan Lauri Purasen sanoja toistanut Sanna Marin ei ymmärrä maanpuolustuksen tarpeita kun ei ohi Pv:n kannan hirttäytynyt konemäärään tasan 64kpl. Väistämätön jatkopäätelmähän on että Lauri Puranenkaan ei A-S:n

Muistan kuinka ennen eduskuntavaaleja joku Ilmavoimienkin upseeri oli haastatteluun kommentoinut, että lukumäärä 64 ei ole kiveen hakattu ja tarjoajilla saattaa olla erilaisia ratkaisuja tarjottuna erilaisella konemäärällä, ja joku saattaa nähdä 62 hävittäjää olevan optimimäärä, toinen taas 66 riippuen järjestelmäkokonaisuuksista.

 

[Hairysteed]

Onko? Uusin "risteilyohjus" JASSM maksaa 1,5 miljoonaa - Wikipedia.



Siihen nähden edes se 3 miljoonan kappalehinta ei mielestäni ole täysin kohtuuton, kun siellä on uutta avioniikkaa ja ilmeisesti tehokkaampi moottori. Plus tietysti hankintamäärätkin ovat melko paljon pienemmät, mikä näkyy kustannuksissa.

AGM-158C LRASM - Wikipedia

en.wikipedia.org

Paljonko maksaa sotalaiva? Montako ohjusta tarvitaan sotalaivan upottamiseen (suhteutettuna Pk), Mikä on kustannustehokkain ja vähäriskisin tapa upottaa laiva? (Varmaan miina)

 

[Protheon_93]

Onko? Uusin "risteilyohjus" JASSM maksaa 1,5 miljoonaa - Wikipedia.

No esim. siltä kantilta, että yksi F-35 maksaa reippaat 70 miljoonaa taalaa, niin tuo on jo neljä prosenttia sen hinnasta.

 

[Armchair pilot]

Paljonko maksaa sotalaiva? Montako ohjusta tarvitaan sotalaivan upottamiseen (suhteutettuna Pk), Mikä on kustannustehokkain ja vähäriskisin tapa upottaa laiva? (Varmaan miina)

No esim. siltä kantilta, että yksi F-35 maksaa reippaat 70 miljoonaa taalaa, niin tuo on jo neljä prosenttia sen hinnasta.

Verrataanko jenkkien omiin purkkeihin ihan vain koska sieltä on valistuneempaa hintahaitaria tiedossa kuin itäblokin purtiloista? Yksi Burke maksaa jotain 1.8-1.9 milljardin dollarin välistä. 3M ohjus sinne tänne on ihan peanuts tuossa katastrofissa.

 

[magitsu]

JPO on käsketty laittaa multiin lokakuuhun 2027 mennessä, jolloin ylläpito siirtyy ilmavoimien ja merivoimien hallinnoille.

 

[rty19]

https://twitter.com/x/status/1495275367917146114

 

[Gyllis1]

Gripenin myyntijohtaja voisi välillä twiittailla omasta koneestaan.

https://twitter.com/x/status/1494433140357615620

 

[Norppa]

Gripenin myyntijohtaja voisi välillä twiittailla omasta koneestaan.

https://twitter.com/x/status/1494433140357615620

Tainnut unohtua, että jos Nebo näkee stealth-koneetkin, todennäköisesti Gripen loistaa entistä isommin tutkaruudulla.

Toki Gripenhän ei näy jos sillä ei lennä, tai sitä ei edes osta. #winning

 

[Protheon_93]

Gripenin myyntijohtaja voisi välillä twiittailla omasta koneestaan.

https://twitter.com/x/status/1494433140357615620

No älä nyt miestä mollaa. Kyllä mullakin menisi välillä kuppi nurin, jos joutuisin suorituskykyisesti puutteellista minitoimihävittäjää markkinoimaan ja häviämään jatkuvasti järjestään joka kilpailun eikä omasta syystä vaan myytävän tuotteen puutteellisuudesta.

 

[sinko]

Eniten taitaa tällä hetkellä käydä kaupaksi F-35 ja Rafale. Muilla hiljaisempaa. Mielenkiintoista nähdä paljonko uusia Gripeneitä vielä valmistetaan.

 

[Protheon_93]

Eniten taitaa tällä hetkellä käydä kaupaksi F-35 ja Rafale. Muilla hiljaisempaa. Mielenkiintoista nähdä paljonko uusia Gripeneitä vielä valmistetaan.

Eipä oikein enää Typhoonkaan vedä kovasti kauppaa ulkomaille. Rafale alkaa jo vetää komeaa kaulaa pääkäyttäjän / valmistajan ulkopuolelle suuntautuvassa myynnissä.

 

[Samovarius]

Greipille tuskin merkittävästi uusia asiakkaita löytyy, mutta nykyiset operaattorit varmaan päivittävät koneensa E-sukupolveen. Käytetty ja modernisoitu F-16 sekä Rafale aikalailla ovat vieneet muut markkinat, ehkä joku Kenia tai sellainen voi hankkia jonkun tusinan QRA-koneita 150 % vastakauppavelvoitteilla. Samaten ehkä joku eteläamerikkalainen F-5-operaattori, mutta epäilenpä vähän F-16:n olevan sielläkin suositumpi. Euroopassa ehkä joku Itävalta, jonka Typhoonit ovat melkeinpä ongelmajätettä, saattaisi olla kiinnostunut?

 

[Protheon_93]

No jos me Ruotsin lohdutuspalkinnoksi korvattaisiin Hawkit parillakymmenellä Gripen F:llä, niin saataisiin vähän lämmint mieltä Sweduille.

 

[tiedotusosasto]

No jos me Ruotsin lohdutuspalkinnoksi korvattaisiin Hawkit parillakymmenellä Gripen F:llä, niin saataisiin vähän lämmint mieltä Sweduille.

Samalla rahalla saisi F-35:sia. Eikös 74 kpl F-35 hävittäjää kuulostaisi kovalta nyrkiltä. Ja swedutkin olisi tyytyväisiä.

 

[apumekaanikko]

Tainnut unohtua, että jos Nebo näkee stealth-koneetkin, todennäköisesti Gripen loistaa entistä isommin tutkaruudulla.

Toki Gripenhän ei näy jos sillä ei lennä, tai sitä ei edes osta. #winning

On tullut tehtyä myös kalliiden tuotantolaitteiden kauppaa.
Huonompaa (kyllä parempaakin) tuotetta myyvän kauppalopon on oltava tosi kova. Taloudelliset ja toiminnalliset edut on kaivettava esiin monenlaisista laskelmista, asiakkaan pajan lattialta ja vielä sieltä kiven kolostakin.

Toisenlainenkin vaihtoehto yrittää joskus pelikentälle: kilpailija, joka haukkuu toisen kilpailijan tuotetta, usein vielä sen tekijänkin. Siihen ei tarvita älyä eikä kunnon tietoakaan - vain laiskuutta tai totaalista periksiantamista. Kun oman tuotteen ominaisuudet eivät riitä.
Se on antautumista selityksin. Richard Smith toimii näin.

Asiakas kyllä tasan tietää, missä mennään.

 

[magitsu]

Pääasia, että menee täydestä ruotsalaiseen veronmaksajaan. Ne kuittaa aina laskun kun myynti jää todella kauas visioidusta.
Osin saattaa olla kannattavaa tehdä tätä, että muilla sektoreilla on enemmän kokemusta ja uskottavampi tarjoaja. Eli vaikka merivoimien puolella.

Kanadan jälkeen luulisi olevan arvioinnin paikka. Itse luovuttaisin kaiikki uuden kisat F-35:lle ainakin Saabina.. Gripen on jo saanut Suomesta ja Kandasta riittävät näytöt sille, ettei sen ostajat tarvitse kansan paineen takia hylätä sitä. Mutta tosiostaja ei moisesta perusta kun näkee, että F-35 on voittamaton ja Saksakin on löytämässä ilmiselvästi kaikista valmiimman vaihtoehdon edestään.

Ulkranasta johtuen taidetaan tehdä turpo-politiikkaa ostoilla lähitulevaisuudessa vielä entistäkin enemmän. Siinä ei Ruotsin tapaisilla ole lisäarvoa annettavana. Venäjän osalta saattaa kaikota sellaiset ostajat, joita ei suoranaisesti voi pakottaa ostamaan. Vaikka kokemusta karttuisi... sillä niihin ei integroida jatkossa mitään länsimaista oli ostaja kuka hyvänsä jos alkaa rytinät ja sen myötä pakoteruuvi kiristyy äärimmilleen.

 

[magitsu]

EW:stä erittäin lukukelpoinen artikkeli.

Uuden F-15-version EPAWSS nähtävästi tehtiin pohjaten F-35:n AN/ASQ-239:iin (joka oli F-22:iin pohjautuva). Nyt nuo EPAWSSin kehitysaskeleet backportataan 239:iin. Eli meidänkin Block 4 HX:ään.
F-15 tunnetusti tarvitsee huomattavasti F-35:a enemmän jerkkua piiloutuakseen.

For the latter half of the 2020s, the Air Force’s tactical EW game will largely be handled by the F-35 Block 4, with its AN/ASQ-239 EW system, and the F-15, fitted with the AN/ALQ-250 Eagle Passive Active Warning Survivability System (EPAWSS). The EPAWSS is actually based on the F-35’s suite, and BAE Systems, which makes both, expects that it will be able to produce modules common to both systems by mid-decade, sharply reducing sustainment costs while maximizing the efforts of software. The Air Force and Boeing are deciding whether to pursue that approach. Neither the Air Force nor BAE Systems can talk much about how, specifically, the EPAWSS works. Traditionally, such systems have either jammed enemy radars with so much energy that they can’t see targets in the cloud of electrons; or they send an inverse wave to fool the enemy radar that it isn’t there; or it manipulates the return signal to fool the enemy radar into thinking the jet is somewhere else.

Broadly, it’s an internal system—not a pod—that rapidly senses and collects “hits” of electromagnetic energy, even from low probability of intercept radars, creating a wraparound view of threats for the pilot. EPAWSS is integrated with the F-15’s chaff and flare dispensers, and is “interoperable” with the F-15’s active electronically scanned array (AESA) radar, BAE said, meaning it can jam enemy radar without interfering with the jet’s own radar or radar warning receivers.

The EPAWSS has a modular, open-system architecture so that even small businesses with “neat tricks” will be able to get onto the platform, said Jerry Wohletz, BAE Systems vice president and general manager for electronic warfare. And while he couldn’t say how fast the EPAWSS can detect a threat and respond, it’s “the fastest system that has ever been deployed.”
“We’re using fundamental math and physics,” Wohletz said. “We’re not going after artificial intelligence or machine learning,” but “raw, brute force overmatch against what the adversaries can field in speed.” He said that provides an advantage in decision-making: “if you’re faster than your adversary, you own your adversary.”

The system will provide “freedom of maneuver” for the non-stealthy, 1970s-vintage F-15 near highly contested airspace, Wohletz said. The F-15 will be able to get “within meaningful ranges” of enemy air defenses with a large load of weaponry, “so they can use all of that armament … at a very extended combat range.” Without EPAWSS, the Air Force has said the F-15 would be unusable near contested airspace after about 2025.

Dominating the Spectrum | Air & Space Forces Magazine

Foreign advances and U.S. neglect have realigned the electromagnetic battlefield. Here’s how USAF is fighting back.

www.airforcemag.com

Rather than rely on a library of set piece responses, the EPAWSS can deliver a “cocktail of approaches” that will challenge an adversary’s ability to process the data on a useful timeline.
By building on the F-35’s system, the EPAWSS and F-35 will both be able to take advantage of software and update investments, Wohletz said.
“Now EPAWSS is feeding back into [F-35] Block 4 upgrades,” he said, “and we’re going to take that to the next level, and drive more commonality into the system, toward the ideal situation of some day, getting to … where the modules start to be interchangeable between aircraft.” That’s key, because “you hear from DOD leaders, ‘sustainment is killing us,’” he said. Common modules would ease maintenance by making more line replaceable units available and reduce cost by producing them in greater quantities.

 

[rty19]

https://twitter.com/x/status/1495712317203365895