F-35 Lightning II

Jos molempiin laittaa kyytiin 4 kpl AA-ohjusta, 2 kpl pommeja ja 18000 naulaa/vast löpöä, ero vain kasvaa F-35:n eduksi mach 1 jälkeen vs. F-16.

Ja vaikka kuorma olisi vain 4 kpl AA-ohjuksia ja yksi lisäsäiliö (F-16) , en olisi varman, että F-16 on nopeampi.
 
Jos molempiin laittaa kyytiin 4 kpl AA-ohjusta, 2 kpl pommeja ja 18000 naulaa/vast löpöä, ero vain kasvaa F-35:n eduksi mach 1 jälkeen vs. F-16.

Ja vaikka kuorma olisi vain 4 kpl AA-ohjuksia ja yksi lisäsäiliö (F-16) , en olisi varman, että F-16 on nopeampi.
Joo, totta ja tässähän puhuttiin kiihtyvyydestä ainoastaan.
 
Jos molempiin laittaa kyytiin 4 kpl AA-ohjusta, 2 kpl pommeja ja 18000 naulaa/vast löpöä, ero vain kasvaa F-35:n eduksi mach 1 jälkeen vs. F-16.

Ja vaikka kuorma olisi vain 4 kpl AA-ohjuksia ja yksi lisäsäiliö (F-16) , en olisi varman, että F-16 on nopeampi.
Ja naapurin minitoimhävittäjää tuskin saisi edes ilmaan kuudella AMRAAM:illa, kahdella Sidewinderilla ja kahdeksalla tonnilla löpöää.
 
:oops:
"Kävelyvauhdista" transoonisen puoliväliin asti on siis aivan pitelemätön.
Vähän kyllä epäilyttää tuo väite että kiihtyy F-22:tta nopeammin: kuitenkin viimeksimainitussa parempi tehopainosuhde ja kaksi matalan ohivirtaussuhteen moottoria vs. yksi korkean ohivirtaussuhteen jättimotti.
 
Vähän kyllä epäilyttää tuo väite että kiihtyy F-22:tta nopeammin: kuitenkin viimeksimainitussa parempi tehopainosuhde ja kaksi matalan ohivirtaussuhteen moottoria vs. yksi korkean ohivirtaussuhteen jättimotti.
No se on optimoitu eri korkeuteen ja nopeuteen. Joten kun ei ole kokemusta niin täytyy hieman uskoa niitä, jotka on lentänyt ainakin toisella ja myös F-22:n tuntumassa.
 
Vähän kyllä epäilyttää tuo väite että kiihtyy F-22:tta nopeammin: kuitenkin viimeksimainitussa parempi tehopainosuhde ja kaksi matalan ohivirtaussuhteen moottoria vs. yksi korkean ohivirtaussuhteen jättimotti.
Eikä puhuttu kylläkään korkeudesta mitään. Voihan se syöksyssä kiihtyä;)
 
Vähän kyllä epäilyttää tuo väite että kiihtyy F-22:tta nopeammin: kuitenkin viimeksimainitussa parempi tehopainosuhde ja kaksi matalan ohivirtaussuhteen moottoria vs. yksi korkean ohivirtaussuhteen jättimotti.
Ihan teoreettisesti voidaan spekuloida, että molemmissa on kiinteä ilmanotto, joka toimii optimaalisesti ainoastaan tietyllä nopeusalueella. F-22:n suunnittelussa on täytynyt huomioida vaatimus M1.6 supercruisesta ja M2.0+ huippunopeudesta, jolloin voidaan olettaa ilmanoton olevan optimoitu näillä nopeuksilla. F-35:n M1.6 huippunopeus taas ei aseta kovin suuria vaatimuksia ilmanotolle, jolloin se tn. on hyvin optimoitu myös aliäänipuolelle.

Pienempi ohivirtaussuhde ei käsittääkseni anna moottorin kiihtymisen lisäksi muita etuja aliäänipuolella. Moottorien ilmoitettu teho on yleensä testipenkissä optimaalisella ilmanotolla saavutettu arvo. Hävittäjään kiinnitettynä ja nollanopeudella työntövoima putoaa jopa useita kymmeniä prosentteja ilmanoton häviöistä johtuen. Nopeuden nouseminen sitten pienentää häviöitä ja jopa tuottaa ahtoefektin (kokonaispaine ennen ahdinta on suurempi kuin staattisessa tilanteessa), jolla työntövoima kasvaa penkkiarvoa suuremmaksi.. Pelkästään wikipedian lukuja vertaamalla voi tehdä vain hyvin karkeaa vertailuja eri koneiden työntövoimasta tietyllä nopeudella.
 
NATO planners put the F-35 front and center in European nuclear deterrence
14 Apr 2022 Sebastian Sprenger

"WASHINGTON — Following Germany’s decision to buy a fleet of F-35s, NATO planners have begun updating the alliance’s nuclear sharing mechanics to account for the jet’s next-gen capabilities, a key NATO official said this week.

“We’re moving fast and furiously towards F-35 modernization and incorporating those into our planning and into our exercising and things like that as those capabilities come online,” said Jessica Cox, director of the NATO nuclear policy directorate in Brussels....

...The United States military stores around 150 B-61 gravity bombs in Belgium, Germany, the Netherlands, Italy and Turkey for that mission, according to a recent accounting in an article by the British-based Chatham House think tank.

But the F-16 and Tornado aircraft set aside for the job by a “core” group of European allies — as Cox called them, presumably excluding Turkey — are aging, prompting a recent wave of upgrade decisions that all came down in favor of the Lockheed Martin-made F-35....

...Cox said the aircraft’s advanced features also will boost the capabilities of alliance members and F-35 customers like Poland, Denmark or Norway who might be tasked with supporting actual nuclear sharing missions. For example, the F-35 is thought to be better at penetrating air- and missile-defense networks, requiring fewer accompanying fighters, she said.

“And we will also have some operational advantages with the F-35 since there will be opportunities for enhanced networking and integration across the force,” she added."
 
Yet, an internal, unclassified CAPE chart Breaking Defense has reviewed tells a very different tale. It shows the cost to fly an F-15E for a full year is $7.7 million, compared to only $7 million for an F-35A. With the additional requirement to maintain EPAWSS and the IRST pod, the F-15EX will very likely cost more.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Back
Top