F-35 Lightning II

magitsu kirjoitti:
USA mahdollisesti vähentää ensi vuoden ostomäärää 13:lla. Jää nähtäväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

herttakurko kirjoitti:
Onkohan 13 yksikköä korvamerkitty jollekin kiireellisemmälle asiakkaalle ja isäntä kohteliaasti tarjoaa jonossa etusijaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Oliko tämä juuri se erä, jossa lisävarustelistalta oli ruksittu lohkolämmitin, sisätilan Webasto ja nastarenkaat?
 
www.tekniikkatalous.fi

F-35 on iskenyt vain 200 metrin päähän omista joukoista – Israel kertoo tehneensä Gazaan jo 29 000 ilmaiskua

Niin kokonaismäärä kuin intensiteetti ovat Gazan sodassa korkealla tasolla.
www.tekniikkatalous.fi www.tekniikkatalous.fi
Myös F-35-kalustoa on käytetty antamaan tukea maajoukoille: marraskuussa Israelin asevoimat kertoi, että koneet ovat iskeneet lähimmillään 200 metrin päähän omista joukoista.

Myöhemmin ilmavoimat kertoi, että iskuetäisyys oli pienentynyt 80 metriin. Tämä tapahtui 18. marraskuuta tehdyssä iskussa, jossa tuhottiin omia joukkoja uhannut panssarintorjuntaohjus. Konetyyppi tai käytetty ase ei ole tiedossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joulukuussa F-35-ohjelmaa vetävän JPO:n (Joint Program Office) johtaja, USAF:n ilmavoimien kenraaliluutnantti Michael Schmidt kuvasi F-35I:n suorituskykyä Israelissa ”absoluuttisen erinomaiseksi”.

”Sekä luotettavuus mitattuna kyvyllä suorittaa ainakin yksi tehtävätyyppi että mitattuna kyvyllä suorittaa kaikki koneen tehtävätyypit ovat korkealla tasolla”, Schmidt kertoi.

Hänen mukaansa Yhdysvallat on reagoinut Gazan tilanteeseen lisäämällä israelilaisten koneisiin uusia kyvykkyyksiä hyvin nopealla aikataululla. Tämän lisäksi Adireita on varustettu nopeasti uusilla tehtävädatatiedostoilla, minkä lisäksi varaosia on lähetetty Israeliin tavallista enemmän.

Pentagonin mukaan Yhdysvallat on oppinut F-35:n operoinnista ja ylläpidosta Gazan sodassa asioita, jotka ovat erityisen hyödyllisiä valmistauduttaessa F-35:n käyttöön mahdollisessa Tyynenmeren alueen konfliktissa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Mitä sellaista eroa mahtaa olla sdb1 ja 2:lla kun molempia hankitaan?
 
Raveni kirjoitti:
Mitä sellaista eroa mahtaa olla sdb1 ja 2:lla kun molempia hankitaan?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eka on kovennettuihin liikkumattomiin maaleihin, toinen liikkuviin. Eli mm. hakupäässä on enemmän vaihtoehtoja.
The design objectives for the GBU-53/B (SDB II) are quite different from those for the GBU-39/B (SDB). The GBU-39/B is a weapon optimised for fixed targets, especially hardened infrastructure and basing, whereas the GBU-53/B is intended for attacks on moving battlefield targets, especially vehicles and heavy armour. In the simplest of terms the GBU-53/B is a glidebomb equivalent to the AGM-65 Maverick missile, but with a more flexible and countermeasures resistant seeker.

The GBU-53/B guidance system combines seeker with a GPS/inertial autopilot, and a Rockwell Collins TacNet bidirectional dual band datalink, which provides JTIDS connectivity with aircraft and a UHF link with a ground designator. This is a refinement of the JTIDS based arrangement trialled for moving target engagements using the JDAM tailkit.

The tri-mode seeker employs semi-active laser homing, MMWI radar, and uncooled thermal imaging components to maximise flexibility in employment and counter-measures resistance. The semi-active laser mode permits the use of the SDB II with legacy airborne and ground based designators, against fixed and moving targets. The MMWI and thermal imaging modes permit autonomous fire-and-forget engagements, under a wide range of weather conditions, accepting that some fog and haze conditions will impair both thermal imaging and MMWI acquisition. The seeker optical dome is protected by a clamshell shroud which is jettisoned before the seeker is activated.

The warhead design is optimised for battlefield targets, parked aircraft, and unhardened structures, combining a shaped charge with blast/fragmentation effects. It will also be highly effective against unhardened and hardened air defence targets, such as SAM batteries, andmaritime targets such as warships. A redesign of the warhead wasperformed during the development cycle to provide the capability to disable or kill main battle tanks.
Klikkaa laajentaaksesi...

Boeing GBU-39/B Small Diameter Bomb I / Raytheon GBU-53/B Small Diameter Bomb II

Technical Report APA-TR-2007-0106; Title: Boeing GBU-39/B Small Diameter Bomb I / Raytheon GBU-53/B Small Diameter Bomb II; Abstract: Technical analysis of the US Air Force Small Diameter Bombs.; Published: 30th January 2007; Updated: January, 2011.
www.ausairpower.net
 
Minua alkaa kyrsiä tämä nykymeno kun joka kikottimeen liitetään -järjestelmä. On hävittäjäjärjestelmä ja kiväärijärjestelmä ja ties mitä. Kuulostaa vissiin hienommalle mutta on täysin joutavaa hienostelua.

-autocorrect manuualikorrektoitu x2-
 
Viimeksi muokattu:
Rannari kirjoitti:
Minua alkaa kyrsiä tämä nykymeno kun joka kikottimeen liitetään -järjestelmä. On hävittäjäjärjestelmä ja kiväärijärjestelmä ja ties mitä. Kuulostaa vissiin hienommalle mutta on täysin joutavaa hienostelua.

-autocorrect manuualikorrektoitu x2-
Klikkaa laajentaaksesi...
Nykyaika on vaan järjestelmien aikaa. Nykyään ei ajatella, että ostetaan kivääri. Sit 10v päästä, että optiikka ois kiva, +5vuotta taskulamppu yms.. Koska Suomen Erikoisolosuhteet aka perse auki. Sama muissakin.
Vaan nykyään ajatellaan, että kaikki kerrasta. Ehkä se kertoo että rahaa on enemmän materiaaliin, tai sit hankitaan järjestelmiä suoraan ja tingitään määrästä...
 
Vääpeli kirjoitti:
Nykyaika on vaan järjestelmien aikaa. Nykyään ei ajatella, että ostetaan kivääri. Sit 10v päästä, että optiikka ois kiva, +5vuotta taskulamppu yms.. Koska Suomen Erikoisolosuhteet aka perse auki. Sama muissakin.
Vaan nykyään ajatellaan, että kaikki kerrasta. Ehkä se kertoo että rahaa on enemmän materiaaliin, tai sit hankitaan järjestelmiä suoraan ja tingitään määrästä...
Klikkaa laajentaaksesi...
Ymmärrän kyllä sen puolen eikä asiassa sinällään ole mitään uutta. Kyllä kai Hornetkin oli järjestelmä? Tai NH90?

Hankalaksi homma menee kielenkäytön kannalta kun Hornetin sijasta aletaan käyttää vaikkapa muotoa F-35A-monitoimihävittäjäjärjestelmä. Lentoposti olisi voinut kirjoittaa että F-35-hävittäjiin ostettiin SDB:t ja JDAM:t eikä jutun informaatioarvo olisi pudonnut yhtään.

Tämä voi olla ihan perskohtainen ongelma mutta vihaan kapulakieltä ja tarpeettoman monimutkaista ilmaisua.
 
Rannari kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen puolen eikä asiassa sinällään ole mitään uutta. Kyllä kai Hornetkin oli järjestelmä? Tai NH90?

Hankalaksi homma menee kielenkäytön kannalta kun Hornetin sijasta aletaan käyttää vaikkapa muotoa F-35A-monitoimihävittäjäjärjestelmä. Lentoposti olisi voinut kirjoittaa että F-35-hävittäjiin ostettiin SDB:t ja JDAM:t eikä jutun informaatioarvo olisi pudonnut yhtään.

Tämä voi olla ihan perskohtainen ongelma mutta vihaan kapulakieltä ja tarpeettoman monimutkaista ilmaisua.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hornet ei ollut järjestelmä. Se oli kone. Sit siihen lisättiin kaikkea vuosien varrella, jolloin siitä tuli järjestelmä. Nykyään yritetään välttää tätä ja järjestelmä on heti.
Miksi? Koska lisäosat maksaa, lisäkoulutus maksaa yms... Eli tämä tipoittain ostaminen tulee kalliiksi, kuin kerrasta ostaminen. Mutta ennen kun ei ollut rahaa, niin se oli hyväksyttävä paha.
 
Vääpeli kirjoitti:
Hornet ei ollut järjestelmä. Se oli kone. Sit siihen lisättiin kaikkea vuosien varrella, jolloin siitä tuli järjestelmä. Nykyään yritetään välttää tätä ja järjestelmä on heti.
Miksi? Koska lisäosat maksaa, lisäkoulutus maksaa yms... Eli tämä tipoittain ostaminen tulee kalliiksi, kuin kerrasta ostaminen. Mutta ennen kun ei ollut rahaa, niin se oli hyväksyttävä paha.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hornet on ehdottomasti järjestelmä. Siis yleisen määritelmän perusteella.

Jos PV:lla on omat ja täysin tavanomaisista poikkeavat määritelmät niin se on eri asia. Siihen maailmaan en ole perehtynyt.
 
Oikeastaan rahaa enemmän miellyttää se ajatus, että kun suorituskyvyt hankitaan koko elinkaaren ajaksi niin silloin sitä saadaan yhdisteltyä kokonaisuuteen eri tavalla suunnitelmallisesti. Ennustettavammat työurat ja tämän kautta parempi saatavuus jne.
Hornetin A2G ja kynnysaseiden osalta tuskin irtosi paljoa enempää kuin se, että ne ylösajokokemukset oli oppirahat jotka piti maksaa tietääkseen mitä HX-hankkeessa on ostamassa niiltä osin. Jo suunnitteluvaiheesa mainittiin, ettei haluta integroida itse. Se minusta kertoi, että jotain hieman suolan makuista oli opittu aiemmasta.
 
Viimeksi muokattu:
PV:n jargonissa järjestelmä tarkoittaa jonkun suorituskyvyn tuottavaa kokonaisuutta, johon kuuluu materiaalin lisäksi myös mm. informaatio ja osaaminen. Suorituskyvyn ammattilaisten puheessa tällä on selkeä ero, mutta jokainen kersantti tai luutnantti tätä tuskin edes tuntee. Toistaa vaan mitä on kuullut muiden sanovan.

Yleisen määritelmän mukaan yksi hävittäjä on järjestelmien järjestelmä, mutta PV:n jargonissa siitä tulee järjestelmä vasta kun siihen liitetään kaikki, mikä mahdollistaa sen käytön PV:n tavoitteiden mukaisesti.

Lentopostin otsikossa järjestelmä-sana on turha ja huonoa kieltä, pommit kun liitetään suoraan F-35 -hävittäjään. Jos olisi ostettu vaikka tankkiautoja, ne olisi voinut sanoa liitettävän F-35 -(monitoimihävittäjä)järjestelmään.
 
mechanicus kirjoitti:
PV:n jargonissa järjestelmä tarkoittaa jonkun suorituskyvyn tuottavaa kokonaisuutta, johon kuuluu materiaalin lisäksi myös mm. informaatio ja osaaminen. Suorituskyvyn ammattilaisten puheessa tällä on selkeä ero, mutta jokainen kersantti tai luutnantti tätä tuskin edes tuntee. Toistaa vaan mitä on kuullut muiden sanovan.

Yleisen määritelmän mukaan yksi hävittäjä on järjestelmien järjestelmä, mutta PV:n jargonissa siitä tulee järjestelmä vasta kun siihen liitetään kaikki, mikä mahdollistaa sen käytön PV:n tavoitteiden mukaisesti.

Lentopostin otsikossa järjestelmä-sana on turha ja huonoa kieltä, pommit kun liitetään suoraan F-35 -hävittäjään. Jos olisi ostettu vaikka tankkiautoja, ne olisi voinut sanoa liitettävän F-35 -(monitoimihävittäjä)järjestelmään.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kapulakieli jatkuu Lentopostin jutun leipätekstissä:

Puolustusvoimien hankinnan kohteena on F-35 -hävittäjäjärjestelmän ilmasta-maahan -aseistus. Kyse on JDAM (Joint Direct Attack Munition) ja GBU-39 SDB I (Small Diametre Bomb) -pommijärjestelmiä. Hankintaan sisältyy varaosia ja tarvittavat toimittajan ja valmistajan tukipalvelut vuoteen 2030 asti hankinnasta vuosina 2024-2030 FMS sopimuksen LOA:n (Letter of Offer and Acceptance) mukaisesti.

Olisi paljon helpompi kirjoittaa, että hävittäjiin ostetaan pommeja kuin että hävittäjäjärjestelmään hankitaan pommijärjestelmiä, vaikka ei sekään tietysti väärin ole. Etenkin kun heti seuraavassa lauseessa kerrotaan, että kauppaan kuuluu pommien lisäksi kaikkea muutakin, kuten varaosia ja tukipalveluita.

Tällaisia "starttipaketteja" hankittaessa yksittäisen aseen hinta voi muodostua melko kohtuuttomaksi. Tällöin PV:n omassa tiedotuksessa ihan ymmärrettävästi painotetaan, että ollaan hankkimassa "uutta asejärjestelmää" tai "uusia kyvykkyyksiä" eikä yksittäisiä aseita. Aseiden mahdolliset lisähankinnat lienevät selvästi edullisempia, kun osaaminen ja oheismateriaalit ovat jo valmiina. Samanlaiseen kapulakieleen törmää usein myös käännösjutuissa, missä toimittaja on kääntänyt jenkkijargonin 1:1 suomeksi.
 
Rannari kirjoitti:
Ymmärrän kyllä sen puolen eikä asiassa sinällään ole mitään uutta. Kyllä kai Hornetkin oli järjestelmä? Tai NH90?

Hankalaksi homma menee kielenkäytön kannalta kun Hornetin sijasta aletaan käyttää vaikkapa muotoa F-35A-monitoimihävittäjäjärjestelmä. Lentoposti olisi voinut kirjoittaa että F-35-hävittäjiin ostettiin SDB:t ja JDAM:t eikä jutun informaatioarvo olisi pudonnut yhtään.

Tämä voi olla ihan perskohtainen ongelma mutta vihaan kapulakieltä ja tarpeettoman monimutkaista ilmaisua.
Klikkaa laajentaaksesi...

Odottelen mielenkiinnolla avautumistasi järjestelmien järjestelmistä...
 
Hanski kirjoitti:
Oliko tämä juuri se erä, jossa lisävarustelistalta oli ruksittu lohkolämmitin, sisätilan Webasto ja nastarenkaat?
Klikkaa laajentaaksesi...

Herkullinen ajatus! Lienee kuitenkin se erä, jossa lisävarustelistalta on valittu viilennysliivi ja jossa kieleksi saa valita myös heprean.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top