Huomaa keitä käytetty "asiantuntijoina"... Mm. Pierre Sprey...
En pistäisi tuolle artikkelille paljoa painoarvoa. Tosi puolueeton, kaikki kirjoittajat vannoutuneita F-35-projektin vastustajia.
F-35 Lightning II
- Viestiketjun aloittaja Hejsan
- Aloitus PVM
Huomaa keitä käytetty "asiantuntijoina"... Mm. Pierre Sprey...
En pistäisi tuolle artikkelille paljoa painoarvoa. Tosi puolueeton, kaikki kirjoittajat vannoutuneita F-35-projektin vastustajia.
Tähystäjä
Eversti
Juu, kyseessä ovat paikalliset Alexei Kettuset ja Ahti Lapet, jotka luulevat tietävänsä kaikkia asiat paremmin kuin muut...
Suoraan ei kuitenkaan kannata ketään teilata, vaan lukea, mitä kirjoittavat. Eniten oppii yleensä henkilöltä, joka on eri mieltä kuin itse.
Itse en ole ehtinyt lukemaan kunnolla, mutta lopun data-taulukosta esim. tämä oli kiinnostava.
Kiihdytys (ilmeisesti 0,8 --> 1,2 Mach)
Ero on aika iso...
Itse en ole ehtinyt lukemaan kunnolla, mutta lopun data-taulukosta esim. tämä oli kiinnostava.
Kiihdytys (ilmeisesti 0,8 --> 1,2 Mach)
- F-22 24 s
- F-16 28
- Suomen Hornet 42
- F-35A 63
- F-35B 81
- F-35C 108
Ero on aika iso...
USA:n ykköshävittäjän väitetään olevan kykenemätön ilmataisteluun
Viidennen sukupolven F-35 -hävittäjä on törmännyt jälleen uusiin ongelmiin.
Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian yhdessä suunnittelema erittäin kallis viidennen sukupolven F-35 -hävittäjälentokone ei kykene kääntymään tai nousemaan tarpeeksi nopeasti osuakseen viholliskoneeseen tai väistääkseen vihollisen tulitusta ilmataistelussa. Näin kertoo F-35 -hävittäjän koelentäjä raportissaan.
Asiasta kertoo sotakirjeenvaihtajana toimivan amerikkalaisen David Axen ylläpitämä War is Boring -blogisivusto, joka on saanut käsiinsä nimettömänä pysyttelevän koelentäjän tekemän muistion.
Koelentäjän muistio on uusin todiste F-35 -koneen kehitystyöhön liittyvistä perustavanlaatuisista ongelmista. Hankkeen budjetti on kasvanut paljon ennakoitua suuremmaksi, sen aikataulu on viivästynyt ja kehitystyössä on ilmennyt lukuisia ongelmia, kuten suurten nopeuksien ennustettua suurempi värinä, huonosti toimiva kypäränäyttö sekä ohjaamoa ja avioniikkaa suojaavan varavoimajärjestelmän epävarmuus.
Lisäksi koneen rungosta on löydetty halkeamia ja ennenaikaista väsymistä. Ongelmien ratkaisua ei ole pidetty ylivoimaisena, mutta ne nostavat kehitystyön kustannuksia ja samalla koneen kokonaishintaa.
F-35 -hävittäjä lensi Yhdysvaltain ilmavoimien viime tammikuussa järjestämässä ilmaharjoituksessa F-16D -hävittäjän kanssa. F-35 -koneen on tarkoitus korvata juuri kyseessä olevat F-16 -mallit.
Harjoituksessa testattiin hävittäjän kykyjä lähietäisyydellä tapahtuvassa ilmataistelussa. Pilotti ohjasi F-35 -konetta kovassa nopeudessa yrittäen ”ampua alas” F-16 -koneen, jonka pilotti puolestaan yritti parhaansa mukaan väistellä hyökkäyksiä ja saada osumia vastustajaansa.
F-35 -hävittäjään ei asennettu aseistusta harjoitusta varten. F-16 -hävittäjään sen sijaan kiinnitettiin irrotettavat polttoainetankit siipien alle, mikä muutti koneen aerodynamiikan epäedulliseksi. Siitä huolimatta F-35 osoittautui liian hitaaksi, eikä se kyennyt päihittämään luotettavalla tavalla F-16:sta.
Koelentäjän mukaan F-35 oli jokaisessa yhteenotossa F-16 -koneen kanssa selvästi epäedullisemmassa asemassa.
Lockheed Martin F-35 Lightning II on Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian yhdessä suunnittelema viidennen sukupolven hävittäjälentokone, joka tuli palveluskäyttöön 2010-luvulla.
Kevyeksi ja edulliseksi hävittäjäksi suunniteltu F-35 on lisäksi tarkoitettu sekä rynnäkköhävittäjäksi lähi-ilmatukeen että taktisiin pommituksiin.
Konetta markkinoidaan korvaamaan Euroopan maiden F-16 -koneet ja vanhemmat hävittäjät, kuten esimerkiksi F-4 -hävittäjät ja Tornadot.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/USA ykkoshavittaja ilmataistelu-38112
Viidennen sukupolven F-35 -hävittäjä on törmännyt jälleen uusiin ongelmiin.
Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian yhdessä suunnittelema erittäin kallis viidennen sukupolven F-35 -hävittäjälentokone ei kykene kääntymään tai nousemaan tarpeeksi nopeasti osuakseen viholliskoneeseen tai väistääkseen vihollisen tulitusta ilmataistelussa. Näin kertoo F-35 -hävittäjän koelentäjä raportissaan.
Asiasta kertoo sotakirjeenvaihtajana toimivan amerikkalaisen David Axen ylläpitämä War is Boring -blogisivusto, joka on saanut käsiinsä nimettömänä pysyttelevän koelentäjän tekemän muistion.
Koelentäjän muistio on uusin todiste F-35 -koneen kehitystyöhön liittyvistä perustavanlaatuisista ongelmista. Hankkeen budjetti on kasvanut paljon ennakoitua suuremmaksi, sen aikataulu on viivästynyt ja kehitystyössä on ilmennyt lukuisia ongelmia, kuten suurten nopeuksien ennustettua suurempi värinä, huonosti toimiva kypäränäyttö sekä ohjaamoa ja avioniikkaa suojaavan varavoimajärjestelmän epävarmuus.
Lisäksi koneen rungosta on löydetty halkeamia ja ennenaikaista väsymistä. Ongelmien ratkaisua ei ole pidetty ylivoimaisena, mutta ne nostavat kehitystyön kustannuksia ja samalla koneen kokonaishintaa.
F-35 -hävittäjä lensi Yhdysvaltain ilmavoimien viime tammikuussa järjestämässä ilmaharjoituksessa F-16D -hävittäjän kanssa. F-35 -koneen on tarkoitus korvata juuri kyseessä olevat F-16 -mallit.
Harjoituksessa testattiin hävittäjän kykyjä lähietäisyydellä tapahtuvassa ilmataistelussa. Pilotti ohjasi F-35 -konetta kovassa nopeudessa yrittäen ”ampua alas” F-16 -koneen, jonka pilotti puolestaan yritti parhaansa mukaan väistellä hyökkäyksiä ja saada osumia vastustajaansa.
F-35 -hävittäjään ei asennettu aseistusta harjoitusta varten. F-16 -hävittäjään sen sijaan kiinnitettiin irrotettavat polttoainetankit siipien alle, mikä muutti koneen aerodynamiikan epäedulliseksi. Siitä huolimatta F-35 osoittautui liian hitaaksi, eikä se kyennyt päihittämään luotettavalla tavalla F-16:sta.
Koelentäjän mukaan F-35 oli jokaisessa yhteenotossa F-16 -koneen kanssa selvästi epäedullisemmassa asemassa.
Lockheed Martin F-35 Lightning II on Yhdysvaltojen ja Iso-Britannian yhdessä suunnittelema viidennen sukupolven hävittäjälentokone, joka tuli palveluskäyttöön 2010-luvulla.
Kevyeksi ja edulliseksi hävittäjäksi suunniteltu F-35 on lisäksi tarkoitettu sekä rynnäkköhävittäjäksi lähi-ilmatukeen että taktisiin pommituksiin.
Konetta markkinoidaan korvaamaan Euroopan maiden F-16 -koneet ja vanhemmat hävittäjät, kuten esimerkiksi F-4 -hävittäjät ja Tornadot.
http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/USA ykkoshavittaja ilmataistelu-38112
krd
Ylipäällikkö
Tuohon kiihdytykseen se iso polttoainesäiliö tarvitaankin, haetaan vauhtia ennakolta jo kaukaa..
Tässä tuohon taulukkoon vastinetta:
http://elementsofpower.blogspot.com/2015/03/the-f-35-and-infamous-transonic.html
Erityisesti tämä:
http://elementsofpower.blogspot.com/2015/04/f-35-transonic-acceleration-vs-f-16.html
Eli ilmeisesti kriitikot vertailevat F-16C Block 50/60 kahdella siivenkärkiohjuksella ilman lisätankkeja vastaan F-35A jonka testitulos on tehty konfiguraatiolla 60% polttoainekuorma (joka on enemmän kuin F-16 täysi polttoainekuorma), 2x 1000lbs JDAM ja 2x AMRAAM.
Ei lähde aivan samalta viivalta ja tuon linkin artikkelien kirjoittaja vertaileekin sitten mitä tapahtuu F-16-koneelle kun siihen lyödään nuo (ja lisäksi F-16 tarvitsee vielä Sniper podin ollakseen hyödyllinen maahyökkäyksessä, josta tulisi vielä lisävastusta).
http://elementsofpower.blogspot.com/2015/03/the-f-35-and-infamous-transonic.html
Erityisesti tämä:
http://elementsofpower.blogspot.com/2015/04/f-35-transonic-acceleration-vs-f-16.html
Eli ilmeisesti kriitikot vertailevat F-16C Block 50/60 kahdella siivenkärkiohjuksella ilman lisätankkeja vastaan F-35A jonka testitulos on tehty konfiguraatiolla 60% polttoainekuorma (joka on enemmän kuin F-16 täysi polttoainekuorma), 2x 1000lbs JDAM ja 2x AMRAAM.
Ei lähde aivan samalta viivalta ja tuon linkin artikkelien kirjoittaja vertaileekin sitten mitä tapahtuu F-16-koneelle kun siihen lyödään nuo (ja lisäksi F-16 tarvitsee vielä Sniper podin ollakseen hyödyllinen maahyökkäyksessä, josta tulisi vielä lisävastusta).
Viimeksi muokattu:
http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-considers-reduced-annual-f-35c-buy-415654/
"The US Navy believes budget pressures and competing priorities could drive it to purchase fewer Lockheed Martin F-35Cs per year in the 2020s, and a worst-case scenario could see it procure as few as 12 aircraft per year"
"The US Navy believes budget pressures and competing priorities could drive it to purchase fewer Lockheed Martin F-35Cs per year in the 2020s, and a worst-case scenario could see it procure as few as 12 aircraft per year"
Asiat eivät ole mustavalkoisia, kyllä F-35:n eri versiot varmasti tehtävänsä täyttävät, mutta vain osana suurempaa arsenaalia.
-F-22 siivoavat taivaan pahisten hävittäjistä
-ELSO-koneet tunkevat ilmapuolustukselle santaa silmiin ja vaikkua korviin
-Ilmatankkauskoneet huolehtvat että ei tarvitse nousta eikä laskeutua tulen alla vaan toiminta-alueelle voidaan lentää turvallisesta tukikohdasta
-Fyrkkaa ja henkilöstöä riittää huoltoon
Selvästikin oikea valinta Suomelle
-F-22 siivoavat taivaan pahisten hävittäjistä
-ELSO-koneet tunkevat ilmapuolustukselle santaa silmiin ja vaikkua korviin
-Ilmatankkauskoneet huolehtvat että ei tarvitse nousta eikä laskeutua tulen alla vaan toiminta-alueelle voidaan lentää turvallisesta tukikohdasta
-Fyrkkaa ja henkilöstöä riittää huoltoon
Selvästikin oikea valinta Suomelle
Raveni
Greatest Leader
Suomen tapauksessa voi ongelmaksi muodostua tilan puute joka vähentää stealthista saatavaa hyötyä... Vaikka iso maa ollaankin niin ollaan joka tapauksessa puolustajia, ei hyökkääjiä.. Monelle maalle mm. Yhdysvalloille F35 tulee hyökkäyskäyttöön ja tuki organisaatio on sen mukainen... Siinä missä hyökkääjä hyötyy siitä että ilmassa on mahdollisimman paljon sensoreita voi puolustaja tukeutua ihan eritavalla maassa oleviin sensoreihin ja tuki organisaatioon.. Ei tarvita kalliita awacseja yms. Elsoa voidaan harjoittaa maasta jne...
Raveni
Greatest Leader
Paitsi, että kun etäisyydet pienenee niin havaittavuus helpottuu... Eikös stealthin suurin etu ole se, että sitä ei nähdä 500km päästä? Suurvalta hyökkääjälle tuollainen stealth kone on näppärä kun täytyy puhkoa vastustajan ilma suojaa... Saadaan pelimerkkejä toimia. Suomen tapaiselle pienelle maalle joka on sodassa aktiivista puolustusta harjoittava osapuoli tuosta ei ole niin paljoa hyötyä. Me voimme käyttää maahan sijoitettuja sensoreita jne. Me sodimme omassa syvyydessä joka on meille selkeä etu...
BarrelNut
Kenraali
Stealhin etu on siinä että parhaimmallakaan tällä hetkellä käytössä olevalla venäläisten hävittäjätutkalla F-35:ttä ei edestäpäin havaita yli 25km etäisyydeltä. Samalla kun F-35 näkee Flankerin omalla tutkallaan 500 km päästä.
Raveni
Greatest Leader
Kyllä jos käyttää tutkaa. Samalla kun tutka on päällä niin tulee huutaneeksi, että "täällä ollaan". Passiivisia sensoreita on kehitetty kovin ja kehitetään. Tilanne tasoittuu kummasti.
Nuo kilsat hatusta vedetty?
Raveni
Greatest Leader
The problem for the F-35 is that there is growing evidence that the program
is betting on the wrong side of the hider-seeker competition. Instead, it
seems that the seekers – not the hiders – are gaining the advantage. Chief
of Naval Operations Admiral Greenert wrote in 2012 that technological
innovations “make stealth and its advantages increasingly difficult to
maintain,” referring primarily to innovations in radar, computing, and
infrared sensors. “Those developments do not herald the end of stealth, but
they do show the limits of stealth design,” he concluded.43 Greenert more
recently characterized stealth as “over-rated.”44 As we detail below, the
limits of stealth are very real. In the case of the F-35, the limits of
stealth may be especially harsh because its radar-evading qualities are
built-in and difficult, if not impossible, to significantly alter once the
aircraft is produced.
http://www.imra.org.il/story.php3?id=68111
is betting on the wrong side of the hider-seeker competition. Instead, it
seems that the seekers – not the hiders – are gaining the advantage. Chief
of Naval Operations Admiral Greenert wrote in 2012 that technological
innovations “make stealth and its advantages increasingly difficult to
maintain,” referring primarily to innovations in radar, computing, and
infrared sensors. “Those developments do not herald the end of stealth, but
they do show the limits of stealth design,” he concluded.43 Greenert more
recently characterized stealth as “over-rated.”44 As we detail below, the
limits of stealth are very real. In the case of the F-35, the limits of
stealth may be especially harsh because its radar-evading qualities are
built-in and difficult, if not impossible, to significantly alter once the
aircraft is produced.
http://www.imra.org.il/story.php3?id=68111
Raveni
Greatest Leader
A $32,000-per-flight-hour cost estimate for the F-35 is also unrealistic. The September 2014 GAO Report excitingly titled F-35 Sustainment: Need for Affordable Strategy, Greater Attention to Risks, and Improved Cost Estimates noted that the JPO (Joint Program Office) regularly underestimates operations and support costs such as scheduled and unscheduled maintenance, inspection, and depot maintenance. In particular, the report concludes that “the JPO estimate does not include a reasonable assumption” for F-35 depot maintenance and that operating and support costs are being significantly “underestimated.” Given the utter unreliability of past F-35 cost estimates, and 30 million lines of source code, we could easily see costs per hour of flight approaching those of the F-22, which has only about 2 million lines of source code — about $68,000. The Israel Defense Forces (IDF) were an early partner in the F-35, but massive cost increases and a decade of delays are causing their patience to wear thin. “It’s unbelievable,” said an official on the IDF General Staff. “First it was $40 million to $50 million, and then the Israel Air Force told us $70 million to $80 million. Now, we’re looking at nearly three times that amount, and who’s to say it won’t continue to climb?”
The Air Force’s Vital Role The raison d’être for the F-35 is over 20 years old, but at first glance it seems sound. The F-35, operating as a stealth aircraft, will use its powerful low-probability intercept radar to fire its long-range air-to-air missiles at enemy aircraft, destroying them with near impunity. This is the same rationale as that of the F-22; and is dependent on three assumptions: 1) enough stealth to prevent the enemy from seeing and targeting the F-35; 2) a powerful radar that can see the enemy while remaining undetected; and 3) long-range missiles that have a very high single-shot kill probability even when facing sophisticated countermeasures. Unfortunately, there is overwhelming evidence to suggest that in going up against tier-one powers like China and Russia it is not prudent to rely upon any of these assumptions for the F-35, especially the effectiveness of our beyond-visual-range (BVR) missiles. Yes, the F-35’s technology at the right price might have briefly changed the game 15 years ago, but with decades of advance notice, our peer and near-peer competitors are already fielding planes and systems that would negate many of the F-35’s hypothetical advantages. Hypothetical, because they are not yet complete and have never been tested in combat against a peer competitor.
http://www.nationalreview.com/article/421473/f-35-defense-waste-danger
The Air Force’s Vital Role The raison d’être for the F-35 is over 20 years old, but at first glance it seems sound. The F-35, operating as a stealth aircraft, will use its powerful low-probability intercept radar to fire its long-range air-to-air missiles at enemy aircraft, destroying them with near impunity. This is the same rationale as that of the F-22; and is dependent on three assumptions: 1) enough stealth to prevent the enemy from seeing and targeting the F-35; 2) a powerful radar that can see the enemy while remaining undetected; and 3) long-range missiles that have a very high single-shot kill probability even when facing sophisticated countermeasures. Unfortunately, there is overwhelming evidence to suggest that in going up against tier-one powers like China and Russia it is not prudent to rely upon any of these assumptions for the F-35, especially the effectiveness of our beyond-visual-range (BVR) missiles. Yes, the F-35’s technology at the right price might have briefly changed the game 15 years ago, but with decades of advance notice, our peer and near-peer competitors are already fielding planes and systems that would negate many of the F-35’s hypothetical advantages. Hypothetical, because they are not yet complete and have never been tested in combat against a peer competitor.
http://www.nationalreview.com/article/421473/f-35-defense-waste-danger
Ihan puhtaan loogisesti ajatellen, tilanne on juuri päinvastoin, kuten Raveni kuvasi.
Havainnollistetaan yksinkertaisella vertauksella.
Olet joutunut samaan tilaan Vodka-krapulasta kärsivän ärsyyntyneen entisen venäläisen sirkuskarhun kanssa. Tilanne on hermostuttava. Sinulla on kuitenkin kaksi helpotusta: 1) karhun silmät on sidottu 2) sinulla on iso kivääri.
Kumman tilan seuraavista valitsisit: a) oman olohuoneen b) jalkapallokentän
BarrelNut
Kenraali
Huono vertaus. Parempi olis seuraava: "Olet joutunut samaan tilaan Vodka-krapulasta kärsivän ärsyyntyneen entisen venäläisen sirkuskarhun kanssa jolla on käsissään rynnäkkökivääri jota se osaa myös käyttää. Tilanne on hermostuttava. Sinulla on myös itselläsi kivääri ja lipas täynnä kuteja."
Kumman tilanteen seuraavista valitsisit: a) karhun silmät ovat sidotut, vai b) karhun näkökyky on tallella?
On itsestään selvää että isompi tila antaa enemmän vaihtoehtoja ja aikaa, mutta peruskuvio on kummassakin sama.
Valitsen F-35:sen joten saan konekiväärin sekä jalkapallokentän.
BarrelNut
Kenraali
Yksikään tällä hetkellä käytössä oleva venäläinen tutkavaroitin ei pysty havaitsemaan tai luokittelemaan kehittyneitä LPI-tutkia. Se on nimittäin äärimmäisen hankalaa.
Ei aivan, asiantuntijoiden laskemia. Mutta tuolla ball parkilla nuo luvut ovat.
Tämän takia mm. F-22 ei ollut USAF:n lead platform pidemmän matkan AIM-120D ohjuksen integroinnissa. Nuo koneet johon tuo uusi versio on ensimmäisenä integroitu ovat USAF:n F-15C ja USN:n F/A-18E/F. Molemmissa noissa on tehokas AESA-tutka jolla maalit löydetään kaukaa mutta ei varsinaisia stealth-ominaisuuksia jolloin vastustajakin näkee nuo koneet kaukaa. Pitkän matkan ohjus antaa noille koneille etulyöntiaseman vastustajien ei-häivekoneisiin nähden.
F-22 pärjää toistaiseksi lyhyemmän kantaman ohjuksella koska se pystyy sanelemaan taistelun ehdot ja väijyttämään vastustajat stealth-ominaisuuksiensqa ansiosta.