F-35 Lightning II

[jokuvaan]

https://insidedefense.com/daily-new...ment-cost-half-pentagon-hones-life-cycle-cost

"The president of Pratt & Whitney's military engine group said this week the company is working to cut the cost to fly the F-35 Joint Strike Fighter's propulsion system in half over the next 10 years, telling reporters sustainment is a top priority for the engine manufacturer. Speaking during a June 12 media day at the company's digital accelerator in Brooklyn, Matthew Bromberg told reporters the engine's current cost-per-flying hour is $7,000"

 

[Mustaruuti]

No ei sen pointti todellakaan ole täysi toiminnanvapaus. Vaan suhteellinen etu vastustajaan nähden. Kyky vetää mexican standoffissa rivolli vastustajaa aikaisemmin tai käydä toimenpiteisiin, jolla järjestää itsensä ylivoimaiseen laukaisuasemaan.

Häivekoneen lentäjä päättää tuleeko taistelua. Jos ei halua niin voi häipyä.

Jaa? Mielestäni kuvasit tuossa juuri täyden toiminnanvapauden.

Riittävä suhteellinen etu (epälineaarisuudet huomioiden) antaa täyden toiminnanvapauden.

Voi olla, että eri käsitys termeistä, mutta samasta asiasta siis kyse.

 

[tiedotusosasto]

Tässä on käytännön esimerkki.

Jos havaitset vastustajan (saati useamman) ensin, on se aina etu. Voit esimerkiksi siirtyä sivuttain ja taas kääntyä kohti tulijaa joka silloin on joutunut sivuttain sinun lentoreittiisi nähden. Oma havaittavuutesi on pienimmillään ja vastustajan päin vastoin. Vastustajan ja oman koneen väistö poispäin ohjuksesta on myös taktisesti huomioitava seikka saati alueen muut toimijat.

Tämä päivän ilmataistelukohtaamisissa olennaisin on ennalta saatava tieto minkä pohjalta suorittaa kohtaaminen. Sensorifuusio on juuri tämän alueen työväline mille häive tuo mahdollisuuden sen etulyöntiasemaan.

 

[magitsu]

Joo, mutta jos sillä Tiikeri-vertauksella hait ajatusta kuinka sillä voi brömistellä suoraan keskelle taistelua (KV-1 parempi esimerkki tältä osin) ja vain nauraa kun vastustaja kutittelee etupanssaria. Häiveelläkään ei voi paskarinkiä ajaa ilmatorjuntakompleksin päälä. Vaan juuri suhteellsen edun hyödyntäminen suhteessa vastapuolen hävittäjään, näkipä joku taistelusta erillään oleva kaukonäkijä mitä hyvänsä.

 

[Mustaruuti]

Jos havaitset vastustajan (saati useamman) ensin, on se aina etu. Voit esimerkiksi siirtyä sivuttain ja taas kääntyä kohti tulijaa joka silloin on joutunut sivuttain sinun lentoreittiisi nähden. Oma havaittavuutesi on pienimmillään ja vastustajan päin vastoin. Vastustajan ja oman koneen väistö poispäin ohjuksesta on myös taktisesti huomioitava seikka saati alueen muut toimijat.

Tämä päivän ilmataistelukohtaamisissa olennaisin on ennalta saatava tieto minkä pohjalta suorittaa kohtaaminen. Sensorifuusio on juuri tämän alueen työväline mille häive tuo mahdollisuuden sen etulyöntiasemaan.

Totta kai. Ei tuosta ole mitään epäselvää.

Kyse oli siitä, että mitä jos F-35 havaitaankin helposti ja kaukaa.

 

[Talvela]

Jos havaitset vastustajan (saati useamman) ensin, on se aina etu. Voit esimerkiksi siirtyä sivuttain ja taas kääntyä kohti tulijaa joka silloin on joutunut sivuttain sinun lentoreittiisi nähden. Oma havaittavuutesi on pienimmillään ja vastustajan päin vastoin. Vastustajan ja oman koneen väistö poispäin ohjuksesta on myös taktisesti huomioitava seikka saati alueen muut toimijat.

Tämä päivän ilmataistelukohtaamisissa olennaisin on ennalta saatava tieto minkä pohjalta suorittaa kohtaaminen. Sensorifuusio on juuri tämän alueen työväline mille häive tuo mahdollisuuden sen etulyöntiasemaan.

Etu on siksi myös puolustujalla joka vastaanottaa paljon enemmän tietoa vastustajasta muilta sensoreiltaan, vastustajan integroidun ilmapuolustuksen lamauttaminen on siksi välttämätön edellytys ilmaherruuden saavuttamiselle.

 

[Mustaruuti]

Joo, mutta jos sillä Tiikeri-vertauksella hait ajatusta kuinka sillä voi brömistellä suoraan keskelle taistelua (KV-1 parempi esimerkki tältä osin) ja vain nauraa kun vastustaja kutittelee etupanssaria. Häiveelläkään ei voi paskarinkiä ajaa ilmatorjuntakompleksin päälä. Vaan juuri suhteellsen edun hyödyntäminen suhteessa vastapuolen hävittäjään, näkipä joku taistelusta erillään oleva kaukonäkijä mitä hyvänsä.

Ei tietenkään.

Tässä kuva joka selventää Tiikerin suhteellista etulyöntiasemaa ja sen hyödyntämistä.

Lisäys.

Vaunun tehokkuudesta antaa kuvan 502. raskaan panssarivaunupataljoonan (schwere Panzer-Abteilung 502) tuhoamislukemat. Kyseinen pataljoona tuhosi vuosina 1942–1945 1 400 vihollispanssaria ja menetti itse 107 Tigeriä, jolloin tuhoamissuhteeksi muodostuu 1:13 saksalaisten hyväksi.

 

[Hanski]

Jotenkin palstalla on yleisesti havaittavissa, että mitä vähemmän ihmiset tietävät, sitä enemmän he luulevat tietävänsä ja sitä agressiivisemmin he puolustavat omaa näkemystään

Tämähän on ihan tutkittukin asia ja tietämys kasvaa kolmessa portaassa:
1. Nollatason tietämys uudesta aiheesta, tähän liittyy yleensä myös vankin oma usko ja kovin oman tietämyksen julistaminen
2. vaihe, jossa tiedostaa sen, ettei itse asiassa tiedä uudesta asiasta oikeastaan yhtään mitään. Tällöin myös oman tietämyksen julistaminen päättyy.
3. vaihe, jossa ihan oikeasti alkaa ymmärtää uutta asiaa. Omaa tietämystä ei tarvitse julistaa kaikille, mutta tietämyksen hedelmiä voi hyödyntää esim. tieteellisissä artikkeleissa tai asiantuntijakeskusteluissa.

 

[magitsu]

Palstalla on monia ykköstason tietäjiä.
Kunkin itse arvioitava mihin ykköseen viitataan.

 

[Leaderwolf]

Maailman ikonisin duo, Raptor ja Panther

F-35 -koelentäjä: "Kuudessa minuutissa hiljensimme koko keskustelun koneen ohjattavuudesta"

Lockheed Martin on toimittanut palveluskäyttöön 300 F-35 -monitoimihävittäjää, ja kone on pian astumassa palveluskäyttöön kahdessa uudessa maassa, hävittäjävalmistaja kertoi torstaina.

Kuluvana viikonloppuna Jyväskylän Tikkakoskella pidettävä ilmavoimien 100-vuotisjuhlalentonäytös on myös hyvä markkinointitilaisuus ilmavoimien kaikkien viiden hävittäjäkandidaatin valmistajalle, joista amerikkalaisyhtiö otti varaslähdön pitäessään lehdistötilaisuutensa Helsingissä jo ennen itse näytöstä.

Lockheed Martinin F-35 -liiketoiminnan kehityksestä sekä strategisesta integraatiosta vastaava johtaja Jack Crisler korosti F-35 -ohjelman etenevän nyt suunnitelmien mukaisesti. Kuluvana vuonna tarkoitus on toimittaa 91 koneyksilöä, ja Britannian ilmavoimille toimitettujen hävittäjien on tarkoitus astua palveluskäyttöön vuoden lopulla.

Ensimmäiset Norjan ilmavoimien tilaamista F-35 -koneista saapuivat maahan viime marraskuussa. Crislerin mukaan varsinaiseen palveluskäyttöön ne ovat tulossa ensi vuoden alkupuolella.

Myös yksittäisen koneen hinta-arvio on pysynyt ennallaan: Ilmavoimien harkitseman F-35A -mallin hinnan on edelleen tarkoitus laskea 80 miljoonaan dollariin vuoteen 2020 mennessä - tosin varsinainen kauppa ja sen ehdot ovat Suomen ja Yhdysvaltain hallituksen välillä sovittavia asioita, eli LM:n hinta-arviossa kyse on enemmänkin tuotantohinnasta.



Teknisesti kunnianhimoisen koneen pitkä ja hintava kehitystyö on kerännyt runsaasti kritiikkiä, viimeksi kesäkuun alussa kun Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto GAO julkisti tuoreimman raporttinsa. Sen mukaan kehitysohjelmassa on edelleen lähes tuhatkunta tunnistettavaa puutetta, joista noin 180:ää ei saada ratkaistua ennen kuin koneen tuotantolinja saavuttaa täyden kapasiteettinsa.

Crislerin mukaan raportissa ei ole mitään yllättävää, sillä se pohjautuu tietoihin, jotka Lockheed Martin on itse toimittanut.

– F-35 on sentään maailman testatuin lentokone. Me teemme mahdollisimman täydellistä yhteistyötä GAO:n kanssa.



Jyväskylän lentonäytöksessä emme vielä näe F-35:tä. Paikalla on kuitenkin Lockheed Martinin koelentäjä Billie Flynn, joka oli koneen ohjaimissa viime kesänä, kun se esiintyi Pariisin lentonäytöksessä.

Mainos (Teksti jatkuu alla)

Kanadan ilmavoimissa uransa aloittanut Flynn on muun muassa lentänyt F-18 Hornet -kalustolla entisen Jugoslavian ilmaoperaatioissa vuosituhannen vaihteessa, ja koelentokokemusta hänellä on muun muassa F-16:sta sekä Suomellekin ehdolla olevasta Eurofighter Typhoonista.

Flynnin mukaan hävittäjäkoneiden tekniikka on jo saavuttanut lentäjän fyysiset rajat: koneita ei voi enää muokata paremmin liikehtiviksi, sillä taistelulentäjien kiihtyvyyksien kestokyvyllä on rajansa. Tyypillisesti moderneja monitoimihävittäjiä saa kääntää ja vääntää 9g:n edestä.

– Samoin informaatiota on niin paljon, että lentäjä voi ylikuormittua. Neljännen sukupolven hävittäjiä lennettäessä tulee tilanne, jossa lentäjä jättää jonkun asian huomiotta tai epäonnistuu jossakin tehtävässään.

Viidennen sukupolven koneiksi kutsutut F-22 ja nyt F-35 vastaavat tähän entistä paremmalla sensorifuusiolla: koneen järjestelmissä on entistä enemmän ohjelmakoodia, jonka avulla eri sensorien tuottama informaatio esitetään lentäjälle mahdollisimman helposti omaksuttavassa muodossa.

– F-22:n järjestelmissä oli 2,5 miljoonaa koodiriviä, F-35:ssä jo 8,6 miljoonaa, Flynn havainnollistaa.

Kuvaavaa onkin, että F-35:n kehitysongelmat ovatkin olleet paljolti ohjelmistoperäisiä.



Pariisin lentonäytösohjelma keräsi paljon myönteistä huomiota, ja Flynn uskookin sen haihduttaneen paljon niistä huolista, joita F-35:n liikehtimiskykyä kohtaan on esitetty.

Pelkona on ollut, että koneen häiveominaisuuksia olisi korostettu liikaa sen muiden kykyjen kustannuksella.

– Pariisissa me kuudessa minuutissa vaiensimme koko keskustelun koneen ohjattavuudesta, Flynn toteaa sangen itsevarmasti.

Hän vakuuttaa koneen olevan lento-ominaisuuksiltaan parempi kuin esimerkiksi Hornet. Uudempi kone ei jää toiseksi myöskään raa'assa voimassa.

– Koelentäjän työssäni lennän F-35:tä Patuxent Riverin lentotukikohdasta [Marylandin osavaltiossa], korkeimmillaan 1,6-kertaisella äänennopeudella. Silloin mukana on turvallisuussyistä aina Hornet tai Super Hornet (sekin ehdolla ilmavoimille, muuten), usein vielä valokuvaajan kanssa. Ne koneet eivät koskaan pysy mukana kiihdytyksessä, ja minulta ei koskaan lopu polttoaine ensimmäisenä

.

Hirmuisen suurella rahalla ainoastaan Yhdysvalloille rakennettu F-22 on luonnollisesti omaa luokkaansa, mitä tulee suorituskykyyn suurissa lentokorkeuksissa ja suurella nopeudella.

– Ei mikään kone haasta F-22:n suorituskykyä, ei Eurofighter, F-16 tai muu. F-22 elää aivan omassa maailmassaan, johon meidän ei tarvitse mennä.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/39...simme+koko+keskustelun+koneen+ohjattavuudesta

 

[bullpower]

Keskustelussa toistunut koneiden yksipuoliset ominaisuudet liiaksikin, puolustusvoimatkin ovat kutsuneet niitä "laveteiksi". Ei hävittäjä ole mikään "kamikaze" jota käytetään aseena, vaan lavettina johon on X määrä kiinnitetty ampumatarvikkeita. Tämä on mielestäni aika aliarvostettu aihealue keskusteluissa.
F-35 saa tällä hetkellä 4 ilmataistelu ohjusta ja millään ilmataisteluohjuksella ei ole 100% osumavarmuutta. Puikot loppuvat aika nopeasti kesken jollei siipien alle niitä laiteta lisää.

Tähän voidaan ottaa vaikka köyhä vertaus, että ihminen pystyy fyysisiä ominaisuuksia kehittämään, kun kolminaisuus treeni, ravinto ja lepo täyttyvät. Yhden näistä jäädessä pois tai huonontuessa tarpeeksi, kehitys ei olekaan enää parhainta mahdollista. Sama pätee hävittäjiinkin ja vielä vaikeammalla combinaatiolla: Lento ominaisuudet+sensorit+datan käsittely+yhteydet+ampumatarvikkeet+suojaus/havaittavuus+koulutus etc.. Kaiken kukkuraksi nämä kehittyvät matkan varrella ja tätäkin pitäisi pystyä arvioimaan. Hatun nosto HX-hankkeen parissa työskenteleville.

P.s. Juuri kun olet selvittänyt mikä kone on paras, niin ulkoministeri ja valtiovarainministeri tulevat kertomaan vielä omia näkemyksiään, huoh.

 

[magitsu]

En tiedä onko erityisen aliarvostettu, sillä kaikkiin saa halutessaan meidän olosuhteissa riittävän määrän puikkoa.
Monimutkaista. Yksi kone on myös liian akateeminen tarkastelu jos koneiden on tarkoitus toimia parina tai parvena, lisäksi myös se yksi henkilö maassa joka antaa lisätietoja parvelle. 1+1 voi olla jossain tapausessa 3.

 

[Talvela]

En tiedä onko erityisen aliarvostettu, sillä kaikkiin saa halutessaan meidän olosuhteissa riittävän määrän puikkoa.
Monimutkaista. Yksi kone on myös liian akateeminen tarkastelu jos koneiden on tarkoitus toimia parina tai parvena, lisäksi myös se yksi henkilö maassa joka antaa lisätietoja parvelle. 1+1 voi olla jossain tapausessa 3.

Ja eikö tässä ole kyse koko järjestelmästä, uusi kone on yksi palanen vaikkakin tärkein yksittäinen, suorituskyky mitataan myös siinä mitä se antaa niille järjestelmän muille osille?

Paperilla näyttää että muut eivät pääse lähellekään sitä mitä F-35, kustannukset ovat siten ainoa mahdollinen karsiva tekijä jolla se voisi tippua.

 

[Kustaanmiekka]

Raytheon toimittaa uuden sukupolven sensorit Lockheed Martin F-35 -hävittäjään

Lockheed Martin valitsi Raytheonin kehittämään ja toimittamaan uuden sukupolven DAS (Distributed Aperture System) -järjestelmän F-35 Lightning II -hävittäjään. Kyseessä on ohjaajalle 360-asteen kuvan luova kamera- ja sensorijärjestelmä. Uudistus parantaa koneen suorituskykyä ja alentaa kustannuksia.

F-35:n DAS-järjestelmä kerää reaaliaikaista korkearesoluutiokuvaa kuudella elektro-optisella sensorilla. Niiden avulla luotu kuva ympäristöstä näytetään lentäjän kypärän visiiriin.
Kyseinen järjestelmä mahdollistaa lentäjälle esteettömän ja tarkan näkymän koneen ympärille ikään kuin sen rungon läpi niin päivällä kuin yöllä.
Kyky havaita ja seurata uhkia mistä kulmasta tahansa parantaa F-35 lentäjän tilannetietoisuudesta taistelukentällä.

Uudistuksen odotetaan tuovan koneohjelmalla yli kolmen miljardin kustannussäästöt, jotka saadaan yksikkö- ja ylläpitokustannuksista. Uusi järjestelmä tuo myös epäsuoria vaikutuksia helpottuneen huoltominnan vaatimusten osalta.

Merkittävimmät parannukset ovat kuitenkin parantunut luotettavuus, jonka Lockheed Martin kertoo olevan viisinkertainen. Myös suorituskyvyn kerrotaan kaksinkertaistuvan.
F-35 näkee ja havaitsee kaiken ja IR-sensoreiden avulla yölento on kuin päivälento.

Vanhempien koneiden päivitettävyys saattaa olla merkittävän kallista ja tulevaisuudessa koneista olisikin siis kahta erilaista järjestelmäversiota.

Lockheed Martin on toimittanut jo 300 F-35 Lightining II -hävittäjää. Kaikkiaan hävittäjistä on tilauksia jo yli 3000.

http://www.lentoposti.fi/uutiset/ra...lven_sensorit_lockheed_martin_f_35_h_vitt_j_n

 

[jokuvaan]

LM pyrkii saamaan F-35:n Suomeen lentonäytökseen ensi kesänä.
http://www.lentoposti.fi/uutiset/ti...in_vihjaa_koneen_n_kyv_n_suomessa_vuonna_2019

 

[Ylli]

@Ylli, se on alli, ei nalli.
(Tää riimittely oli ihan pakko.)
Alli on vesilintu, ja kun sen jalat ovat kehon peräpäässä, on se maalla aivan onneton etenijä. Siis "jäi kuin alli kalliolle".

Kiitos korjauksesta.

 

[Ylli]

F-22 on hävinnyt kaartotaisteluita suurinpiirtein kaikille Yhdysvaltojen ilmavoimien konetyypeille. F-35 tulee luultavasti voittamaan ja häviämään kaartotaisteluharjoituksia ihan yhtä lailla.

Ei sinun perspektiivisi kovin laaja voi olla, jos yhden testilennon perusteella tyrmäät koko konetyypin...

Tai sitten perspektiivi on laajempi kuin sinä kykenet ikinä ymmärtämään. Niin stealth kuin kaikki muukin lentokonesuunnittelua on kompromissia suorituskyvyissä, kaikki stealth-koneet ovat aerodynaamisia köntyksiä. Stealth-suunnittelufilosofia perustuu ajatukseen, että ollaan teknisesti vihollista niin paljon parempia eikä mitään varsinaista kohtaamista vihollisen kaluston kanssa edes pääsee syntymään. Kaikki historian esimerkit kuitenkin osoittavat, että oikeassa, tasaveroisten osapuolten sodassa, useammat ennalta suunnitellut asiat eivät toimikaan niin kuin on suunniteltu. Siksi on kovin riskialtista, että Suomen kaltainen pieni maa laittaisi kaikki pelimerkit tähän yhteen oljenkorteen toivoen, että hommaa etenee juuri tämän suunnitelman mukaan. Entä jos tuleva kahina onkin syystä tai toisesta kaartotaistelua niin, että pää on ihan pyörällä? Tuossa tilanteessa olisi kyllä jokin muu kone kuin stealth paikallaan, se kuitenkin on aerodynaaminen kompromissi maksimaalisen aerodynaamisen suorituskyvyn tappioksi..

 

[Gyllis1]

Tai sitten perspektiivi on laajempi kuin sinä kykenet ikinä ymmärtämään. Niin stealth kuin kaikki muukin lentokonesuunnittelua on kompromissia suorituskyvyissä, kaikki stealth-koneet ovat aerodynaamisia köntyksiä.

Jep jep. On kyllä totta että tuollaista pään perseessä pitämistä en ymmärrä.

Mitä tulee tuohon muuhun höpinääsi:

Ilman häivettäkin F-35 olisi vakavasti otettava kilpailija. Avioniikat, sensorit, tilannekuva huippuluokkaa. Tulee olemaan de facto- standardi länsihävittäjä seuraavien kymmenien vuosien aikana -> jatkuva kehitys ja ajan tasalla pysyminen.

 

[tiedotusosasto]

Tuossa tilanteessa olisi kyllä jokin muu kone kuin stealth ppaikallaan, se kuitenkin on aerodynaaminen kompromissi maksimaalisen aerodynaamisen suorituskyvyn tappioksi..

F-35 peittosi selkeästi F16 pudotusluvuilla. Eikä nämä pudotukset nojanneet pelkästään Stealth-ominaisuuksiin vaan keskeinen tekijä on sensorifuusio. Kaarre ja ketteryys molempia lentäneen pilotin mukaan peittoaa mm Hornetin. Ja aivan varmaa on, että jatkossakin niin nopeuden kuin kaarreominaisuuksienkin suhteen etulyöntiasema säilyy torjuntaohjuksella - oli se Stealth tai ei.

 

[magitsu]

Kestotestit: F-35A ja C on klaari, mutta B:stä löytyi lisätutkittavaa. Tarkoitus oli vetää kolme elinikää kaikille, mutta B joutui jättämään kahteen koska sitä oli härvätty uusiksi kuin Brassit Gripenin sisuksia.
http://www.thedrive.com/the-war-zon...ut-when-its-f-35bs-might-literally-fall-apart

“Due to the significant amount of modifications and repairs to bulkheads and other structures, the program declared the F-35B ground test article was no longer representative of the production aircraft, so the JPO deemed it inadequate for further testing,” the Pentagon testing office’s report noted. “The program canceled the testing of the third lifetime with [the F-35B known as] BH-1 and made plans to procure another ground test article, but has not yet done so.”

It is very likely that the F-35Bs structural woes are, in no small part, due to a massive effort early in the Joint Strike Fighter's development to cut the weight of that variant in particular. Beginning in 2004, a group of engineers at Lockheed Martin called the STOVL (Short Take Off/Vertical Landing) Weight Attack Team, or SWAT, found ways to shave more than 2,700 pounds off the Marine Corps' version. They trimmed 1,300 pounds from the A and C types, too.

This weight reduction project was critical to advancing the program at the time, but persistent reports of cracks in bulkheads and other components, along with other issues, raise questions about what got sacrificed to meet those targets.

Now, there is a very real concern that the B variant may not meet the 8,000 flight hour target. These jets may have a shorter service life than the other types “even with extensive modifications to strengthen the aircraft,” DOT&E warned.

On top of that, these versions are having serious problems with the durability of their wheels specifically. Unlike the F-35As and Cs, the B models have the ability to take off and land vertically, which requires tires that are at the same time durable enough for a conventional landing and soft enough to cushion the jet when it comes straight down.

As it stands now, ground crews have to change the tires, on average, after fewer than 10 full-stop conventional landings, which is less than half the target number.

Eli Michelinit menee vaihtoon useammin kuin joka 10. CTOL-lasku Bertassa! Huhui! Tavoite on ilmeisesti 25 luokkaa.

Hyvä, että huhkivat nyt niin on vähän selvempi meidän päättää aikanaan ostamisesta.