F-35A käyttöönotto Suomessa - ketju

[Rauhantekijä]

Onhan se toki niinkin.

 

[Karkki90]

Amatöörin täydellinen tietämättömyys poistaa minulta vastuun, esittäessäni kaiken maailman mielipiteitä.

Esimerkkinä - Turkki oli hankkimassa kolmevitosia siihen asti, kunnes töpeksi itsensä kaupoista ulos. Onko mitenkään kuviteltavissa, ettei Yhdysvaltain tapainen, silloinen maailmanmahti, olisi pohtinut skenaariota että niiden nokat saattavat tulla jonakin päivänä omia vastaan? Eikä mitään mahtaisi.

Olemme kuulleet maan korkeimmilta tahoilta, että tietenkään siellä ei ole mitään millä menoa voisi hillitä. Samat tahot ovat niin vakuutelleet, jotka ovat salakuunnelleet tärkeimpien liittolaistensa johtajia. Kiistäneet tottakai siihen asti, kunnes ovat jääneet kiinni.

Onhan se uskottava, kun kerran niin sanotaan

On hyvä miettiä mihin kysymykseen toinen vastasikaan. Ja sitten kannattaa miettiä ihan itse miten asiat tosielämässä makaavat.

Kuten todettua on noinkin monimutkaisissa laitteissa kuin hävittäjäkone tietenkin haavoittuvuuksia, jos valmistaja haluaa niitä ruunata. Tämä pätee Hornetiin ja F-35:een yhtä lailla. Jälkimmäinen on varmasti vielä herkempi vaikuttamiselle monimutkaisten tukijärjestelmiensä takia. Mikä tahansa asejärjestelmä on erityisen haavoittuva juuri sen valmistaneen tahon vastatoimille. Tietenkin on.

Kun julkisuudessa kuitenkin käydään klikkiotsikkotasoista keskustelua jostain jo ajatuksena täysin ääliömäisistä tappokytkimistä, niin vastaus on luonnollisesti ei. Sellaisia ei ole. Mitään kertalamautusta ei noin vain tehdä, mutta käyttäjän elämän voi tehdä monella tapaa vaikeaksi etenkin ajan kanssa.

 

[YliKoo]

On hyvä miettiä mihin kysymykseen toinen vastasikaan. Ja sitten kannattaa miettiä ihan itse miten asiat tosielämässä makaavat.

Kuten todettua on noinkin monimutkaisissa laitteissa kuin hävittäjäkone tietenkin haavoittuvuuksia, jos valmistaja haluaa niitä ruunata. Tämä pätee Hornetiin ja F-35:een yhtä lailla. Jälkimmäinen on varmasti vielä herkempi vaikuttamiselle monimutkaisten tukijärjestelmiensä takia. Mikä tahansa asejärjestelmä on erityisen haavoittuva juuri sen valmistaneen tahon vastatoimille. Tietenkin on.

Kun julkisuudessa kuitenkin käydään klikkiotsikkotasoista keskustelua jostain jo ajatuksena täysin ääliömäisistä tappokytkimistä, niin vastaus on luonnollisesti ei. Sellaisia ei ole. Mitään kertalamautusta ei noin vain tehdä, mutta käyttäjän elämän voi tehdä monella tapaa vaikeaksi etenkin ajan kanssa.

En vastannut kenenkään viestiin.

Mielestäni sillä, onko kysymyksessä punainen nappi, jotka ovat pystysuorassa rivissä Pentagonin tilannehuoneessa ja päällä iso kyltti: Kill Switches, ja alla rivit Israel, Italy, Denmark, Finland jne ja jokaisen vieressä sivuun käännettävän läpinäkyvän suojuksen alla oleva punainen nappi, vai kyky vaikuttaa koneen taistelukykyyn etänä, on semantiikkaa.

Tietenkään tuollaisia nappeja ei ole, ja ostajalle vakuutetaan että sellaisia ei ole, koska sellaisia ei ole. Mutta mitä muuta on, kuka tietää?

Tarkoitan sitä, että kukaan Suomessa ei tiedä, kuinka paljon ja missä tilanteissa noihin pystytään vaikuttamaan. Todennäköisesti henkilöitä jotka tietävät, on hyvin rajallinen määrä myös rapakon takana, eikä heihin kuulu esmes Donald, Pete, myyntiorganisaatiossa olevat henkilöt jne. Siksi pidän kummallisena, kun joku sanoo että tietää asian.

Supervalta on supervalta, ja sillä on supervallan intressit, eikä se välttämättä ole reilu. Nyt on käynyt ilmi, että se ei välttämättä ole myöskään luotettava. Vielä ollaan kaukana siitä, että se tiedettäisiin epäluotettavaksi, mutta ollaan saatu suoraryhtinen näyte siitä, että yksiselitteisesti luotettavana pitäminen on naiviutta.

Pohjaan pohdintoni siihen, että kuka olisi puoli vuotta sitten uskonut, että Yhdysvallat valitsee Ukrainan sodassa ryssän puolen, ja ryhtyy sen taloudelliseksi tukijaksi. Ollaan kovin lähellä sitä tilannetta, että bisnes alkaa luistamaan sen verran, että ryssä saa tarvittavat jatkovuodet.

Mitä muuta?

 

[Karkki90]

En vastannut kenenkään viestiin.

Mielestäni sillä, onko kysymyksessä punainen nappi, jotka ovat pystysuorassa rivissä Pentagonin tilannehuoneessa ja päällä iso kyltti: Kill Switches, ja alla rivit Israel, Italy, Denmark, Finland jne ja jokaisen vieressä sivuun käännettävän läpinäkyvän suojuksen alla oleva punainen nappi, vai kyky vaikuttaa koneen taistelukykyyn etänä, on semantiikkaa.

Tietenkään tuollaisia nappeja ei ole, ja ostajalle vakuutetaan että sellaisia ei ole, koska sellaisia ei ole. Mutta mitä muuta on, kuka tietää?

Tarkoitan sitä, että kukaan Suomessa ei tiedä, kuinka paljon ja missä tilanteissa noihin pystytään vaikuttamaan. Todennäköisesti henkilöitä jotka tietävät, on hyvin rajallinen määrä myös rapakon takana, eikä heihin kuulu esmes Donald, Pete, myyntiorganisaatiossa olevat henkilöt jne. Siksi pidän kummallisena, kun joku sanoo että tietää asian.

Supervalta on supervalta, ja sillä on supervallan intressit, eikä se välttämättä ole reilu. Nyt on käynyt ilmi, että se ei välttämättä ole myöskään luotettava. Vielä ollaan kaukana siitä, että se tiedettäisiin epäluotettavaksi, mutta ollaan saatu suoraryhtinen näyte siitä, että yksiselitteisesti luotettavana pitäminen on naiviutta.

Pohjaan pohdintoni siihen, että kuka olisi puoli vuotta sitten uskonut, että Yhdysvallat valitsee Ukrainan sodassa ryssän puolen, ja ryhtyy sen taloudelliseksi tukijaksi. Ollaan kovin lähellä sitä tilannetta, että bisnes alkaa luistamaan sen verran, että ryssä saa tarvittavat jatkovuodet.

Mitä muuta?

Juuri näin minäkin asian näen. Konsteja on, tietenkin. Nappia tms taas ei tietenkään ole. Haastateltavilta on tyypillisesti kysytty onko olemassa nappi/kytkin josta koneet saa jäämään kentälle. Vastaukset on sitten annettu juuri tuohon kysymykseen ja sivuutettu muu vähän kevyemmin. Missä laajuudessa asiaa sitten pitäisi julkisesti märehtiä on hyvä kysymys. Poliittisen ulottuvuuden julkinen pohdinta ei kuulu ainakaan sotilaille. Valitettavasti objektiivinen keskustelu ei puolustusasioissa(kaan) tahdo meillä(kään) onnistua.

On varmasti totta että jos Venäjä olisi USA:lle hyödyllisempi kumppani kuin eurooppalaiset NATO-maat, niin sitten USA menisi kimppaan Venäjän kanssa. Ihan niin pitkällä ei onneksi ainakaan vielä olla. Kun F-35 aikanaan on meillä pääkalustona ei pressana ole enää Trump. Kyllähän F-35:n käytettävyys nojaa vahvasti USA:n haluun/tarpeeseen tehdä kanssamme sotilasllista yhteistyötä.

Onneksi tällaista tilannetta ei tullut silloin, kun HX-valintaprosessi oli käynnissä. Olisi tullut aika paljon ylimääräistä pohdiskeltavaa.