Missä olisi lähde tälle?
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Falangi
Kenraali
esim. tämän jutun perusteella noin 1/3 RAF:n Typhooneista on kerralla huolto- tai päivityskierrossa, mutta eivät ole huolissaan ja on kuulemma normaalia.
www.businessinsider.com
The British air force just got new fighter jets, but there are doubts about whether its fleet is ready to fight
The F-35B and the up-armed Typhoon are ready to take the lead for the Royal Air Force, but its other aircraft still need some work.
www.businessinsider.com
mechanicus
Kenraali
Olen täysin varma, että amerikkalaisten 80% käytettävyystavoite tarkoitti, että brittitermein 80% Forward Fleetistä on käyttökelpoisia. Lukuun ei kuulu Sustainment Fleet eli laivueen ulkopuoliseen huoltoon lähetetyt koneet.
Nämä käytettävyysluvut ovat ihan yhtä huonosti vertailtavia kuin käyttökustannuksetkin.
Nämä käytettävyysluvut ovat ihan yhtä huonosti vertailtavia kuin käyttökustannuksetkin.
Saksan ilmavoimien tarkoitus ei ole maanpuolustus vaan puolutusteollisuuden työpaikkojen luominen.
Teräsvilla
Eversti
Jenkeillä kun on koneita rampilla pitkät rivit niin ainakin Horneteissa se käytettävyys on erikoinen termi meikäläisittäin. Jos joku automaation osa ei toimi, niin mekatsu kävelee viereiselle koneelle ja ottaa boksin sieltä. Siinä sitte tilastot korjaantuu kummasti jos kone saadaan tehtävälle.
fulcrum
Greatest Leader
Jotain tämäntyyppistä varmaan, esimerkiksi 180+ F-22:sta jotka ovat USAFin kirjoilla, noin 130 on kerrallaan operatiivisissa laivueissa. 80% tavoite olisi siis ollut että vähän yli sata Raptoria olisi saatu ilmaan kun tekstiviesti kilahtaa puhelimeen.
BAE:n HX-esityksessä oli mainittu.
Kun olen asiaa pohtinut, niin Global Eye erillishankintana ja Super Hornetit hx-koneeksi olisi kova paketti. Ja myös edullinen hankkia ja käyttää.
Global Eye tukee hx-koneita ja merivoimia tilannekuvalla. Oikealla tilannekuvalla, eikä tyhjänpäiväisellä F-35 lähitilannekuvalla.
Lisäksi se tukee maavoimia siten, että se varoittaa prikaateja ilma-uhkasta (helikopterit, rynnäkkökoneet ja maahanlaskun kuljetukset). Kaikki näkyvät todella kaukaa ilmasta katsottuna.
Growlerit voi pelastaa sotalaivoja häiritsemällä lähestyviä meritorjuntaohjuksia. Häirintä olisi sekä tutkahäirintää että glonass-häirintää. Sotalaivan ei tarvisi käyttää omaa häirintälähetintään ja siten altistua.
Growler myös suojaisi infrastruktuuria esim siltoja häiritsemällä glonass/gps/galileo taajuuksia. Ohjus on sitten epätarkempi. Ja kaikista Iskandereista ja Kalibreista saataisiin ennakkovaroitus.
Super Hornetin rooliksi jäisi suojata Global Eyetä, ampua amraameja tarvittaessa sekä uhata rynnäköillä, mikä hidastaa vihollista ja valvottaa. Myös äänivallin rikkomiset valvottaa miehittäjiä.
On harhaluulo, että Growleria ei päivitettäisi hx:n käyttökautena. Se säilyy Navyn ja USAF käytössä todella pitkään. Suurelta osin Superimme hyötyisivät Growlerin kehittämisestä. Avioniikka, moottori, ohjukset, tutka ja softan kehitys. Myös F-35 softan parhaat puolet tulevat supereihin, block-3 sisältää jo aika paljon (näyttö, cpu, nopea datalinkki). Aivan samoja alihankkijoita Boeing ja LM käyttää.
Valinta olisi ollut jokseenkin riskitön jo ennen Saksan SH päätöstä. Nyt vielä enemmän.
Global Eye tukee hx-koneita ja merivoimia tilannekuvalla. Oikealla tilannekuvalla, eikä tyhjänpäiväisellä F-35 lähitilannekuvalla.
Lisäksi se tukee maavoimia siten, että se varoittaa prikaateja ilma-uhkasta (helikopterit, rynnäkkökoneet ja maahanlaskun kuljetukset). Kaikki näkyvät todella kaukaa ilmasta katsottuna.
Growlerit voi pelastaa sotalaivoja häiritsemällä lähestyviä meritorjuntaohjuksia. Häirintä olisi sekä tutkahäirintää että glonass-häirintää. Sotalaivan ei tarvisi käyttää omaa häirintälähetintään ja siten altistua.
Growler myös suojaisi infrastruktuuria esim siltoja häiritsemällä glonass/gps/galileo taajuuksia. Ohjus on sitten epätarkempi. Ja kaikista Iskandereista ja Kalibreista saataisiin ennakkovaroitus.
Super Hornetin rooliksi jäisi suojata Global Eyetä, ampua amraameja tarvittaessa sekä uhata rynnäköillä, mikä hidastaa vihollista ja valvottaa. Myös äänivallin rikkomiset valvottaa miehittäjiä.
On harhaluulo, että Growleria ei päivitettäisi hx:n käyttökautena. Se säilyy Navyn ja USAF käytössä todella pitkään. Suurelta osin Superimme hyötyisivät Growlerin kehittämisestä. Avioniikka, moottori, ohjukset, tutka ja softan kehitys. Myös F-35 softan parhaat puolet tulevat supereihin, block-3 sisältää jo aika paljon (näyttö, cpu, nopea datalinkki). Aivan samoja alihankkijoita Boeing ja LM käyttää.
Valinta olisi ollut jokseenkin riskitön jo ennen Saksan SH päätöstä. Nyt vielä enemmän.
Einomies1
Respected Leader
Olet sinä hupiukko
! Meinasin kommentoida, mutta en taida jaksaa...
Se tuo ilmeisesti häivettä. Ja vähentäisi työvoiman tarvetta koska kaksi jamppaa kiinnittäisi neljä ohjusta kerralla. Mutta työvoimasta ei ole pulaa. Nopea täyttö saadaan kun on 10 ukkoa koneen kimpussa eli 40 ukkoa parvea ohjustamassa. Toisaalta kun 10 tekis sen saman olishan se parannus. Joka koneella olisi nosturi, 2 ukkoa ja valmiiksi täytetty häivesäiliö. Sitten se tankkaaja ja mekaanikko.
Armchair pilot
Kapteeni
Tuo säiliö on tuossa tasan sen häiveen takia, ei työvoiman takia. Tuota säiliötä ei myöskään kiinnitetä valmiiksi aseistettuna, kuten ei lisäpolttoainesäiliötäkään tuoda paikalle valmiiksi tankattuna, osaltaan käsiteltävyyden takia ja osaltaan siksi, että tuon podin kiinnikkeet lienevät tutkavasteen minimoimiseksi tuolla säiliön sisäpuolella, jolloin se pitää leväyttää jokatapauksessa auki kiinnitysvaiheessa. Tyhmää sitä hommaa olisi vaikeuttaa pistämällä kyytiin 500 kiloa extra ohjuksia.
Mitä itse kanisteriin tulee, niin uskon että jossain vaiheessa joku vie tuollaisen kehitystyön loppuun. Sen etu SH:n saamiseksi stealthiksi ei taida olla siinä se primääri funktio vaan kasvattaa jo valmiiksi stealthin alustan aseidenkantokykyä.
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Superissa kun tyydyttiin IRSTin osaltakin bootleg-ratkaisuun ja ASH-konseptin monesta ekstrasta otettiin lähinnä rungonmyötäiset lisätankit niin kanisterin osalta voi arvata, ettei tulla viemään loppuun.
edit: Jos joku Lähi-idän ostajista olisi Superia tai F-15:sta ostaessaan maksanut kehityksen oli paras mahdollisuus tämän toteutumiselle, F-22:a on liian vähän. Japanin ei puolestaan kannattane olla suunnittelematta uberjettinsä rungon sisään rittävästi.
edit: Jos joku Lähi-idän ostajista olisi Superia tai F-15:sta ostaessaan maksanut kehityksen oli paras mahdollisuus tämän toteutumiselle, F-22:a on liian vähän. Japanin ei puolestaan kannattane olla suunnittelematta uberjettinsä rungon sisään rittävästi.
Tämä. SH:n kehitys viime aikoina on ollut puutteellista. Jos ASH-konsepti olisi kokonaisuudessaan tehty ja IRST:kin lisätty itse koneeseen, tekisi se Superista aika tiukan kilpailijan. Mutta nyt Rafale varmaan vetää pidemmän tikun.
Gyllis1
Respected Leader
Miten ajattelit välttää sen lähikontaktin ilman IRST:iä siinä vaiheessa kun vihollisella on häivekoneita ja ilma täynnä elsoa?
Maan pinnalle riittävästi tehokkaita isoja sensoreita. Irst, tutka, ääni, uv. Ja tieto datalinkillä joko johtoon tai suoraan pilotille
Gyllis1
Respected Leader
Sen IRST:n tarkoitus on mahdollistaa BVR-ohjuslaukaisu tilanteissa joissa koneen tulenjohtotutkaa ei voi syystä tai toisesta käyttää.
Vihollisen havaitseminen noilla maanpinnalla olevilla sensoreilla ei auta jos niiden tarkkuus ei riitä asevaikutukseen.