F/A-18 E/F Super Hornet

[Tetra]

Harmi, että @doom bannattiin. Altterihan se oli ja jutuissa ei ollut realismin häivääkään, mutta viestinsä olivat keskustelua piristäviä ja sisältivät foorumin valtavirrasta poikkeavaa ajattelua.

Miten Boeing meinasi ratkaista elinkaariongelman? Tavoitetila ei kuitenkaan liene se, että Suomi jäisi pääkäyttäjäksi lukuisaksi vuosiksi.

 

[atanos]

Mulla on sellainen mielikuva, että Bojoing uskoo vahvasti sekä Superin että myös Growlerin elinkaaren jatkoon paljon pidempään kuin mitä USNavy uskoo. Navy haluaisi Superin seuraajan operatiiviseen käyttöön jo 2040-luvulla, mutta kun tästä tulokkaasta ei ole konseptia tai prototyyppiä olemassakaan ja kaiketi vehje on olemassa ainostaan ajatuksissa ja alustavissa piirtustuksissa, niin tuo aikataulu on utopiaa. Bojoing tietää tämän, USNavyn korkein johtoporras haluaisi jotain muuta epärealistisella aikataululla. Ehkä Navy tilaa vielä pari erää Supereita/Growlereita tai sitten korvaavat vanhenevan kaluston kolmevitosilla. Yksi iso kysymysmerkki on konetyypin jatkokehitys vastaamaan nykypäivän ja tulevaisuudeen haasteisiin, Navylla ei ole intressejä käyttää enää rahaa Superiin.

 

[magitsu]

Laivaston hävittäjien ostohalut riippuu lähes täysin siitä millaisena tukialushankintojen määrä pysyy.

 

[Protheon_93]

Laivaston hävittäjien ostohalut riippuu lähes täysin siitä millaisena tukialushankintojen määrä pysyy.

Tässä keväällä näin uutisen, jossa luki jotakin siitä että tulevaisuudessa saattaisi ollakin vain yhdeksän tukialusta.

A Nine Carrier US Navy? In 2020?

Should the U.S. Navy downsize its carrier force?

thediplomat.com

Tämä alkaa olla jo aika rajoilla, kun ottaa huomioon, että yksi kolmesta on käytettävissä kerrallaan ja jäljellä olevasta kahdesta toinen huollossa ja toinen kouluttamassa uutta miehistöä ja valmistautumassa lähtöön. Yhdeksällä vielä juuri ja juuri pitää tukialuksen Atlantilla, Tyynellä Valtamerellä ja tuota Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan ympäristöä vahtimassa.

Ja muistaakseni Fordin lisäksi Ford-luokkaa on tällä hetkellä tilauksessa neljä. Ja sitten loput suunnitelluista kymmenestä vaativat uudet tilaukset.

 

[Talvela]

Tässä keväällä näin uutisen, jossa luki jotakin siitä että tulevaisuudessa saattaisi ollakin vain yhdeksän tukialusta.

A Nine Carrier US Navy? In 2020?

Should the U.S. Navy downsize its carrier force?

thediplomat.com

Tämä alkaa olla jo aika rajoilla, kun ottaa huomioon, että yksi kolmesta on käytettävissä kerrallaan ja jäljellä olevasta kahdesta toinen huollossa ja toinen kouluttamassa uutta miehistöä ja valmistautumassa lähtöön. Yhdeksällä vielä juuri ja juuri pitää tukialuksen Atlantilla, Tyynellä Valtamerellä ja tuota Lähi-Idän ja Pohjois-Afrikan ympäristöä vahtimassa.

Ja muistaakseni Fordin lisäksi Ford-luokkaa on tällä hetkellä tilauksessa neljä. Ja sitten loput suunnitelluista kymmenestä vaativat uudet tilaukset.

Itse jättäisin vain 4 Nimiz-luokan alusta palvelukseen, 4 Nimitziä pitäisin reservissä kunnossa mutta en miehitettynä ja tilaisin vain 4 Ford-luokan alusta.
Säästyvällä rahalla tilaisin pienempiä lentotukialuksia joissa ei käytettäisi ydinvoimaa, niitä saisi pari yhden ydinkäyttöisen hinnalla.
Tavoitteena olisi operoida 4 lentotukialusosastoa joissa kaikissa yksi raskas ydinkäyttöinen ja pari kevyttä tukialusta.

 

[fulcrum]

USN on aina välistä tutkinut pieniä tukialuksia ja tullut siihen tulokseen ettei ne kannata. Base cost muodostuu liian isoksi verrattuna lennoston kokoon ja tulivoimaan.

 

[rty19]

Tuosta näkee missä mikin tukialus viilettää

USNI News Fleet and Marine Tracker: May 11, 2020

JC's Blog about Naval, Air and other Military - Photos and News

jcsnavyandmilitarynews.blogspot.com

 

[Talvela]

USN on aina välistä tutkinut pieniä tukialuksia ja tullut siihen tulokseen ettei ne kannata. Base cost muodostuu liian isoksi verrattuna lennoston kokoon ja tulivoimaan.

QE-luokan tukialus ottaa 70+ konetta, on 3 kertaa halvempi hankkia ja vaatii puolet pienemmän miehistön, jatkaisin tutkimuksia asian tiimoilta.

 

[Gyllis1]

QE-luokan tukialus ottaa 70+ konetta, on 3 kertaa halvempi hankkia ja vaatii puolet pienemmän miehistön, jatkaisin tutkimuksia asian tiimoilta.

Supercarrier pystyy pitämään kovan operaatiotemmon yllä paljon pidempään, sitä suuremmaksi ero kasvaa mitä pidempään konflikti jatkuu. Eli vaikka konemäärässä ero ei välttämättä ole iso, lentosuoritteiden määrässä on.

 

[Talvela]

Supercarrier pystyy pitämään kovan operaatiotemmon yllä paljon pidempään, sitä suuremmaksi ero kasvaa mitä pidempään konflikti jatkuu. Eli vaikka konemäärässä ero ei välttämättä ole iso, lentosuoritteiden määrässä on.

Esittämässäni mallissa konfliktiin olisi heittää ensimmäisen 30 päivän aikana 4 raskasta ja 8 kevyttä tukialusta ja reservissä olisi 4+4 raskasta ja 6-8 kevyttä

Nykyisessä mallissa tavoite on 6 raskasta valmiudessa ja reservissä on 2+3.

 

[Gyllis1]

Kaivelin huvikseni luvut. On noissa aika jäätävä ero.

Queen Elisabeth -luokka:
The carrier will support joint combat aircraft carrying out up to 420 sorties over five days and be able to conduct day and night time operations. The maximum sortie rate is 110 joint combat aircraft sorties in a 24-hour period.

Gerard R. Ford -luokka:
These ships are intended to sustain 160 sorties per day for 30-plus days, with a surge capability of 270 sorties per day.

 

[Talvela]

Kaivelin huvikseni luvut. On noissa aika jäätävä ero.

Queen Elisabeth luokka:
The carrier will support joint combat aircraft carrying out up to 420 sorties over five days and be able to conduct day and night time operations. The maximum sortie rate is 110 joint combat aircraft sorties in a 24-hour period.

Gerard Ford luokka:
These ships are intended to sustain 160 sorties per day for 30-plus days, with a surge capability of 270 sorties per day.

Noillakin laskelmilla ehdotukseni tuottaa enemmän lentosuorituksia, lisäksi reservi on suurempi.

 

[Gyllis1]

Noillakin laskelmilla ehdotukseni tuottaa enemmän lentosuorituksia, lisäksi reservi on suurempi.

Olet melkoinen multitalentti, sinne vaan laivastolle opastamaan miten hommat parhaiten hoituvat. Varmaankin hyvät konsultointipalkkiot luvassa.

 

[tonoppa]

Noillakin laskelmilla ehdotukseni tuottaa enemmän lentosuorituksia, lisäksi reservi on suurempi.

QE:stä puuttuvat myös katapultit, joten se sortie tehdään heikommalla koneella ja pienemmällä kuormalla. Lisäksi esim. E-2 Hawkeyen kaltainen suorituskyky puuttuu kokonaan.

 

[Talvela]

Olet melkoinen multitalentti, sinne vaan laivastolle opastamaan miten hommat parhaiten hoituvat. Varmaankin hyvät konsultointipalkkiot luvassa.

Niin tätähän on esitetty kongressin mäelläkin, heitin vain ehdotuksen mitä se voisi tarkoittaa, olet vapaa esittämään omat laskelmasi.

 

[Talvela]

QE:stä puuttuvat myös katapultit, joten se sortie tehdään heikommalla koneella ja pienemmällä kuormalla. Lisäksi esim. E-2 Hawkeyen kaltainen suorituskyky puuttuu kokonaan.

Siihen on suunnitelmat katapultista, briteillä täyden suorituskyvyn ulosmittaaminen jäi kiinni poliitikoista.

 

[Gyllis1]

Niin tätähän on esitetty kongressin mäelläkin

On juu useastikin, ja yhtä montaa kertaa asiaa tutkittuaan ovat tulleet siihen lopputulokseen että ei ole järkeä.

heitin vain ehdotuksen mitä se voisi tarkoittaa, olet vapaa esittämään omat laskelmasi.

Ei kiitos, luulen että Yhdysvaltain laivasto tuntee paremmin omat tarpeensa ja osaa minua paremmin päättää montako tukialusta tarvitsevat ja minkä kokoisia niiden tulisi olla.

 

[tonoppa]

Siihen on suunnitelmat katapultista, briteillä täyden suorituskyvyn ulosmittaaminen jäi kiinni poliitikoista.

Jos se olisi ollut vain valintakysymys, poliitikoilla ei olisi ollut mitään ongelmaa. Valitettavasti se hintakin vähän pompsahtaa kun ruksii ne katapultit.

Konversio katapultteihin päätettiin tehdä jo kerran kesken rakentamisen, mutta osoittautui että se mahdollisuus oli olemassa lähinnä paperilla ja koko tukialus olisi pitänyt tehdä melko lailla uusiksi, joka taas olisi tuplannut hinnan.

 

[Talvela]

Ei kiitos, luulen että Yhdysvaltain laivasto tuntee paremmin omat tarpeensa ja osaa minua paremmin päättää montako tukialusta tarvitsevat ja minkä kokoisia niiden tulisi olla.

Tämä on keskustelufoorumi, täällä keskustellaan foorumin teemaan liittyvistä aiheista, niihin ei ole pakko osallistua.

Keskustelu on ihmisten keskinäistä kommunikointia ja ajatustenvaihtoa eri viestinnän keinoilla. Keskustelun vuorovaikutteisuus perustuu siihen, että osapuolet tuovat esiin uusia asioita vastaukseksi aiemmin sanottuun. Keskustelun syntymiseen tarvitaan kaksi elementtiä: keskustelun aihe ja vuorovaikutus.

Keskustelu on useimmiten dialogia, jossa sen osapuolet vaihtavat ajatuksiaan kuuntelemalla toisen osapuolen ajatuksia, kyselemällä ja vastaamalla. Keskustelussa toinen osapuoli voi yrittää vaikuttaa omalla arvomaailmallaan tai mielipiteillään toiseen osapuoleen.
Keskustelulla voidaan nykyään tarkoittaa myös kirjeitse, sosiaalisessa mediassa tai keskustelupalstoilla käytävää kirjoitettua ajatuksenvaihtoa.

Keskustelu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Talvela]

Jos se olisi ollut vain valintakysymys, poliitikoilla ei olisi ollut mitään ongelmaa. Valitettavasti se hintakin vähän pompsahtaa kun ruksii ne katapultit.

Konversio katapultteihin päätettiin tehdä jo kerran kesken rakentamisen, mutta osoittautui että se mahdollisuus oli olemassa lähinnä paperilla ja koko tukialus olisi pitänyt tehdä melko lailla uusiksi, joka taas olisi tuplannut hinnan.

QE on tässä esillä proof of concept tyyppisesti, vaikka hinta tosiaan tuplaantuisi saisi yhden Fordin hinnalla edelleen kaksi QE-luokan alusta.