Mulla on sellainen mielikuva, että Bojoing uskoo vahvasti sekä Superin että myös Growlerin elinkaaren jatkoon paljon pidempään kuin mitä USNavy uskoo. Navy haluaisi Superin seuraajan operatiiviseen käyttöön jo 2040-luvulla, mutta kun tästä tulokkaasta ei ole konseptia tai prototyyppiä olemassakaan ja kaiketi vehje on olemassa ainostaan ajatuksissa ja alustavissa piirtustuksissa, niin tuo aikataulu on utopiaa. Bojoing tietää tämän, USNavyn korkein johtoporras haluaisi jotain muuta epärealistisella aikataululla. Ehkä Navy tilaa vielä pari erää Supereita/Growlereita tai sitten korvaavat vanhenevan kaluston kolmevitosilla. Yksi iso kysymysmerkki on konetyypin jatkokehitys vastaamaan nykypäivän ja tulevaisuudeen haasteisiin, Navylla ei ole intressejä käyttää enää rahaa Superiin.
Muutama korjaus:
FA-XX on kyllä konsepti, mutta vain konsepti, jonka suorituskykyjä ei ole määritelty tilaajan toimesta tarkemmin. Sitä tutkitaan ja hanke alkanee ottaa muotoaan jossain vaiheessa, mutta koska tarkalleen? Pitää muistaa että F-35 on vielä ponnistuksen kohteena ja tavoitteena on korvata USN lennostot 50-50 combolla Superin kanssa, mutta sekin on kesken. F-35 käyttökustannukset sanelevat että paljonko kehittämiseen on varaa. Tosin Superin korvaaja tarvitaan jossain vaiheessa, mutta koska se on mahdollista, ei ole tietoa.
Realistisesti voidaan sanoa aikaisempien kokemusten pohjalta että jos USN ei ole edes määrittänyt speksejä hankkeelle ja virallista kipailua ei ole edes aloitettu, niin kauanko kestää että FA-XX alkaa korvaamaan Superia? Perinteisesti kehitys päätöksestä on kestänyt vähintään 15 vuotta että kone on valmiina tuotantoon ja jos protot valmistuisi 2025 mennessä ja valmistaja valittu (pelkkä spekulaatio) niin siitä 2040 aikaisintaan kone olisi tuotantovalmis. Jos homma tehdään kuten F-35 kanssa, tuotannon ja korjausten kanssa tehdään jumppaa pitkään, joka maksaa ja kuluttaa aikaa käyttöönotolta. Sitten IOC olisi 2040-luvun loppupuolella jos kaikki menee hyvin, mutta viivästyksiä ei saa tulla. Kuinka todennäköistä se sitten olisi?
Mukana on myös vahvaa lobbausta ja vaikuttamista moninkertaisesti "tapaus Lindbergiin" verrattuna.
Kaikki eivät jaa tuota L&M ja Boeingin innostusta:
Despite any such aircraft remaining in the conceptual stages, it has not stopped several senior officials questioning and even condemning such a programme. Many officials consider the development of a sixth-generation fighter at this stage optimistic, with many rival fifth-generation fighters such as Russia’s Sukhoi PAK FA and China’s Chengdu J-20 deemed inferior to the popular F-35. Detractors argue against the feasibility of a programme that the F-35’s superiority could arguably deem unnecessary.
Lofty criticism has also been levied at the estimated cost of the development and procurement of such an aircraft, with estimates ranking the programme to cost in excess of $40bn. With the military already investing heavily in the next generation bomber programme, and with military spending facing increasing cuts owing to various financial crises, funding of that scale is unlikely to be welcomed.
Former US Marine Corps Lt General Emerson Gardner told FlightGlobal of his scepticism surrounding the F/A-XX programme, saying: “It’s not going to happen. There’s not any money there.”
Other criticisms of the programme include an alleged lack of commitment to the carrier-variant F-35 aircraft following a raft of problems in their development, a problem that former USMC deputy aviation commandment George Trautman cited, telling FlightGlobal: “It sort of validates the naval aviators’ overall lack of commitment to the F-35. It shows how much they’re in bed with Boeing to include a whole host of retired navy aviators who work for Boeing.”
Although the programme itself promises to push the US Air Force and US Navy’s capabilities beyond what is already aerial superiority, Boeing’s vision of an all-encompassing strategy for the future of US aircraft still clearly has several hurdles to overcome before it can be considered feasible.https://www.airforce-technology.com/features/featuresixth-generation-fighters-boeing-lockheed/
USN 2021 budjettiehdotuksessa uusi Columbia-luokan ballistinen ohjussukellusvene ja Virginiat pyyhkivät pöytää monella muulla. Eli rahareikiä riittää kun vielä Ford-luokan tukialuksia pitäisi alkaa työntämään käyttöön, korvaamaan Nimitz-luokkaa. USS Nimitz täyttää 45 vuotta tänä vuonna. Myös FFgX ja Burke-luokan flight III lisäävät painetta.
US NAVYlla on intressejä Superiin ja se mitä tuotannon leikkaamisesta kirjoiteltu on ehkä osittain väärä tulkinta perusteiden osalta. USN haluaa että fightergap ei kasva enempään kuin 49 koneeseen, mitä se on nyt 2030-loppuun saakka. Superien yhden uustuotantolinjan lopettaminen ei tarkoita töiden loppumista, vaan sitä että block III SLM-koneita aletaan saamaan 6 kk nopeammin käyttöön kun tuotantoa muutetaan kokoonpanoksi. Nyt yhden SLM-Hornetin muuntaminen kestää 18 kk ja se on liian kauan.
CAPITOL HILL – The Navy’s request to end the F/A-18E-F Super Hornet production line after 2021 instead of signing another multiyear production contract was not to save money, but rather to allow manufacturer Boeing to convert the production line from building new planes to overhauling old ones at a rate of 40 per year.
The Navy is managing a shifting fighter fleet, which today only sends fourth-generation Super Hornets on deployments but by next year will begin its transition into a blend of fourth- and fifth-gen fighters, once the first squadron of F-35C Joint Strike Fighters heads out with the Carl Vinson Carrier Strike Group.
Navy acquisition chief James Geurts said today that the best way to support the ideal mix of F-18s and F-35s was to stop buying Super Hornets after the current contract ends in Fiscal Year 2021 and to focus instead on getting as many as possible per year through the Service Life Modification (SLM) program. SLM not only adds thousands of flying hours to the planes’ lives but also upgrades them to the new Block III configuration with that adds stealth, range, weapons-carrying capacity and advanced connectivity.
“Most of the parts of the aircraft aren’t built on the production line, it’s assembly; so we’re going to see a large transference of that skill and expertise as we take airplanes apart and service life extend them,” he told USNI News after a House Armed Services tactical air and land forces subcommittee hearing, adding that he wanted the same experts that assembled new planes to re-assemble the older ones after they were taken apart for new components to be adding in for the life extension and capability upgrade program.
“And also part of that is modifying those from Block II to Block III aircraft. So we’re going to simultaneously extend the service life so we can get more flying hours and then greatly enhance the capability as we give them the full Block III capability. So essentially an airplane coming out of there is a Block III F/A-18E-F with lots of flying hours left, which is not much different than a new production Block III F/A-18E-F with a lot of hours left.”https://news.usni.org/2020/03/10/na...ne-frees-up-resources-for-life-extension-work
En usko F-35 korvaavan Superia kokonaan ihan heti, koska ensimmäinen lennosto on vasta aloittanut palveluskäytön Carl Vinsonilla viime vuonna. Käyttökustannukset on kokonaisuudessaan vielä liian korkeat edes nyt suunnitellun laivaston ylläpitoon kestävästi. Jos kuluja ei saada laskettua merkittävästi, voi olla että US asevoimat ei voi edes hankkia nyt suunniteltua määrää laivastolle ja ilmavoimilleen. Laivaston osalta kyse on vasta kuitenkin Legacy Hornetin korvaamisesta ja loput 400+ konetta vaativat yhä lisää rahaa ja niitä ei hankita jos F-35 ohjelman elinkaarikustannuksia kyetä laskemaan.
Jos F-35 ei toteudu kokonaisuudessaan, on USN vaihtoehdot hankkia lisää F/A-18 E/F koneita ja kehittää sitä edelleen kunnes FA-XX toteutuu tai sitten supistaa ilmavoimien lennostoja/hankintoja sekä operatiivisia tukialusryhmiä alle 10 kappaleeseen. Mikä sitten on näistä todennäköisintä?
Korona voi myös heittää lisää lokaa pidempään taloudelle...
fi.wikipedia.org
