F/A-18 E/F Super Hornet

[Huhta]

Noiden vientilupien aseet ovat melkolailla samanlaiset, pienillä eroilla. Olisikohan noita tasoitettu jotenkin samankaltaisiksi jolloin saadaan kisaa enemmin aseita kantavan lavetin kuin itse koneen suhteen. Mitä itse aseisiin tulee, niin JSOW menee F-35 sisäiseen kuiluun joten se on sillä vehkeellä melko kätevä kampe ostoslistalla. SH taas kantaa niitä ulkoisesti kohtuullisen kokoisissa lasteissa. Jos joudutaan menemään pahaan paikkaan niin JSOW liitää matalalta pudotettuna 20 kilometrin luokkaa ja korkealta pitkästi päälle 100 kilometriä. Jos toinen optio olisi perinteinen JDAM, niin JSOW on noista se lentäjälle turvallisempi optio. Stand off aseet ovet selvästi se tämän päivän juttu, ihan sama millä koneella niitä aiotaan pudotella.

Käsittääkseni JSOW on jo kallis, kolmeneljännes miljoonaa tai sitä luokkaa. Oikea verrokki ei siis ole JDAM, vaan JASSM, joka on jotain päälle miljoonan. Kannattaako liitopommin käyttö, vaikka kantama riittäisikin, kun se on kuitenkin risteilyohjukseen verrattuna varsin rajoittunut mm. lentoprofiilin osalta?

 

[Raveni]

Ei tässä vaiheessa voi oikein tehdä muuta tulkintaa kuin sen, että jatkossa ilma-aseen rooli puolustusjärjestelmän kokonaistulenkäytössä tulisi korostumaan.

Varmaankin noin. Tarkoittaneen varmaankin myös sitä, että maavoimilta vähennetään raskaantulen joukkojen määriä tulevaisuudessa. Tuohon toki viitattiin jo aiemmin kun ilmoitettiin, että jos koneen käyttökustannukset nousevat tulee koneilla kyetä korvaamaan maavoimien tulekäyttöä. Voi hyvinkin olla mahdollista, että olemme Ruotsin tiellä mitä tulee tykistöaseisiin tulevaisuudessa ja meillä on pieni mutta notkea tykistö ja loppu ajatellaan korvattavan ilmatulen käytöllä. Silloin varmaankin tulisi kysymykseen K9 option käyttö ja aikalailla muun tykistöaseen alasajaminen.

 

[Raveni]

Käsittääkseni JSOW on jo kallis, kolmeneljännes miljoonaa tai sitä luokkaa. Oikea verrokki ei siis ole JDAM, vaan JASSM, joka on jotain päälle miljoonan. Kannattaako liitopommin käyttö, vaikka kantama riittäisikin, kun se on kuitenkin risteilyohjukseen verrattuna varsin rajoittunut mm. lentoprofiilin osalta?

Toisaalta JSOW voi olla kantamaltaa vielä sellainen, että se sopisi juurikin maavoimien tukemiseen koska kantaman puitteissa varmaankin maavoimien tiedustelu pystyisi osoittamaan sille maaleja. Silloin toki hankintamäärien pitäisi olla aivan toistaluokkaa jos tarkoituksena olisi korvata edes osittain tykistöä. Tarkkuushan tänä päivänä luo tulen tehon mutta lisää toisaalta vaatumuksia maalien löytämiseen sekä tunnistamiseen.

 

[Huhta]

Toisaalta JSOW voi olla kantamaltaa vielä sellainen, että se sopisi juurikin maavoimien tukemiseen koska kantaman puitteissa varmaankin maavoimien tiedustelu pystyisi osoittamaan sille maaleja. Silloin toki hankintamäärien pitäisi olla aivan toistaluokkaa jos tarkoituksena olisi korvata edes osittain tykistöä. Tarkkuushan tänä päivänä luo tulen tehon mutta lisää toisaalta vaatumuksia maalien löytämiseen sekä tunnistamiseen.

No ei. Meille tarjottavassa JSOW:ssa on tunkeumakärki, ei tytärammuksia. Se ei ole mikään panssarivaunujen, jalkaväen ja tykkien moukarointiin tarkoitettu ase. Siinä käyttötarkoituksessa se on tarpeettoman raskas, tehoton ja kallis.

 

[Panssari Salama]

Nipotetaan sen verran että kyseessä on vientilupa. Nuo ovat maksimimääriä joita varsinaiseen tarjoukseen voi sisällyttää.

Nosto dokkarista liittyen hintoihin:

This notice of a potential sale is required by law. The description and dollar value is for the highest estimated quantity and dollar value based on initial requirements. Actual dollar value is expected to be lower depending on final requirements, budget authority, and signed sales agreement(s), if and when concluded.

 

[Armchair pilot]

Käsittääkseni JSOW on jo kallis, kolmeneljännes miljoonaa tai sitä luokkaa. Oikea verrokki ei siis ole JDAM, vaan JASSM, joka on jotain päälle miljoonan. Kannattaako liitopommin käyttö, vaikka kantama riittäisikin, kun se on kuitenkin risteilyohjukseen verrattuna varsin rajoittunut mm. lentoprofiilin osalta?

JSOW jää sopivasti JDAMin ja risteilyohjusten väliin tuolta kantamaltaan ja on se silti halvempi kuin JASSM ja sitä saadaan kyytiin ihan erilaiset määrät kuin JASSMia, esim. SH taitaa kantaa maksimissaan 8 kerralla. JSOW on myös maalitettavissa hävittäjän tutkalla ja podeilla mikä anta sille hemmetisti lisää ketteryyttä taistelukentällä. JASSM taitaa oikeana risteityohjuksena vaatia melkeinpä aina ennalta määritellyt reittipisteet ja maalidatan. Voin luvata että yksikään hävittäjä ei näe IRST sensorillaan tai SAR tutkallaan sinne tuhanteen kilometriin edes Saabin myyntibrosyyreissä. Kyllä niille käyttöä löytyy.

Toisaalta JSOW voi olla kantamaltaa vielä sellainen, että se sopisi juurikin maavoimien tukemiseen koska kantaman puitteissa varmaankin maavoimien tiedustelu pystyisi osoittamaan sille maaleja.

Kuten huhta tuossa jo mainitsikin, niin valitettavasti tuohon hommaan sopivaa JSOW mallia ei ole listattu luvissa. Tuo C mallin BROACH on taistelukärkenä vähän erilaisiin maaleihin soveltuva. Jonkinlainen jako tuon C mallin ja tulevan A-1 mallin välissä olisi varmaan ollut parempi.

 

[Huhta]

JSOW jää sopivasti JDAMin ja risteilyohjusten väliin tuolta kantamaltaan ja on se silti halvempi kuin JASSM ja sitä saadaan kyytiin ihan erilaiset määrät kuin JASSMia, esim. SH taitaa kantaa maksimissaan 8 kerralla. JSOW on myös maalitettavissa hävittäjän tutkalla ja podeilla mikä anta sille hemmetisti lisää ketteryyttä taistelukentällä. JASSM taitaa oikeana risteityohjuksena vaatia melkeinpä aina ennalta määritellyt reittipisteet ja maalidatan. Voin luvata että yksikään hävittäjä ei näe IRST sensorillaan tai SAR tutkallaan sinne tuhanteen kilometriin edes Saabin myyntibrosyyreissä. Kyllä niille käyttöä löytyy.

Jostakin syystä tätä ihmeliitopommia ostettiin vain kymmenisen kappaleen erä Horneteihin, kun risteilyohjuksia ostettiin seitsemänkymmentä. Nyt JSOW nostaa jostakin syystä kunnon kiiman ilmoille. Mikä on muuttunut tässä välissä niin paljon, että nyt liitopommia himoitaan, kun aiemmin se jätettiin lapsipuolen asemaan?

Growler ja F-35 ovat toki ilmeisiä vastauksia. Mahtuu jälkimmäisen asekuiluihin, ensimmäiseen ei taas muistaakseni ole integroitu risteilyohjusta. Joskin varmaan helposti menisi, kun kone on melkein Super Hornet.

 

[rty19]

Jostakin syystä tätä ihmeliitopommia ostettiin vain kymmenisen kappaleen erä Horneteihin, kun risteilyohjuksia ostettiin seitsemänkymmentä. Nyt JSOW nostaa jostakin syystä kunnon kiiman ilmoille. Mikä on muuttunut tässä välissä niin paljon, että nyt liitopommia himoitaan, kun aiemmin se jätettiin lapsipuolen asemaan?

On kokemusta molempien käytöstä?

 

[Huhta]

On kokemusta molempien käytöstä?

Onko? Me emme ole tainneet käyttää kumpaakaan tositoimissa ja harjoitusalueillakin ammutut laukaukset voitaneen laskea yhden käden sormilla.

Kaveripiiristäkään en nyt äkkiseltään mitään hirmuista sotakokemusta keksi. No, tietysti demokratian tuominen Pohjois-Afrikkaan Obaman presidenttikaudella. Mutta siellä oli C-luokan vastustaja ja vastustajan kalusto kylmän sodan reliikkejä. Liekö niiden sotien opit ovat juurikaan vaikuttaneet Suomen varautumiseen Venäjää vastaan, en usko.

 

[aab]

No ei. Meille tarjottavassa JSOW:ssa on tunkeumakärki, ei tytärammuksia. Se ei ole mikään panssarivaunujen, jalkaväen ja tykkien moukarointiin tarkoitettu ase. Siinä käyttötarkoituksessa se on tarpeettoman raskas, tehoton ja kallis.

Onhan tuossa myyntiluvassa myös "five hundred (500) GBU-53/B" joka soveltuu noihin kohteisiin.

Esittelyvideo

 

[Hanski]

No ei. Meille tarjottavassa JSOW:ssa on tunkeumakärki, ei tytärammuksia. Se ei ole mikään panssarivaunujen, jalkaväen ja tykkien moukarointiin tarkoitettu ase. Siinä käyttötarkoituksessa se on tarpeettoman raskas, tehoton ja kallis.

Panssarivaunuja, jalkaväkeä ja tykistöä voi kurmottaa SDB:llä.

 

[Hanski]

Jostakin syystä tätä ihmeliitopommia ostettiin vain kymmenisen kappaleen erä Horneteihin, kun risteilyohjuksia ostettiin seitsemänkymmentä. Nyt JSOW nostaa jostakin syystä kunnon kiiman ilmoille. Mikä on muuttunut tässä välissä niin paljon, että nyt liitopommia himoitaan, kun aiemmin se jätettiin lapsipuolen asemaan?

Growler ja F-35 ovat toki ilmeisiä vastauksia. Mahtuu jälkimmäisen asekuiluihin, ensimmäiseen ei taas muistaakseni ole integroitu risteilyohjusta. Joskin varmaan helposti menisi, kun kone on melkein Super Hornet.

JSOW soveltuu laivamaaleihin ja se tarjoaa kohtuumukavan kantaman maamaaleihin. JSOW-A olisi mielenkiintoinen, mutta se ei rypälekärkisenä taida olla kovinkaan kosher tänä päivänä.

Meillä maavoimien miehillä on hankaluuksia saada kiimaa päälle mistään ilmavoimien aseesta, me olemme enemmän mieltyneitä naisiin...

 

[rty19]

Onko? Me emme ole tainneet käyttää kumpaakaan tositoimissa ja harjoitusalueillakin ammutut laukaukset voitaneen laskea yhden käden sormilla.

Kaveripiiristäkään en nyt äkkiseltään mitään hirmuista sotakokemusta keksi. No, tietysti demokratian tuominen Pohjois-Afrikkaan Obaman presidenttikaudella. Mutta siellä oli C-luokan vastustaja ja vastustajan kalusto kylmän sodan reliikkejä. Liekö niiden sotien opit ovat juurikaan vaikuttaneet Suomen varautumiseen Venäjää vastaan, en usko.

Onhan myös enemmän tietoa millaisissa tehtävissä näitä aseita muut maat (lähinnä USA) ovat käyttäneet.
Esim. https://www.dailymail.co.uk/news/ar...anes-likely-bombed-ISIS-founder-way-home.html

Ehkä JSOW:illa hoidettavia tehtäviä katsotaan Suomella olevan enemmän. Ja nämähän ovat niitä max määriä mitä Suomelle voidaan myydä, ei sitä mitä Suomi käytännössä ostaisi.

 

[Huhta]

Onhan myös enemmän tietoa millaisissa tehtävissä näitä aseita muut maat (lähinnä USA) ovat käyttäneet. Ehkä JSOW:illa hoidettavia tehtäviä katsotaan Suomella olevan enemmän. Ja nämähän ovat niitä max määriä mitä Suomelle voidaan myydä, ei sitä mitä Suomi käytännössä ostaisi.

On toki, mutta onko noissa Pohjois-Afrikan ja Syyrian kokemuksissa paljon Suomen tilanteeseen sovellettavaa? Minusta tuntuu epätodennäköiseltä, että mitään hirveän mullistavaa olisi käynyt ilmi, vaikka esimerkiksi yksittäisten IT-järjestelmien kyvyistä ja kyvyttömyyksistä onkin varmaan saatu jotakin tietoa.

JSOW soveltuu laivamaaleihin ja se tarjoaa kohtuumukavan kantaman maamaaleihin. JSOW-A olisi mielenkiintoinen, mutta se ei rypälekärkisenä taida olla kovinkaan kosher tänä päivänä.

Meillä maavoimien miehillä on hankaluuksia saada kiimaa päälle mistään ilmavoimien aseesta, me olemme enemmän mieltyneitä naisiin...

Kappalemäärä antaa ymmärtää, että tarkoitus olisi käyttää muuhunkin kuin laivamaaleihin... JSOW:sta on muuten kehitteillä JSOW-A1, jonka taistelukärjeksi tulee 500 paunan sirpalepommi, jos maavoimien tukeminen kiinnostaa.

Mutta ehkä tässä on taustalla suurempi doktriinin muutos. Häiveen tai ELSO:n turvin tunkeudutaan syvemmälle vihollisen ilmatilaan kuin Hornet-aikakaudella on ollut mahdollista. Toisaalta aivan iholle ei edelleenkään haluta mennä - tai sitoutua runsaslukuisten BUK:ien ja Pantsirien lamauttamiseen - joten JSOW:lla voidaan hoidella monenlaisia arvokkaita maaleja suhteellisen kaukaa hieman risteilyohjusta halvemmalla. Kuka näistä tietää.

 

[ajs178]

eight (8) Next Generation Jammer Mid-Band (NGJ-MB) sets.

14 Growleria, joihin 8 säiliötä. Ja nämä tuohon keski-taajuusalueeseen. Low ja high band puuttuu kokonaan. Muita joiden mielestä Growler jää nyt vajaaksi?

Eikä myöskään HARM-ohjuksia Growlerille? Toisessa ketjussa joku veikkasi, että onko F ja G -mallien lukumäärät menneet väärinpäin vahingossa. 8kpl F:ää, kun Suomen ilmavoimat on legacy hornetin osalta valitellut liian pientä kaksipaikkaisten määrää ja vain 8 kpl podeja voisi viitata siihen, että F:ää pitäisi olla 14kpl ja G:tä 8 kpl

 

[gekados]

Growlerin häirintäsäiliöiden käyttöaste lienee korkeampi kuin koneen, joten niitä voidaan kierrättää koneiden välillä eikä niitä tarvita yhtä paljon.

Boeing on myös joitain vuosia sitten esitellyt konseptia, jossa Growleria käytetään ilmapuolustusroolissa ilman häirintäsäiliöitä ja AMRAAM-tuplaripustimilla. Ideana siis käyttää koneen passiivisia sensoreita maalittamiseen.

Tämä ei ollut se kehitysmaaversio Growler Lite, vaan ihan USN:lle suunniteltu operointikonsepti.

 

[rty19]

On toki, mutta onko noissa Pohjois-Afrikan ja Syyrian kokemuksissa paljon Suomen tilanteeseen sovellettavaa? Minusta tuntuu epätodennäköiseltä, että mitään hirveän mullistavaa olisi käynyt ilmi, vaikka esimerkiksi yksittäisten IT-järjestelmien kyvyistä ja kyvyttömyyksistä onkin varmaan saatu jotakin tietoa.

Ainakin Venäjä on kertonut testanneensa Syyriassa asejärjestelmiään ja löytäneen monia kehityskohteita näiden käytännön kokemusten pohjalta. Luulisi USA:nkin oppineen 2000-luvulla yhtä sun toista.

Test War: How Russia's Air Force Brutally Used Syria for Target Practice

And the results were devastating.

nationalinterest.org

 

[fulcrum]

Eihän sitä ole integroitu Super Hornetiin? Demosivat kyllä 2010, mutta jos vaatii yhdenkin rivin koodia, niin ei kannattane kierrättää...

Linkki oli varmaan tarkoitus olla tämä...

Olet oikeassa, jenkkien Super Hornetit käyttävät ATFLIRiä. En tiedä millainen urakka se olisi integroida - en nyt usko että aivan älytön. Legacy-Hornetteihin on integroitu sekä Litening että ATFLIR ja muistaakseni mariinit käyttävät molempia.
ATFLIRin korvaamista harkittiin joku aika sitten, mutta päätyivät modernisoimaan.

 

[mechanicus]

Eikä myöskään HARM-ohjuksia Growlerille? Toisessa ketjussa joku veikkasi, että onko F ja G -mallien lukumäärät menneet väärinpäin vahingossa. 8kpl F:ää, kun Suomen ilmavoimat on legacy hornetin osalta valitellut liian pientä kaksipaikkaisten määrää ja vain 8 kpl podeja voisi viitata siihen, että F:ää pitäisi olla 14kpl ja G:tä 8 kpl

Mitä F tekee, mutta G ei? Tarjoaa (valinnaisena) takaohjaajalle ohjaussauvan ja on varustettu tykillä. Koska kyseessä ei ole alkeiskoukutuskone, sopinee ilman häirintäsäiliöitä varustettu G koulutukseen oikein hyvin. Hintaa kyllä tulee F:ää enemmän, mutta suorituskykyä ja kasvupotentiaalia myös.

 

[gekados]

Linkki oli varmaan tarkoitus olla tämä...

Olet oikeassa, jenkkien Super Hornetit käyttävät ATFLIRiä. En tiedä millainen urakka se olisi integroida - en nyt usko että aivan älytön. Legacy-Hornetteihin on integroitu sekä Litening että ATFLIR ja muistaakseni mariinit käyttävät molempia.
ATFLIRin korvaamista harkittiin joku aika sitten, mutta päätyivät modernisoimaan.

Tuossa vientiluvassa näkyy olevan vielä kaiken kukkuraksi AN/AAQ-28(V) eli Litening! Onpahan mistä valita...