Tarkoitus on estää vihollista suorittamasta tehtäväänsä, joten ei sen purkin tarvitse upota.
F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Tarkoitus on estää vihollista suorittamasta tehtäväänsä, joten ei sen purkin tarvitse upota.
rty19
Greatest Leader
Merivoimien ihmiset osaavat varmaan sanoa mitä tehdään jos tulee osuma jolla jotain hajoaa mutta osan asioista voisi edelleen hoitaa. Käännytäänkö takaisin satamaan vai mitä?
Jos esim. tehtävä on suojata muita laivoja matkalla paikasta A paikkaan B ja puolessa välissä tulee vaurioita.
Einomies1
Respected Leader
Pari asiaa:Kaikki on suhteellista. Minusta hinta on edullinen.
Here Is What Each Of The Pentagon's Air-Launched Missiles And Bombs Actually Cost
Arming America's combat aircraft, drones, and helicopters is an extremely expensive business.www.thedrive.com
1. What follows are the unit prices, rounded to the nearest dollar, that the various branches of the U.S. military expect to pay for various air-launched weapons in the 2021 Fiscal Year as they appear in the official budget documents. Thedriven linkissä mainittiin hintojen olevan U.S. militaryn arvio vuoden 2021 hankintahinnoista. Se ei ole sama mitä meille myytäisiin 2025 kaupassa. Uskoo ken haluaa..
2. Vertaa hintoja GBU-39 pommin tai JDAM:n keskimääräisen hinta-arvion suhteen. SDB I:ä saisi noin 5 kpl samaan hintaan ja JDAM:a 10 x määrän suhteessa yhteen GBU-53:n. Meillä on nyt noin 100 kpl JDAM-pommeja eri painoisina, joten kuinka todennäköisenä pidät sitä että uusinta uutta olevaa kevyttä pommia hankitaan satamäärin? Entä kuinka järkevää on heitellä niitä kymmenittäin sekundaariroolissa vihollisen harvoja laivoja vastaan, vain ilmatorjunnan kyllästämiseen?
Ilmavoimissa nuo harha-ajatukset saisivat vatsanväänteitä ja hymähtelyä vähintään.
Huhta
Greatest Leader
Alusilmatorjunnan monimaalitorjuntakyky on kehittynyt huomattavasti viime vuosikymmenien aikana. Nykyalukset (saati tulevat) eivät ole enää yhden tai kahden ilmamaalin torjujia. On toiveajattelua luottaa, että fregatti tms. menee pohjaan neljällä meritorjuntaohjuksella, kunhan ne reitittää iskemään eri suunnista.
200k€ on lopulta aika pieni summa. Se on todennäköisesti vähemmän kuin ilmatorjuntaohjus, jolla alus yrittäisi puolustautua pommia vastaan. Se on varmasti vain murto-osan Gabrielin hinnasta. Vaikka Gabrielin arvioisi alakanttiin 1,0 miljoonan euron hintaiseksi, niin yhden Gabrielin hinnalla saisi 5 kpl SDB II. Siinä voi sitten miettiä, ampuuko 10 kpl Gabriel ja toivoo muutaman osuvan vai ampuuko 30 kpl SDB II ja sen jälkeen 4 kpl Gabriel.
Puhumattakaan siitä, että kannattaako käyttää Gabrielia, kun ne IT-alukset on murjottu ja pitäisi hoidella ne muut purkit.
Tuohon laittaa valikoimaan vielä JSOW C-1, niin johan uppoaa. Toki se on kalliimpi kuin SDB, mutta halvempi kuin fregatti .
Einomies1
Respected Leader
Kyse on ase-vasta-ase kehityksestä, ei sen kummempaa. Kyllä ne puikotkin on kehittyneet huimasti varsinkin elektroniikaltaan ja älyltään vaikka ei ulospäin näytä siltä.
Eiköhän Gabrielilla ole omat ässänsä hihassa ja se on uusimpia ohjuksia maailmassa. Kyllä 4 ohjusta pitää riittää torjunnan väistämiseen koska alukset harvoin liikkuvat sodassa yksinään. Muihinkin paatteihin pitää saada osumia.
Ohjukset väistelevät torjuntaa ja kenties Gabrielissakin on passiivinen tutkahakumoodi myös jolloin ohjus ei ilmoita ESM-järjestelmälle tulostaan. Matalalennossa 2-3 m korkeudella ohjusta ei välttämättä havaita aallokossa tutkilla muutenkaan kun meren pintavälke hämää sensoreita. Meri on haastava elementti...
Noiden hatusta vedettyjen hintojen sijasta voisit keskittyä perusjärjen käyttöön. Tuon määrän metojen laukaisu ei vaadi kuin 2-3 lavettia, jotka päivystävät tosipaikassa jatkuvasti 24/7. Tottakai niitä käytetään mukaan luettuna alusten ohjuksia sekä tykistöä merikohteen tuhoamiseen sensijaan että pyydettäisiin ilmavoimilta nopeasti ensin parvi koneita pommeineen ajamaan merelle ja sitten pudottelemaan niitä vihollisten niskaan. Sen aikaa sitten ohjuspatterit odottavat että HX:t saadaat irroitettua muista tehtävistä ja lastattua pommeilla tukikohdassa
.Mieti nyt operatiivisesti asiaa ja ihan perusjärjellä että miten paljon resurssia tuollainen toiminta haaskaa ja miten hidasta se on. Gabrielien kantama on yli 200km ja ne voivat ampua heti kun maalit on tunnistettu ja kantamalla. Ei siinä pyydellä ilmvoimilta pommittajia paikalle. HX:n pommit on pääasiallisesti tarkoitettu maakohteita vastaan. Puolustusvoimat ei hanki sellaista sekundakamaa, joka vaatii toisen puolustushaaran kykyjä avuksi rannikkopuolustuksen perustehtävässä. Kyllä PTO 2020 on perusase, johon täytyy luottaa meripuolustuksessa.
mechanicus
Kenraali
30xGBU-53 = 2 - 4 kpl hävittäjiä. Ei nyt ihan mahdoton resurssi sekään.
Huhta
Greatest Leader
Noiden hatusta vedettyjen hintojen sijasta voisit keskittyä perusjärjen käyttöön. Tuon määrän metojen laukaisu ei vaadi kuin 2-3 lavettia, jotka päivystävät tosipaikassa jatkuvasti 24/7. Tottakai niitä käytetään mukaan luettuna alusten ohjuksia sekä tykistöä merikohteen tuhoamiseen sensijaan että pyydettäisiin ilmavoimilta nopeasti ensin parvi koneita pommeineen ajamaan merelle ja sitten pudottelemaan niitä vihollisten niskaan. Sen aikaa sitten ohjuspatterit odottavat että HX:t saadaat irroitettua muista tehtävistä ja lastattua pommeilla tukikohdassa
Mieti nyt operatiivisesti asiaa ja ihan perusjärjellä että miten paljon resurssia tuollainen toiminta haaskaa ja miten hidasta se on. Gabrielien kantama on yli 200km ja ne voivat ampua heti kun maalit on tunnistettu ja kantamalla. Ei siinä pyydellä ilmvoimilta pommittajia paikalle. HX:n pommit on pääasiallisesti tarkoitettu maakohteita vastaan. Puolustusvoimat ei hanki sellaista sekundakamaa, joka vaatii toisen puolustushaaran kykyjä avuksi rannikkopuolustuksen perustehtävässä. Kyllä PTO 2020 on perusase, johon täytyy luottaa meripuolustuksessa.
Vielä äsken olit pommittamassa laivoja JSOW:lla...
Viimeksi muokattu:
Einomies1
Respected Leader
Herätys! Onko ilta / aamulääkkeet otettu? Vastasin sinun tekstiisi SDB II käyttämisestä merimaalien pehmittämiseen. Lue tuosta oma tekstisi uudelleen.
Ei ole minun päätökseni pyytää vientilupaa USA:n hallitukselta JSOW-pommeista. Se oli kuitenkin minusta odotettua siksi että HX:n haluttiin jokin ilmasta-merelle asejärjestelmä. Se että miksi meritaisteluohjusta ei jenkkikoneiden vientiluvissa näy, en tiedä. Oletukseni on että JSOW on riittävän hyvä ja kykenee moneen hommaan kustannustehokkaasti eikä kourallista spesifiä ohjustyyppiä kannata hankkia HX:n varsin marginaalista pintatorjuntaroolia varten.
Einomies1
Respected Leader
Vaihteeksi jotain muuta kuin jankkaamista: Kengurupojat lentelevät Legacyilla ja Supereilla.
bongattua:
- yöllinen pätkä ilmatankkauksesta ilman NVG:a
- merellä lennettäessä komeat kostean ilman ja LEXien synnyttämät Vortex-pyörteet
- buddy-refueling podin käyttöä
- Legacyt käyttävät nähtävästi ASRAAMia siivenkärjissä ja Superit AIM-9X:ä
bongattua:
- yöllinen pätkä ilmatankkauksesta ilman NVG:a
- merellä lennettäessä komeat kostean ilman ja LEXien synnyttämät Vortex-pyörteet
- buddy-refueling podin käyttöä
- Legacyt käyttävät nähtävästi ASRAAMia siivenkärjissä ja Superit AIM-9X:ä
Commander
Kenraali
Onko jossain julkisesti esitetty, että HX:llä olisi vaatimus kyvystä vaikuttaa merimaaleihin?
Meripuolustuksen tukemisesta on kyllä ollut puhetta, mutta se ei välttämättä tarkoita aseellista toimintaa.
Hanski
Ylipäällikkö
Ilmavoimien HX-sivulla sotillaallisen suorituskyvyn vaatimuksina on listattu:
"Suorituskykyvaatimukset jakautuvat viiteen tehtäväalueeseen, joihin liittyviä operaatioita HX-järjestelmän on kyettävä suorittamaan. Tehtäväalueet ovat vastailmatoiminta (ilmapuolustus), vastamaatoiminta (ilmasta maahan), vastameritoiminta (ilmasta merelle), tiedustelu- valvonta ja maalittaminen sekä kaukovaikuttaminen."
Vastameritoiminta on tietenkin kuvattu hyvin yleisesti, se voi käytännössä tarkoittaa mitä tahansa tiedustelutuesta maihinnousseen vihollisen pommittamiseen...
Einomies1
Respected Leader
Ilmavoimien monipuolinen vaikuttamiskyky maalle, merelle ja kauas on keskeinen osa puolustusjärjestelmän vaikuttamiskykyä myös Hornet-kaluston suorituskykyä korvattaessa.
Monitoimihävittäjän rooli puolustusjärjestelmässä kasvanee, sillä sen suorituskyky vaikuttaa ilmapuolustusjärjestelmän kokonai-suuden lisäksi puolustusjärjestelmän maa- ja meripuolustuskykyyn, tiedustelu-, valvonta- ja johtamisjärjestelmään sekä tulenkäyttökykyyn.
Monitoimihävittäjillä vaikutetaan maalla ja merellä oleviin liikkuviin, siirtyviin, linnoittamatto-miin ja linnoitettuihin kohteisiin. Monitoimihävittäjillä kye-tään kineettiseen ja ei-kineettiseen vaikuttamiseen kaikkiin ulottuvuuksiin myös saman lentosuorituksen aikana ja niil-lä voidaan nopeasti kohdistaa torjuntavoimaa alueille johon muuta tulivoimaa ei kyetä saamaan.
https://www.defmin.fi/files/3168/Esiselvitys_Hornet-kaluston_suorituskyvyn_korvaamisesta.pdf
Suosittelen lukemaan Hornet-kaluston esiselvityshankkeen ja Purasen haastattelut vuosien varrelta. Ilmavoimat esitti yhtenä tehtävätyyppinä vastameritoiminnan alusta saakka. Selvityksen sivulta 40 löytyy kaavio jossa on lueteltu ne tehtävätyypit joihin HX:n täytyy pystyä.
Commander
Kenraali
Itse olen ymmärtänyt toiminnan painottuvan ensinmainittuun. Muutoin pinta-alusten suojaaminen tärkeissä merioperaatioissa, tiedustelu, valvonta, maalinosoitus ja elektroninen vaikuttaminen tarjoavat jo äärettömän hyvän tukipaketin.
Esim vastustajan pintavalvontatutkalla ja datalinkillä varustetun merivalvontakoneen tuhoaminen saattaisi olla useimmissa tilanteissa parasta, mitä voisi toivoa.
Omaan silmään tuo näyttää sille että vähintäänkin maalien osoittamisen pitää olla mahdollista. Asevaikutus voi tulla muualtakin. Vähän samaan tapaan kuin ilmatulenjohtaja osoittaa maalta maalin ja Ilmavoimat hoitaa sen sottaisemman osuuden.
Ei ainakaan omaan silmään ole osunut selkokielistä mainintaa että HX:ään tavoiteltaisiin nimenomaan merimaaleja vastaan käytettäviä aseita. Jos tuollainen kyky tulee ikään kuin kaupan päälle niin tuskin se haitaksikaan on.
Aika monella nykyaikaisella ilmasta-maahan aseella pystyy vaikuttamaan liikkuviin kohteisiin niin maalla kuin merellä. Esimerkiksi noista vientiluvan aseista LJDAM, SDB II ja JSOW soveltuvat myös merimaaleihin, ja niin myös JASSM-ER tietyin varauksin. Kyky vaikuttaa merimaaleihin voi siis tulla toissijaisena suorituskykynä, esim. Rafalen tapauksessa JSM vaikuttaa olevan mukana ensisijassa DEAD ja TST tehtäviä varten, eikä varsinaisena MTO:na.
Hyvä on myös muistaa, että niitä merimaaleja voi olla muunkinlaisia kuin korvetteja ja fregatteja, eikä kaikkia välttämättä kannata ensisijassa Gabrielilla ampua.
Hyvä on myös muistaa, että niitä merimaaleja voi olla muunkinlaisia kuin korvetteja ja fregatteja, eikä kaikkia välttämättä kannata ensisijassa Gabrielilla ampua.
Commander
Kenraali
Olen kyllä lukenut, mutta saivartelen kuitenkin hieman: esiselvityksessäkään (ainakaan tässä julkisessa versiossa) ei missään kohtaa selvästi mainita, että pitäisi kyetä vaikuttamaan kineettisesti merimaaleja vastaan. Ja lähetettyjen tieto-ja tarjouspyyntöjen sisältöhän taas ei ole julkista tietoa.
Saattaa olla, että tavoitteet ovat hankkeen loppuvaiheessa viimeisten parin vuoden aikana muuttuneet. Jos näin olisi niin olen iloisesti yllättynyt.
Se miksi lähdin esittämääsi alunperin kyseenalaistamaan/oikomaan, johtuu siitä, etten usko JSOW-aseiden mahdollisen sisällyttämisen hankintoihin johtuvan ilmasta - merelle toimintavaatimuksista!
Gyllis1
Respected Leader
Ay caramba!Kyllä. Monet voi hoitaa tykkirynnäköllä
Grippenin sekavyöllinen repii laivan kuin laivan silpuksi alta aikayksikön.