F/A-18 E/F Super Hornet

Gyllis1 kirjoitti:
Ay caramba!
Grippenin sekavyöllinen repii laivan kuin laivan silpuksi alta aikayksikön.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä Mauser ei olekaan samanlainen kuin se poliisiopiston naurettava pullistelija.
Tässä havainnollistettuna tarjousten teko. HX on peili, jota vältetään viimeiseen asti. ;)
 
Viimeksi muokattu:
Commander kirjoitti:
Olen kyllä lukenut, mutta saivartelen kuitenkin hieman: esiselvityksessäkään (ainakaan tässä julkisessa versiossa) ei missään kohtaa selvästi mainita, että pitäisi kyetä vaikuttamaan kineettisesti merimaaleja vastaan. Ja lähetettyjen tieto-ja tarjouspyyntöjen sisältöhän taas ei ole julkista tietoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Saivartelu on taitolaji, mutta näköjään on luetun ymmärtäminenkin:). Jos ei osaa lukea selvää suomen kieltä tuosta lainauksesta niin sitten kyse on ymmärtämättömyydestä. Tuon selvemmin sitä ei voi enää sanoa suomeksi kuin se tuossa lukee. En osaa auttaa asiassa enempää.
Commander kirjoitti:
Se miksi lähdin esittämääsi alunperin kyseenalaistamaan/oikomaan, johtuu siitä, etten usko JSOW-aseiden mahdollisen sisällyttämisen hankintoihin johtuvan ilmasta - merelle toimintavaatimuksista!
Klikkaa laajentaaksesi...
En sanonut että se on ainoa syy, mutta asejärjestelmällä kyetään vaikuttamaan MYÖS merimaaleihin.
 
Einomies1 kirjoitti:
Saivartelu on taitolaji, mutta näköjään on luetun ymmärtäminenkin:). Jos ei osaa lukea selvää suomen kieltä tuosta lainauksesta niin sitten kyse on ymmärtämättömyydestä. Tuon selvemmin sitä ei voi enää sanoa suomeksi kuin se tuossa lukee. En osaa auttaa asiassa enempää.

En sanonut että se on ainoa syy, mutta asejärjestelmällä kyetään vaikuttamaan MYÖS merimaaleihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei riitä lukutaito ja ymmärrys ei ;)
 
Keihäsmatkoille matkakeihäs.

Boeing ja Yhdysvaltain laivasto ovat solmineet kehityssopimuksen uudenlaisen ohjusjärjestelmän kehittämisestä. Kyseessä on vielä arvoltaan verraten pieni sopimus – 30 miljoonaa dollaria – jonka tuloksena on tarkoitus kehittää demoversio uudesta SPEAR-ohjuksesta (Supersonic Propulsion Enabled Advanced Ramjet).

Boeing F/A-18E/F Super Hornet sekä siitä elektroniseen sodankäyntiin muokattu erikoiskone EA-18G Growler ovat ehdolla Suomen seuraavaksi monitoimihävittäjäksi ilmavoimien HX-hankkeessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseessä on patoputkimoottorilla varustettu ohjus, joka on tarkoitettu ilmasta pintaan -käyttöön. Terminologisesti ylisooninen (supersonic) tarkoittaa nopeusaluetta 1 - 5 Mach, kun taas yli viiden Machin nopeusaluetta kutsutaan tyypillisesti hypersooniseksi (hypersonic). Patoputkimoottoria käytetään esimerkiksi eurooppalaisen MBDA:n Meteor-ilmataisteluohjuksessa. Teknologian etu on, että perinteiseen rakettimoottoriin verrattuna patoputkiohjusten ei tarvitse kantaa mukanaan happea, joten niiden kantama ja hyötykuorma voivat periaatteessa olla suurempia.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...-uhkista/899a5e7d-68f1-4f8c-b31b-a05810605f93
 
Juha-Pekka Keränen sanoi muistaakseni että yhdenkään HX-kandin elinkaari ei tule olemaan ilmavoimien arvion mukaan ongelma. Eli sanoo Riskilä mitä sanoo, Superi kantaa 2060 saakka ja aseita integroidaan siihen sinä aikana paljon.

Hypersooniset ohjukset eivät todennäköisesti ole luotettavia vielä idässä eikä lännessä hetkeen, vaikka niitä hypetetään kuinka. Kyseessä on uusi asetyyppi ja niiden luotettavuus ei varmasti ole samalla tasolla kuin uusimpien aliäänisten tai supersoonisten puikkojen. Varmaankin 2030-luvulle tultaessa ne alkavat yleistyä ja saavuttaa merkittävän suhteen aseistuksessa.
 
Niinhän ne nyt julkisesti sanoo, mutta lisätyt riskikertoimet voi tulevaisuusarviossa silti olla erilaiset.

Toki hyperit ja muut ei ole meidän asia ensisijaisesti ajatella ostavansa. Silti ne voi vähän elävöittää halua pitää raakkeja rivissä. Vaikka Growler + NGJ on kai harvinaisena kykynä tärkein syy pitää ne.
 
magitsu kirjoitti:
Niinhän ne nyt julkisesti sanoo, mutta lisätyt riskikertoimet voi tulevaisuusarviossa silti olla erilaiset.

Toki hyperit ja muut ei ole meidän asia ensisijaisesti ajatella ostavansa. Silti ne voi vähän elävöittää halua pitää raakkeja rivissä. Vaikka Growler + NGJ on kai harvinaisena kykynä tärkein syy pitää ne.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kummasti F-15EX kelpaa USAFille vaikka kyseessä on aika paljon enemmän raakki kuin yksikään HX-ehdokkaista. Koneiden elinkaari pitenee ja niihin integroidaan yhä enemmän uutta teknologiaa. Superin uusin versio tuskin sisältää fly-by-wirea ja heittoistuinta sekä moottoreita lukuunottamatta juurikaan yhteistä elektroniikkaa tai tietokoneita block 1 versioon verrattuna.
Jopa pinnoitteeseen tehdäänn muutoksia ja muokkauksia häiveen lisäämiseksi.

Uusien hävittäjien suunnittelu ja teknologian kehittäminen luotettavaksi kestää yhä enemmän, joten luotettavista koneista halutaan enemmän tehoja irti. Uusien, miehitettyjen koneiden suunnittelu on yhä kalliimpaa ja miehittämättömiä järjestelmiä tullaan lisäämään tueksi. ATS on erittäin lupaava hanke ja lisää Superinkin taistelupotentiaalia sekä selviytyvyyttä paljon. Lisäksi se on edullinen valmistaa ja ylläpitää. ATS voi tiedustella, häiritä ja harhauttaa ilmatorjuntaa.
 
Einomies1 kirjoitti:
Kummasti F-15EX kelpaa USAFille vaikka kyseessä on aika paljon enemmän raakki kuin yksikään HX-ehdokkaista. Koneiden elinkaari pitenee ja niihin integroidaan yhä enemmän uutta teknologiaa. Superin uusin versio tuskin sisältää fly-by-wirea ja heittoistuinta sekä moottoreita lukuunottamatta juurikaan yhteistä elektroniikkaa tai tietokoneita block 1 versioon verrattuna.
Jopa pinnoitteeseen tehdäänn muutoksia ja muokkauksia häiveen lisäämiseksi.

Uusien hävittäjien suunnittelu ja teknologian kehittäminen luotettavaksi kestää yhä enemmän, joten luotettavista koneista halutaan enemmän tehoja irti. Uusien, miehitettyjen koneiden suunnittelu on yhä kalliimpaa ja miehittämättömiä järjestelmiä tullaan lisäämään tueksi. ATS on erittäin lupaava hanke ja lisää Superinkin taistelupotentiaalia sekä selviytyvyyttä paljon. Lisäksi se on edullinen valmistaa ja ylläpitää. ATS voi tiedustella, häiritä ja harhauttaa ilmatorjuntaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
USAF ei halunnut ostaa F-15:ia, mutta lobbarit pakotti lopulta.
www.defensenews.com

The US Air Force doesn’t want F-15X. But it needs more fighter jets.

The top two Air Force leaders made it clear that buying new fourth-generation planes was not their first choice.
www.defensenews.com www.defensenews.com
 
Kaikki yli 10v käytössä olleet koneet kärsivät oboslence-ongelmista, myös F-35 jo nyt. Lentokoneen (tieto)koneiden sertifiointi on sen verran raskas prosessi, että laitteet päivitetään uusiin, vasta kun siihen on riittävät syyt (vanhaan ei saa komponentteja, uusi on halvempi/suorituskykyisempi/luotettavampi) JA jostain löytyy rahoitus kyseiseen päivitykseen JA muutos ei vaikuta järjestelmän muiden laitteiden toimintaan.

Mitä isompi määrä koneita on käytössä, sitä helpompi on löytää rahoitus laitteiden päivittämiseksi. F-15 on tuotannossa vientiasiakkaille ja USAF:illa on iso fleetti konetta jatkamassa vielä pitkään. F-15EX ei ole heille ylläpidon kannalta ongelma ja suorituskyky/$ on kohtuullinen, koska integroituu järjestelmään helposti. Ja poliittinen päätös hän se oli, kuten yllä todettiin.
 
magitsu kirjoitti:
USAF ei halunnut ostaa F-15:ia, mutta lobbarit pakotti lopulta.
www.defensenews.com

The US Air Force doesn’t want F-15X. But it needs more fighter jets.

The top two Air Force leaders made it clear that buying new fourth-generation planes was not their first choice.
www.defensenews.com www.defensenews.com
Klikkaa laajentaaksesi...
Se mitä Valerie Insinna kirjoittaa otsikossa ei kerro kaikkea:
Gen. Mike Holmes, head of Air Combat Command, declined to comment on the cost per plane in a later roundtable, but said that some of the value of the F-15X proposal lays in the total ownership cost of the plane, especially when taking into account the expense of sustaining the F-35.

“There’s more to think about than just the acquisition cost. There’s the cost to operate the airplane over time. There’s the cost to transition at the installations where the airplanes are — does it require new military construction, does it require extensive retraining of the people and then how long does it take?” he said. “We’re pretty confident to say that we can go cheaper getting 72 airplanes with a mix of fifth and fourth gen than we did if we did all fifth gen.”

Eli tässä ollaan sen saman ison äärellä, josta on puhuttu F-35 osalta pitkään. Tuolla ei ole yksimielisyyttä siitä että onko kannattavaa hankkia vain 5-gen koneita vai miksata päivitettyjä legacy-koneita sekaan. Varmasti hankkimalla vain uusinta uutta saadaan se viimeisin pimpattu rauta, mutta tässäkin jopa USAF ja USN pelkäävät 5-gen käyttökustannuksien rajua nousua. Uusimpien koneiden(F-35 versiot) ylläpito tulee maksamaan paljon enemmän kuin etukäteen uskoteltiin. Lisäksi Superi ja F-15 ovat osoittautuneet hyvin aikaa kestäviksi ja ne ovat myyneet hyvin jatkuvasti. Israelikin hankkii lisää F-15I-koneita, joten paskoja ne eivät voi olla. F-35 ei myöskään voi lentää niin korkealla kuin F-15, tai nopeasti sekä kantaa niin paljon aseita ja nimenomaan isoja aseita kuten F-15EX. Toki F-35 ulkopuolelle saadaan puikkoja, mutta ongelmana on sisäiset asekuilut ja niiden käyttö on must jos yksi koneen keskeisimpiä etuja halutaan säilyttää. Uudet hypersooniset ohjukset eivät myöskään mahdu sisäisiin kuiluihin.

Varmasti taustalla on lobbausta aina ja sitä myös L&M tekee. Yhtiön ja Pentagonin välit eivät aina ole olleet kovin lämpimät ja syystäkin. Se miksi F-15EX tekee myös kauppansa on helppo siirtymä uuteen versioon F-15C ilmaherruusversiosta ja se että uusi Kotka on melkolailla nopeasti taisteluvalmiina, toisin kuin F-35 perhe jossa on jatkuvia korjauksia ohjelmistoista, ylläpidosta ja rakenteellisista ongelmista lähtien. Osa niistä korjataan vasta block 4 vaiheessa ja se on iso jumppa joka vie osan laivastosta linjastolle over-hauliin. Se taas voi hidastaa entisestään uusien F-35 koneiden tilauksia kun kapasiteettia häviää ja varaosista tulee puutetta.

USAF tuskin hankkii lisää F-35 koneita kuin maksimissaan sen mitä on alunperin suunniteltu, ehkä vähemmän jos gen-6 etenee suotuisasti. Sama koskee USN F-35C versioita. Niitä on niin vähän että Superi on pidettävä lennossa ja päivitettynä kunnes 6-gen saapuu mittavissa määrin korvaamaan niitä. Siihen menee aikaa. Fightergapin kurominen edellyttää jatkuvia hankintoja ja F-35 hankinnat laahaavat perässä aikataulusta pahasti.

Jos kenraalit saisivat yksin päättää hankinnoista niin eihän asevoimille hankittaisi mitään muuta kuin uusinta uutta höpötintä ja paljon. Siinä ei paljon valtiontalous painaisi.
 
Tämä "Boeingin lobbarit"-narratiivi on lähinnä f-16.netin porukan hatusta vedettyä, koska siellä ei voida hyväksyä ajatusta että kukaan hankkisi mitään muuta kuin F-35:tta. Samaa puhuttiin silloin kun USN hankki suunniteltua enemmän Super Hornetteja.
 
gekados kirjoitti:
Tämä "Boeingin lobbarit"-narratiivi on lähinnä f-16.netin porukan hatusta vedettyä, koska siellä ei voida hyväksyä ajatusta että kukaan hankkisi mitään muuta kuin F-35:tta. Samaa puhuttiin silloin kun USN hankki suunniteltua enemmän Super Hornetteja.
Klikkaa laajentaaksesi...
No, tarinoita liikkuu ja osa pitää paikkansa, osa ei. Osa taas on siltä väliltä. Tietysti osa keskustelusta on sitä että haetaan niitä argumentteja ainoastaan jotka tukevat sitä omaa suosikkia, viis muista.
Tähän en itse lähde, vaan pyrin katsomaan asioita laajemmin.

F-35 on varmasti erittäin hyvä joissakin asioissa, mutta kaikessa se ei sitä ole. Mikään kone ei ole hyvä kaikessa ja toimi hyvin joka roolissa. Joka maalla on myös omat tavoitteensa ja tilanteensa, jotka ratkaisevat. Toisille se on liittokunta ja sen tuomat synergiat, toisilla kustannustehokkuus ja riittävä suorituskyky uhkaan nähden. Jotkut haluavat riippumattoman järjestelmän ja mahdollisuudet kehittää järjestelmää omiin tarpeisiinsa sopivaksi. Lisäksi on luotettavuus ja sotilaallinen suorituskyky, jotka ovat kärjessä ominaisuuksissa. Eri tehtävät tietysti suosivat hieman eri konetyyppejä.

Superilla on etunsa myös ja Saksa, Australia, Kuwait ja USN ovat päätyneet konetyyppiin. Suomi olisi 5. asiakas ja tämä on enemmän kuin Rafalella ja Gripenillä. Myös valmistusmäärät ja jatkuvasti toimiva linjasto ovat Salaman jälkeen uskottavia.
 
Rahoituksesta kiinni paljon. USAF ostaa omalla budjetillaan pelkkää 5. geniä ja antaa muiden täydentää ja nopein vastaus valmiuden pönkitykseen on ostaa USN:lle Superia. Koska niitä lentueita on jo koulutettu paljon ja osa koneista alkaa jo piiputtaa. F-35:lle kaikki koulutettavat yksiköt on uusia siirtymiä ja sen myötä hitaampia.
Toki osa puoltajista saattaa myös ajatella osavaltionsa työpaikkoja ja ääniä.

Jos USAF saisi paremman paketin ahtamalla 4 genejä budjettiinsa niin ehkä sitten kävisi niin. Mutta onhan se helppo kuvitella, ettei ulkopuolisilla olisi samanlaista kiihkoa ostaa enemmän F-35:ttä kuin edes vähän jotain muuta. Kilpailutilanne ja edellämainitut.
Einomies1 kirjoitti:
Superilla on etunsa myös ja Saksa, Australia, Kuwait ja USN ovat päätyneet konetyyppiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valitettavasti yhdenkään motiivi ei näytä muistuttavan Suomen omaa. No, Growlerin tarjoamisen myötä se onkin kai ymmärrettävä todellisena erityistapauksena. Koska vain RAAF ja Saksa on vertailukohtana. RAAF:lle se oli joku lisä tilapäisratkaisu Superille ja Saksassa ydinasejatko on päämotiivi. Ehkä G myös takuu ettei Airbusille tarvitse kirjoittaa avointa shekkiä ECR Typhoon -sekoilun läpi ajamiseksi.
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Juha-Pekka Keränen sanoi muistaakseni että yhdenkään HX-kandin elinkaari ei tule olemaan ilmavoimien arvion mukaan ongelma. Eli sanoo Riskilä mitä sanoo, Superi kantaa 2060 saakka ja aseita integroidaan siihen sinä aikana paljon.

Hypersooniset ohjukset eivät todennäköisesti ole luotettavia vielä idässä eikä lännessä hetkeen, vaikka niitä hypetetään kuinka. Kyseessä on uusi asetyyppi ja niiden luotettavuus ei varmasti ole samalla tasolla kuin uusimpien aliäänisten tai supersoonisten puikkojen. Varmaankin 2030-luvulle tultaessa ne alkavat yleistyä ja saavuttaa merkittävän suhteen aseistuksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jo pelkästään supersooniset ohjukset vaikuttavat haasteellisilta. USA aloitti Harpoonin tilapäisseuraajan kehittämisen muodossa LRASM A ja B, joista aliääniohjus tuli valituksi.

MBDA on myös kehittänyt uuden konseptin Exocetin ja Storm Shadow/Scalp korvaamiseksi. Tavoitellaan noin 1000km kantamaa, ja konsepti käsittää sekä ali- että yliääniversiot. Saas nähdä, mitä 2030-luvun alussa tuotantolinjoilta ilmestyy...
 
Einomies1 kirjoitti:
Superilla on etunsa myös ja Saksa, Australia, Kuwait ja USN ovat päätyneet konetyyppiin. Suomi olisi 5. asiakas ja tämä on enemmän kuin Rafalella ja Gripenillä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei se kyllä enemmän ole. Rafaleen on jo päätynyt Egypti, Intia, Qatar sekä Ranskan ilmavoimat ja merivoimat. Saksan Super Hornetit on sitä paitsi vielä tilaamatta, jos olen oikein ymmärtänyt.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top