F/A-18 E/F Super Hornet
- Viestiketjun aloittaja Einomies1
- Aloitus PVM
Ja mikäli lopullisessa tarjouksessamme on mukana AGM-88, voimme myös tuhota viestiasemia, tutkia ja venäläisten laivoja.
Makkaramestari
Kapteeni
Lisäksi jos menettäisimme taisteluissa toisen tai molemmat, jäisi jäljelle vain kevyehköt gripenit.
Jos toisen menettää, jäljelle jäävän hyöty on aika minimaalinen, kun tulee pakollinen huollon tarve, joutuu laskeutumaan tankkaamaan ja antamaan miehistölle lepotaukoa, jne... Ja jäljelle jäävää ei enää uskallettaisi niin käyttää vaan säästeltäisiin.
Ja samaten tuossa on iso riski, että mitä jos jos joskus vaikka harjoitustehtävässä lokit lentävät päin Globalin moottoria ja Global tulee alas ja menetämme suoraan puolet AWACS-laivastostamme.
Siksi se olisikin ihan mahdoton ajatus, että Ruotsi ei hankkisi kahta samanlaista lisää palloilemaan tälle alueelle.
Yksittäinen järjestelmä olisi liian harvinainen kyky. Sitä joko pitäisi pantata käytön uhkan säilyttämisen nimissä tai sitten se olisi otollisin kohde viholliselle tehdä lopullinen selkeä mustavalkoinen sotatoimi, jolloin poistutaan harmaalta alueelta, mutta samalla laitetaan koko kyky pois pelistä. Eli helvetin kallis tripwire. Hieman kuin Ruotsin yksittäinen Patriot-patteri.
Alkaa yhä paremmalta maistua tämä Boeingin tarjous.
Tuohan on perus säkkijärven polkkaa, joten älkää nyt vielä tuosta liikaa yllättykö.
fi.wikipedia.org
Viipurin radiomiinat – Wikipedia
Nhhk
Kenraali
Ja eikös suuressa maailmassa tykistöllekkin ole ammuksia jotka häiritsevät viestintää? Näin ainakin muistaisin.Tuohan on perus säkkijärven polkkaa, joten älkää nyt vielä tuosta liikaa yllättykö.
Viipurin radiomiinat – Wikipedia
Jopuni
Majuri
Toinen asia mikä mietityttää on se, olisiko suomelle tulevissa Super Horneteissa samanlainen aseintekrointi valmiina kuin USA:n laivaston koneissa. EF lupasi saman ase valikoiman kuin RAF:llä.
Eli tarvittaissa tulevaisuudessa riittäisi, kuin saisi ostoluvan aseille, mitkä eivät kuuluneet tarjoukseen. Vai tuleeko näiltäosin riisuttu versio.
Eli tarvittaissa tulevaisuudessa riittäisi, kuin saisi ostoluvan aseille, mitkä eivät kuuluneet tarjoukseen. Vai tuleeko näiltäosin riisuttu versio.
Makkaramestari
Kapteeni
Jos Rafaleja tai Typhooneja on yksikköhinnan takia vähemmän tarjolla kuin F-35, niin valinta on lähes varmasti toinen jenkkikoneista.
Tämän sanon täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella.
"Vaeltaja-ase"?
Huhta
Greatest Leader
Voikohan sillä suoratoistaa Spotifyista Säkkijärven polkkaa?
Lisäys: Jotakin järkevää kirjoittaakseni... Onkohan olemassa vaaraa, että Growler-miehistöt kuvittelisivat olevansa hävittäjälentäjiä? Israelissahan ei aikanaan tykätty rynnäkköpanssarivaunun konseptista, kun pelättiin miehistöjen alkavan leikkiä taistelupanssarivaunua pienen konetykkinsä voimin. Onko sama riski Growlerissa, jos/kun kyytiin laitetaan itsepuolustukseen tarkoitetut AMRAAM-ohjukset? "Käydääs nappaamassa nopeasti tuo helikopteri pois taivaalta, niin saadaan ilmavoitto."
Viimeksi muokattu:
Voikohan sillä suoratoistaa Spotifyista Säkkijärven polkkaa?
Lisäys: Jotakin järkevää kirjoittaakseni... Onkohan olemassa vaaraa, että Growler-miehistöt kuvittelisivat olevansa hävittäjälentäjiä? Israelissahan ei aikanaan tykätty rynnäkköpanssarivaunun konseptista, kun pelättiin miehistöjen alkavan leikkiä taistelupanssarivaunua pienen konetykkinsä voimin. Onko sama riski Growlerissa, jos/kun kyytiin laitetaan itsepuolustukseen tarkoitetut AMRAAM-ohjukset? "Käydääs nappaamassa nopeasti tuo helikopteri pois taivaalta, niin saadaan ilmavoitto."
Jotenkin luulisin, että länsimainen hävittäjäkoulutus varmistaa sen, että miehistö tuntee koneensa rajat ja osaa toimia niiden mukaan.
Veikkaan myös, että growlerin puikkoihin valikoituu se kaikkein kylmähermoisin porukka.
Growlerin miehistöt ovat hävittäjälentäjiä.
Kyllä kyllä. Mutta lentäjissäkin on niitä jotka ovat parhaista parhaat. Pointti oli, että growleriin valikoituu se paras kerma. Tai ainakin se kuulostaisi loogiselta.
Armchair pilot
Kapteeni
Miksi? Growlerissa vaativimman homman hoitaa elso upseeri ja konetta lentävä heppu lähinnä positioi konetta toimen vaatimalla tavalla ja väistää suoraa viholliskontaktia viimeiseen asti suojellakseen arvokasta järjestelmää. Itse konekkin on elso ja polttoainesäiliöillä läski sika jolla ei pidä lähteä liikoja yrittämään. Se kaikista taitavin hävittäjä ässä menee kyllä hukkaan tuossa puuhassa.
Voit olla oikeassa. Miten muualla maailmalla "työkoneiden arvonta" on toteutettu? Minun ajatteluketju perustui siihen, että growlerin kuskina pitää olla se, joka parhaiten osaa pitää koneensa pois vaaravyöhykkeeltä mutta kuitenkin riittävän lähellä vaaraa, jotta takapenkin kaveri saa työnsä tehtyä.
Jos Suomeen tulisi tutkavalvonta/taistelunjohto koneet, niin ei niitä missään tapauksessa käytettäisi 24/7-periaatteella. Nato ja USA voi niin jossakin rajatulla alueella niin tehdä, mutta ei Suomi. Eikä ole tarpeenkaan. Koneet nostettaisiin ilmaan silloin kun tarvitaan. Ja ei niitä sieltä takalinjoilta niin vaan alas ammuta, aika turvassa siellä saa lennellä. Koneiden tuoma hyöty sen sijaan olisi valtava. Mutta ei girpukoiden kanssa, vaan se valittavan USA-koneen kanssa. Eli uutta projektia putkeen...